Was ich nicht alles fordere, wenn ich einen sitzen hab.
Accomplished-Cat2849 on
lul wäre ja nur halb so lustig wenn es wenigstens vernünftiges Schmerzensgeld mit Helm geben würde
vjx99 on
Morgen dann: Kein Schmerzensgeld mehr für Menschen mit Fahrrad, im Auto wäre denen nichts passiert.
Papierlineal on
>Der Mann war an einer Tankstelle __von einem Auto angefahren__ worden. […] Zur Begründung hieß es, __die besonderen Gefahren von E-Bikes und die erhöhte Unfallhäufigkeit__ seien in der Gesellschaft bekannt, ebenso die Bedeutung eines Helms.
Das ist aber auch wieder eine geniale Verdrehung der Tatsachen.
Auto fährt in E-Bike -> vom E-Bike gehen Gefahren und Unfälle aus
cheapcheap1 on
>Der Juraprofessor an der Universität Bielefeld verwies bei der Eröffnung des Verkehrsgerichtstags in Goslar auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs in Österreich.
Aus dem Urteil:
>Zur Begründung hieß es, die besonderen Gefahren von E-Bikes und die erhöhte Unfallhäufigkeit seien in der Gesellschaft bekannt, ebenso die Bedeutung eines Helms.
Das Urteil bezieht sich explizit auf die besonderen Gefahren auf E-bikes, trifft also gar nicht auf die Gruppe zu, auf die er das anwenden möchte. Das fängt ja schon mal klasse an.
>der Nutzen des Schutzes sei laut verschiedenen Studien aber der Mehrheit bewusst.
Diese wirre Rechtstheorie, nach der man bei Schutzmassnahmen nur Nutzen beweisen muss, aber Verbreitung ausser Acht lässt, würde bei konsequenter Anwendung jeden einzelnen Schmerzensgeldfall in der Gechichte der Bundesrepublik negieren. Vermeidung ist nämlich eine Schutzmassnahme. Autofunfall: fahr kein Auto. Arbeitsunfall: Arbeite nicht. Der Nutzen der Massnahmen ist bekannt.
Was macht dieser Juraprofessor eigentlich beruflich?
MundaneBison5185 on
Och ne, jetzt kochen wir wieder das Süppchen mit der Helmpropaganda auf.
Der Fokus MUSS auf die Errichtung sicherer Umstände für Radfahrer gelegt werden. Sichere Radinfrastruktur sollte Prio Nr. 1 sein.
Außerdem sollte man heilige Autofahrer viel mehr für ihr Fehlverhalten sanktionieren. Dass Nötigen eines Radfahrers darf nicht mehr unter „mangelndes öffentliches Interesse“ fallen. Mit einer Halterhaftung könnte man sich die Arbeit vereinfachen.
Stattdessen wieder die Helmpropaganda.
kapege on
Ich fordere Helmpflicht für alle Autofahrer, denn da ist das Risiko an einer Kopfverletzung zu sterben sechsmal höher als auf dem Fahrrad. – Mal von der Tatsache abgesehen, dass du kein Schmerzensgeld brauchst, wenn du tot bist.
7 Comments
Was ich nicht alles fordere, wenn ich einen sitzen hab.
lul wäre ja nur halb so lustig wenn es wenigstens vernünftiges Schmerzensgeld mit Helm geben würde
Morgen dann: Kein Schmerzensgeld mehr für Menschen mit Fahrrad, im Auto wäre denen nichts passiert.
>Der Mann war an einer Tankstelle __von einem Auto angefahren__ worden. […] Zur Begründung hieß es, __die besonderen Gefahren von E-Bikes und die erhöhte Unfallhäufigkeit__ seien in der Gesellschaft bekannt, ebenso die Bedeutung eines Helms.
Das ist aber auch wieder eine geniale Verdrehung der Tatsachen.
Auto fährt in E-Bike -> vom E-Bike gehen Gefahren und Unfälle aus
>Der Juraprofessor an der Universität Bielefeld verwies bei der Eröffnung des Verkehrsgerichtstags in Goslar auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs in Österreich.
Aus dem Urteil:
>Zur Begründung hieß es, die besonderen Gefahren von E-Bikes und die erhöhte Unfallhäufigkeit seien in der Gesellschaft bekannt, ebenso die Bedeutung eines Helms.
Das Urteil bezieht sich explizit auf die besonderen Gefahren auf E-bikes, trifft also gar nicht auf die Gruppe zu, auf die er das anwenden möchte. Das fängt ja schon mal klasse an.
>der Nutzen des Schutzes sei laut verschiedenen Studien aber der Mehrheit bewusst.
Diese wirre Rechtstheorie, nach der man bei Schutzmassnahmen nur Nutzen beweisen muss, aber Verbreitung ausser Acht lässt, würde bei konsequenter Anwendung jeden einzelnen Schmerzensgeldfall in der Gechichte der Bundesrepublik negieren. Vermeidung ist nämlich eine Schutzmassnahme. Autofunfall: fahr kein Auto. Arbeitsunfall: Arbeite nicht. Der Nutzen der Massnahmen ist bekannt.
Was macht dieser Juraprofessor eigentlich beruflich?
Och ne, jetzt kochen wir wieder das Süppchen mit der Helmpropaganda auf.
Der Fokus MUSS auf die Errichtung sicherer Umstände für Radfahrer gelegt werden. Sichere Radinfrastruktur sollte Prio Nr. 1 sein.
Außerdem sollte man heilige Autofahrer viel mehr für ihr Fehlverhalten sanktionieren. Dass Nötigen eines Radfahrers darf nicht mehr unter „mangelndes öffentliches Interesse“ fallen. Mit einer Halterhaftung könnte man sich die Arbeit vereinfachen.
Stattdessen wieder die Helmpropaganda.
Ich fordere Helmpflicht für alle Autofahrer, denn da ist das Risiko an einer Kopfverletzung zu sterben sechsmal höher als auf dem Fahrrad. – Mal von der Tatsache abgesehen, dass du kein Schmerzensgeld brauchst, wenn du tot bist.