Qu’est ce qu’un Réacteurs à Neutrons Rapides ? Avec Tristan Kamin

Saviez-vous que la France dispose sur son territoire d’assez de combustible nucléaire pour satisfaire ses besoins énergétiques pendant des milliers d’années ? Finit les énergies fossiles, finit la dépendance énergétique, finit la menace de l’épuisement de l’uranium. Ça c’est la promesse des réacteurs à neutrons rapides. La France a fait des dizaines d’années de recherche sur cette technologie, au point de devenir pionnière au niveau mondiale, avant de tout abandonner.

Dans cet épisode, on va essayer de comprendre comment fonctionnent ces réacteurs. Quels sont leurs avantages mais aussi leurs défis ? Comment se situent-ils par rapport aux réacteurs actuels ? Et enfin, est-ce qu’ils feront partie intégrante du parc nucléaire français un jour, ou au contraire est-ce que c’est déjà de l’histoire ancienne. Pour répondre à ces questions, je reçois Tristan Kamin Ingénieur d’études de sûreté nucléaire, spécialisé dans le cycle du combustible.

Plus d’infos: https://linktr.ee/echangesclimatiques
Contact: echangesclimatiques@gmail.com
Production: https://onetwo-onetwo.com/

00:00 Introduction
01:43 Les bases de la physique nucléaire
19:15 Qu’est-ce qu’un réacteur à neutrons rapides ?
32:10 Historique des RNR en France
43:23 Quel futur pour les RNR ?

Saviez-vous que la France dispose d’assez de combustible nucléaire sur son territoire pour satisfaire ses besoins énergétiques pendant des milliers d’années fini les énergies fossil fini la dépense énergétique fini la menace de l’épuisement de l’uranium ça c’est la promesse des réacteurs à neutron rapides la France a fait des dizaines d’années

De recherch sur cette technologie au point de devenir pionnière au niveau mondial avant de tout abandonner dans cet épisode on va essayer de comprendre comment fonctionnent ces réacteurs quels sont leurs avantages mais aussi quels sont leurs défis comment ce s utile par rapport au réacteur actuel et enfin est-ce qu’ils feront partie intégrante

Un jour du parc nucléaire français ou est-ce que c’est déjà de l’histoire ancienne pour répondre à ces questions je reçois Tristan camin il est ingénieur d’études de sûreté nucléaire spécialisé dans le cycle du combustible une dernière chose à la fin de l’épisode n’hésitez pas à me dire en commentaire

Ce que vous avez pensé de ce nouveau format j’ai ajouté des illustrations par-ci par là pour agrémenter les réponses de l’invité voilà je ne vous sollicite pas plus tout de suite [Musique] l’interview [Musique] bonjour Tristan camin bonjour vous êtes ingénieur d’études de sûreté nucléaire vous êtes également vulgarisateur sur le

Nucléaire civil sur Twitter devrait dire sur X et vous êtes membre aussi de l’association Les Voix du nucléaire donc c’est une association qui a pour but d’informer le grand public sur cette énergie parfois mal perçue c’est important pour vous la pédagogie oui moi ce qui m’a fait basculer dans le filière

Nucléaire c’était justement de très bons pédagogues qui m’ont fait découvrir tous les aspects scientifiques et au-delà de du sujet donc c’est j’essaie de perpétuer cette cette vocation qu’on m’a transmise dans la vie rien n’est à craindre tout est à comprendre certains ont reconnu les les mots de Marie Cury

Qui a eu un impact significatif dans le domaine du nucléaire grâce à ses travaux pionnés en radioactivité bien je propose de consacrer quelques minutes sur les concepts de base de l’énergie nucléaire pour les les prof fans comme moi ça me semble essentiel pour comprendre la suite de de l’interview on entend

Souvent ou on lit souvent que en fissionnant 1 g d’uranium on récupère autant d’énergie thermique qu’en brûlant 2,5 tonnes de charbon est-ce que vous pouvez expliquer pourquoi cela pourquoi l’énergie nucléaire est si concentrée alors en fait il faut revenir à la composition de la matière et à la CE

Qui’est en vérité un atome on connait tous le mot mais ce que cela décrit exactement un atome c’est donc un constituant assez élémentaire de la matière quel que soit l’élément qu’on parle de l’oxygène au carbone en passant par l’uranium euh un atome se compose de beaucoup de vide dans lequel évolue un

Nuage d’électrons des char des particules très légères chargées négativement électrique des charges électriques négatives et au centre de cet atome un noyau qui concentre lui quasiment toute la masse dans un tout petit volume où cohabite des protons des particules lourdes chargées positivement en même nombre que les électrons pour

Équilibrer les charges et puis des neutrons qui sont à peu près aussi lourds que le neutron que le et des neutrons qui sont à peu près aussi lours que le proton mais sans charge électrique neutron oui bah oui d’ le nom ne tout à fait eu ce nuage électronique c’est lui qui

Va former les les les liaisons entre les atomes former des molécules et donc toute la chimie de la matière que l’on connaît se passe au niveau des interactions entre atomes des liens des électrons qui partagent les électrons qui échangent toutes ces réactions peuvent absorber ou libérer l’énergie et

Typiquement la combustion de d’une d’une molécule organique de carbone et d’oxygène en général va séparer le carbone et l’hydrogène et l’oxygène et les réassembler en d’autres molécules ce qui va libérer une quantité d’énergie assez importante aux échelles biologique on va dire mais en fait une énergie très très faible par rapport à

Celle qui pourrait être extraite du noyau la physique nucléaire nucléaire son nom l’indique s’intéresse au noyau et euh là ce ne sont plus des électronson qu’on va échanger qu’on va partager qu’on va éjecter ce sont des directement des la composition du noyau qu’ l’on va modifier une fission

Nucléaire c’est un noyau que l’on fragmente en plusieurs morceaux et en fait l’énergie qui permettait de garder le noyau intègre concentré était énorme et cette énergie quand on le fragmente on la libère et c’est ça qui est la chaleur issue de l’affission nucléaire h oui donc donc quand on brûle du charbon

On casse des liaisons chimiques en fait les on casse les molécules tout à fait et dans une dans l’énergie nucléaire on casse l’atome donc noyau de l’atome noyau de l’atome en lui-même h qu’est-ce qu’un isotope c’est un terme qu’on qu’on entend souvent c’est pas forcément évident à comprendre par exemple uranium

235 uranium 238 carbone 12 carbon 14 quelles sont les différences et les similarités entre ces isotopes faut noter que tout à l’heure je disais qu’il y avait autant de protons que d’électrons pour équilibrer les charges et en fait c’est ce nombre de protons et ce nombre d’électrons qui va définir un

Élément chimique euh l’hydrogène a un proton un électron l’uranium a 92 protons 92 électrons le nombre de neutrons lui peut varier euh sans changer la nature chimique de l’élément c’est-à-dire que dans l’uranium on va avoir euh plusieurs nombres de neutrons possibles et c’est la somme du nombre de

Protons et du nombre de neutrons qui va donner le 235 ou 238 donc finalement un isotope deux isotopes ce sont deux atomes qui ont les mêmes propriétés chimiques mais un nombre de neutrons qui dit faire et qui va changer ses propriétés nucléaires qui va changer comment il réagit à certaines certains

Stimulis stimuli c’est comme ça qu’on va faire la datation carbone 14 par rapport au carbone 12 et euh qui va également être plus ou moins stable ou pas c’est-à-dire que le carbone 14 est radioactif le carbone 12 est stable l’uranium 238 est très peu radioactif l’uranium 235 les un petit peu plus

Voilà le nombre de neutrons va changer les propriétés nucléaires et donc entre deux atomes de même nature qui ont pas le même neutron parle d’isotope euh on parle aussi de de ficile et de fertile on dit que l’uranium 235 est ficile le 238 est fertile qu’est-ce que ça veut

Dire là c’est en relation avec la réaction enchaîne en fait la possibilité d’assurer une fission de l’atome qui soit exo-énergétique donc qui libère de l’énergie l’uranium 235 s’il est sollicité à une collision avec un neutron un neutron qui se baladerait dans un cœur de réacteur nucléaire par

Hasard va être conduit avec une assez forte probabilité affitionné et donc à libérer l’énergie l’urum 138 lui parce qu’il est plus stable ne va pas avoir ce comportement là en cas d’interaction avec un neutron le plus probable c’est qu’il absorbe pas de fission il n’est pas ficile en revanche cet absorption va

Le rendre très instable malgré tout et plutôt que fissionner il va juste mettre une petite radiation et se transformer en plutonium plutonium 239 lui par contre il est ficile donc finalement ce qu’ comprend c’est qu’en arrosant l’urum 138 de neutron on produit des noyaux ficiles d’où la notion de fertilisation de noyaux

Fertille d’accord donc en fait un je t dire une grosse bêtise mais le le fertile euh il faut le le neut il faut envoyer deux fois du neutrero pour le pour avoir la même réaction que s’il était ficile de base quoi c’est ça en laissant éventuellement s’écouler du temps entre les deux

D’accord on a parlé de de la de la force qui qui qui qui collit les les éléments d’un atome tout ensemble d’où l’énergie atomique est-ce qu’on peut faire de l’énergie nucléaire avec autre chose que de l’uranium si on arrive à casser les liens d’autres atomes en fait oui il

Suffit entre guillemets d’avoir des atomes qui ont cette propriété de pouvoir fissionner assez facilement en libérant l’énergie parce que certains atomes comme certains isotopes du lithium peuvent fissionner mais ça demande plus d’énergie qu’il n’en libère d’accord donc il faut trouver un IS otope un élément qui soit ficile et

Exoénergétique en quale fission la nature nous a pas gâté nous en a offert un seul sur terre l’uranium 235 OK et puis la physique nucléaire nous a appris à en synthétiser d’autres le plutonium que je cité un peu plus tôt et d’autres qui sont encore plus plus difficiles à

Synthétiser d’accord il y a pas de plutonum dans la nature alors oui il y en a mais parce que on a épendu pas mal avec les accidents et les essais nucléaires d’accord voilà et il y en a des traces infinitésimales qui datent de la forme tion de la terre mais qui

Serait absolument inexploitable plus rare que n’importe quel métal rare qu’on peut imaginer un concept don peut pas passer à côté quand on parle d’une centrale nucléaire c’est la réaction en chaîne est-ce que expliquer un peu comment ça marche tout à l’heure vous vous disiez queun neutron peut soit conduire vers

Une fission mais qui peut aussi être capturé est-ce que P nous expliquer tout ça oui c’est le bon point de départ j’ai dit un neutron qui se baladerait par hasard dans un réacteur nucléaire en en fait d’où viendrait ce neutron il viendrait lui-même d’une autre fission lorsque l’uranium 135 fissionne il va

Libérer entre il va libérer de la chaleur des fragments de fission les produits de fission et la chaleur c’est on va dire c’est c’est ce qu’on cherche oui oui bien sûr c’est l’objectif ou et et puis en plus cette chaleur C produit fission laffission va libérer deux ou trois neutrons qui eux-mêmes vont

Pouvoir engendrer des fissions donc là il y a deux qu figure on veut que chaque neutron produit engendre une fission à partir d’une fission on engénère 3 puis 9 puis 27 là c’est une réaction chaîne exponentielle c’est ce qui est exploité dans les bombes nucléaires ou alors on

Veut avoir un bon équilibre entre la part de neutrons qui engendre des fission et ceux qui sont absorbés ou perdus et dans ce cas-là chaque fission engendre une nouvelle fission on est sur une réaction en chaîne stabilisée qui est ce qu’on a dans un réacteur nucléaire ok euh bah justement les

Réacteurs nucléaires on va on va en parler plus précisément euh on va parler des des REP euh puisque c’est euh les réacteurs présents dans la totalité du parc nucléaire français mais aussi je crois la moitié du parc nucléaire mondial et aussi au passage les sous-marins nucléaires il me semble

Euh qu’est-ce que ça veut dire donc ce sont des réacteurs à neutron lent voilà c’est qu’est-ce que ça veut dire un réacteur à neutron lent alors je me permets juste une petite correction on est bien sur 100 % du parc français du parc de de de navire également et 80 %

Du parc mondial pour les REP les REP sont les réacteurs à haut pressurisé et qui effectivement se caractérisent entre autres par des neutrons lents ce que ça veut dire c’est que le neutron qui est libéré par une fission est très chargé en énergie très rapide et en fait tu as

Tendance à tracer sa route à travers le cœur sans rencontrer d’Atom d’uranium et donc à s’échapper du cœur sans engendrer le fission c’est pas pratique pour faire une réaction en chaîne donc on va le thermaliser le modérer en fait le ralentir cette thermalisation va se faire par des collisions successives

Comme des boules de billard qui percuteraient un certain nombre de bandes ou de d’autres boules et ralentirai au fur et à mesure et cette thermalisation ce ralentissement dans nos réacteurs va se faire par collision sur des atomes d’hydrogène présent dans l’eau tout simplement d’où le réacteur à

Eau et eau qui va aussi servir en plus un double effet à transporter la chaleur que libère le cœur ouais dans les circuits secondaires et C oui donc de l’eau qu’on va garder à haute température parce qu’elle transporte de la chaleur et pour la garder liquide on

La laisse sous pression d’où le nom de réacteur à haut sous pression oui parce qu’elle est elle est chauffée à 300 300°gr donc voilà faudrait pas que faut que ce soit de l’eau pour que ça marche euh donc faut rajouter de la pression euh et donc ouais vous l’avez un peu dit

Mais pour tu l’as pardon tu l’as un peu dit mais pourquoi donc ralentir les neutrons c’est pour qu’ils aient voilà ça ça plus de chance de de toucher les autres atomes et donc de de provoquer cette fission euh il y a donc ça c’est un voilà c’est un un paramètre pour

Avoir une réaction en chaîne et il y a aussi le fait qu’on à cause de ça on doit aussi renchérir l’uranium parce qu’il y en a a il y a pas assez de de de de uranium 235 pas assez de de d’atomes ficil dans dans l’uranium naturel en

Gros si on mettait l’uranum naturel dans un dans un réacteur en fait on arriverait jamais à arriver à une réaction en chaîne ça s’éteindrait très vite en fait on pourrait euh pour comprendre la notion de probabilité de collision avec le ralentissement imaginez simplement traverser l’autoroute à pied et vous comprendrez

Très vite que la probabilité de collision est plus forte si vous marchez plutôt que si vous courez d’accord voilà c’est vraiment je trouve une bonne une bonne comparaison et donc en fait c’est moins dangereux les réacteurs nucléaires traverser leapier oui sans doute l’espérance de vie en tout cas est

Plus plus longue approche d’un réacteur que Milu de oui et en fait l’eau a cette fchuse manie de comme l’uranium 135 absorber une partie des neutrons la plupart sont ralentis et vous pouvoir faire la d’autres fissions mais une partie des neutrons V être absorbé et ce

Qui fait qu’on va pas réussir à en produire suffisamment pour compenser C absorption et entretient une réaction en chaîne donc là deux solutions soit on remplace l’eau par quelque chose qui absorbe moins les neutrons donc là il y a deux solutions principalement dans le monde le graphite notamment les réacteurs les premiers réacteurs

Français étent au graphite non pas à l’eau les réacteurs soviétiques type Tchernobil ét au graphite ou l’eau lourde qui était aussi parmi les premiers réacteurs qu’on a fait dans le monde et qui sont encore les réacteurs Canadiens notamment refroidis à l’eau lourde elle va ralentir les neutrons sans les absorber et l’autre option

C’est ne pas changer l’eau mais changer la mat ti ficile on va doper la production de neutron en augmentant la quantité d’uranium ficile qui est l’uranium 235 dont on a dit qu’il était euh on a pas dit d’ailleurs qu’il était présent à hauteur de 0,7 % de l’uranium

Naturel ouais et donc on va augmenter la teneur dans l’uranium des réacteurs en uranium 135 ficiles par ce procédé qu’on appelle l’enrichissement ouais et donc il reste donc on arrive à 4 4 5 % quand il entre 3 et 5 3 et 5 % et donc

Qu’est-ce qui se passe avec le 95 % de de l’uranium qui est 238 je dis pas de bêtises oui euh bah pour celui qui passe en réacteur finalement à l’issue du passage en réacteur une toute petite fraction de cet uranium là 338 va être va avoir été fertilisé il va être devenu

Du plutonium ouais et puis le reste demeure de l’uranium 238 et encore un petit peu 235 dans le combustible à la sortie du réacteur d’accord et donc c’est c’est on le réenrichi ou c’est un déchet ou que là encore il y a deux stratégies même trois euh une première

Stratégie qui est la plus répandue dans le monde c’est que le combustible sorti du réacteur est un déchet on le met de côté il finira en stockage à grande profondeur et voilà on fait plus rien il y a une autre stratégie qui est la stratégie française actuelle qui est

D’aller récupérer toute la matière contenue dans ce combustible euh de tout ce qui n’a pas de réemploi en faire des déchets et tout ce qui peut être réemployé le plutonium et l’uranium le séparer et le mettre de côté en France aujourd’hui le plutanium on le recycle

Et le uranium on l’a fait par le passé et on envisage de recommencer à recycler l’uranium en effectivement le réenrichissant et en refaisant du combustible d’accord donc le plutonum donc c’est 239 donc il devrait être fissile lui aussi donc on peut le mettre comme combustible ou oui alors il y a

Pas que du 239 parce que le 239 va pas avoir systématiquement fissionné et va avoir aussi absorber des neutron et on va avoir du plutonium 238 aussi d’ailleurs du 240 241 242 donc il y a tout un ce qu’on appelle un vecteur isotopique un panachage d’isotope de plutonium dont le plus

Intéressant est effectivement le 39 le 239 et oui ce plutonium est encore un gros potentiel énergétique et on va le diluer dans l’uranium appauvri de l’uranium qui a été désenrichi ouais euh pour ensuite refaire du combustible et en France comme ça c’est à peu près 10 % du combustible qu’on consomme dans le

Parc français qui est en fait fait à partir de matière recyclé d’accord euh donc il y a quand même une partie des des déchets en France qui sont caractérisés comme inutilisables non valorisable euh donc ça c’est c’est c’est c’est quoi comme atome enfin c’est extrêmement varié si vous avez en tête le tableau

Périodique ouais vous cochez aléatoirement une case sur deux et vous avez vous êtes proche de la réalité ok voilà on est sur un pchage très très large en fait ces déchets les principaux déchets qui viennent du combustible sont de deux deux types trois types trois types les déchets de structure en fait

Le combustible ce sont des petites pastilles d’uranium qu’on met dans des gaines métalliques qu’on va en gros fagoter ensemble et toutes ces structures métalliqu deviennent un déchet ça fait déchet moyennement qu’on appelle de moyenne activité à vie longue et puis là dans la matière nucléaire il

Y a tout ce qui est afficiionné les résidules fission les produits de fission les appelle et puis une petite partie qui sont ce qu’on appelle les actinines mineurs c’est des atomes encore plus lourds et plus instables que le plutonium qui sont formés en toute petite quantité dont on n pas l’usage

Donc ça ça va être des déchets de haute activité et dans le processus qui consiste à séparer les matières valorisables de ces matières inutiles ces matières inutiles on va ensuite les vitrifier c’est-à-dire les incorporer à une un verre qu’on rapproche du verre volcanique de l’obsidienne pour pouvoir

Les ensuite les couler dans des fus et avoir un déchet solide euh très peu corodable euh et et qu’on va devoir ensuite gérer comme un déchet donc maintenant on va parler de réacteur à neutron rapide euh où on peut utiliser une plus grande variété de combustible

Parmi ce dont on vient parler de de ce qui sort du réacteur qui n’a pas été utilisé qu’est-ce qu’on peut utiliser dans un réacteur neutr rapide et qu’est-ce qui est finito 6G tout ce que sous terre quoi il faut faut l’entérerou tout ce que j’ai appelé déchets moi restera déchet en fait ce

Qu’on appelle les déchets dans la dans l’industrie le jargon qui est dans le code de l’environnement c’est en fait les déchets ultimes c’est tout ce dont on a aucun usage et aucun usage à venir au vu de nos connaissan s en physique et en technologie en revanche ce que j’ai

Pas dit c’est que les 10 % de matières recyclées qui alimentent les réacteurs aujourd’hui ne sont pas à nouveau recyclables le combustible qu’on fabrique à partir d’uranium appauvri et de plutonium aujourd’hui n’est pas traité et n’est pas recyclé d’accord et les réacteur rapide auraiit la possibilité justement de recycler ses

Combustibles et donc là on serait plus dans une logique de monoecyclage recycler une seule fois mais de multirecyclage recycler le plutonium et l’uranium autant de fois qu’on souhaite avec à chaque fois toujours ces 4 ou 5 % qui deviennent des déchets d’accord et donc au lieu d’avoir besoin de

Renouveler tout le tout le stock d’uranium à chaque génération de combustible on a besoin que de compenser les 5 % qui deviennent des déchets et on va pouvoir les compenser de l’uranium appauvri un autre atout réacteurs rapide qu’on a déjà en stock en quantité considérable donc finalement avec ces

Réacteurs là dans un cas idéal à long terme asymptotique on aurait zéro consommation d’uranium naturel pour des milliers d’années parce que comme vous dites enfin comme tu dis on perd 5 % quand même par cycle oui donc plusieurs siècles auamo et plusieurs milliers d’années potentiellement oui ouais

Euh chaîn de temps qui nous intéresse je pense qu’on peut dire que ça règle un petit peu le le le problème on va parler de donc de réacteur à neutron rapide on end aussi réacteur de 4e génération ou surgénérateur est-ce que c’est des termes qui disent la même chose pas tout

À fait c’est faut un peu imaginer un diagramme de vein des parties qui se recoupent qui se superposent et d’autres qui sont distinctes en fait ce qu’on appelle de 4e génération c’est tous les réacteurs qui sont en rupture avec ceux qu’on connaitt aujourd’hui y compris en rupture avec le Pr pour différentes

Raisons euh certains parce qu’ils sont de design tout à fait différents avec du combustible avec un usage à très haute température pour produire la chaleur industrielle euh d’autres parce que le combustible est carrément liquide dans le cœur c’est vraiment 4e génération c’est juste en rupture avec ce qui se

Faisait historiquement avec toujours un gap à franchir en matière de sûreté h dans la 4e génération il y a entre autres plusieurs design de réacteurs à neutron rapide que ce soit des réacteurs alors je précise pour avoir des neutrons rapides il faut se débarrasser de l’eau puisque l’eau avait la propriété de

Ralentir les neutrons ouais donc pour neutrons rapid il faut substituer l’eau à un autre moyen de transporter la chaleur le gaz sous pression à très haut débit ou le plus répandu le métal liquide ok donc par voilà parmi ces réacteurs rapide de enfin parmi les réacteurs de 4e génération on a des

Réacteurs neutron rapides notamment avec le métal refroidi au métal liquide et parmi ces réacteurs refroidis au métal liquide on en a certains qui ont vocation êre sur générateur sur générateur ça veut dire qu’en fait on va à chaque passage en réacteur produire plus de plutonium qu’on en a consommé en

Entrée et donc c’est comme ça que finalement on arrive à créer de la matière fcile en consommant de l’uranium appauvri qui lui n’a pas d’utilisation autre d’accord euh donc euh 4e génération est-ce que super Phenix par exemple ouais super Phenix qui était un réacteur à neutron rapide

Astride aussi dans dans dans quel sur ce diagramme là où est-ce qu’il se place ils sont un peu hors catégorie parce que super Phenix c’est un réacteur qui est antérieur à le Pr qui est lui-même de 3e génération donc on peut pas dire que super Phenix soit de 4e génération parce

Qu’il serait pas au niveau de la sûreté qu’on attendrait aujourd’hui d’un réacteur de 4e génération par exemple ok en revanche en terme de de grande ligne de la conception oui c’est un réacteur anutron rapide refroidi au sodium liquide qui avait vocation à être sur générateur donc qui coche toutes ces

Cases là de la 4e génération astd c’est encore différent par que c’est un réacteur de recherche donc on peut pas vraiment le classer en génération c’est un prototype pour le pour la recherche scientifique donc bah l’ difffférence des des pr euh on n pas parlé des des pr

Mais en gros c’est un un rep en plus sûr oui en plus peut-être plus efficace aussi un peu plus oui euh le réacteur à neutron rapide lui c’est une manière complètement différente de faire du du nucléaire façant de faire de la fusion de fission du de gérer les les déchets

Comment du coup on entretient une réaction en chaîne maîtrisé dans un réacteur neutron rapide donc j’ai compris que le modérateur était pas le mêm donc dit du métal liquide et donc les neutrons sont libres comme l’air enfin je sais pas enfin ils vont ils gardent leur charg initiale le rapidité

Tout à fait en fait on n pas de modérateur parce que le modérateur servait à les ralentir ouais on n pas du tout de modérateur dans un réacteur rapide et donc on va avoir beaucoup plus de pertes de neutrons qui vont tracer leur route comm tout à l’heure à travers

Le cœur sans rencontrer de de plutonium ou de noyau de ficile donc pour compenser on a déjà un cœur beaucoup plus chargé en atome ficile c’est-à-dire que sur un réacteur repressorisé on était entre 3 et 5 % d’uranium 235 ouais sur un cœur type super Phénix on est à

20 % de plutonium ok déjà on va charger en quantité de matière fcile donc produire beaucoup plus de neutrons et en fait tous ces neutrons qui vont se barrer on va chercher à ne pas les perdre et on va enrober le cœur d’une couche de matière fertile qui va

Absorber une partie neutron qui s’échappe et donc se fertiliser et devenir fissile et c’est comme ça qu’on a un surgénérateur on a hors du cœur de la matière fertile qu’on va qu’on va fertiliser qui va pouvoir ensuite dir du combustible d’accord ok donc ça ça n

Rien à voir donc le le combustible donc il a 20 % de plutonium à l’extérieur qu’est-ce qu’on met l’uranium appauvri de l’uranium à 99,8 % à peu près d’uranium 238 qui est fertile et on entend souvent dire que donc on produirait moins de déchets euh du coup comment ça ça se fait donc

On utilise la matière de manière plus efficace alors moins de déchets ça ça dépend par rapport à quoi on compare à un un rep bah oui mais par rapport à quelle logique de cycle dans ensemble en fait ça c’est une question qui se pose à l’échelle du cycle du combustible et pas

Que du réacteur ok parce que en gros si on gardait le cycle actuel qu’on a avec du plutonium qui est recyclé où on va jusqu’à recycler l’uranium pourquoi pas on saura on saura le faire on était censé recommencer rapidement euh et qu’on y qu’on ne va jamais vers

Des gréateurs de 4e génération tout le combustible recyclé le MOX donc combustible uranium plutonium ou l’uranium recyclé qui a qui est passé en réacteur tout ça deviendra déchet parce que comme je l’ai dit on peut faire de recyclage qu’une seule fois aujourd’hui donc on va avoir considérablement réduit

Déjà par rapport à zéro recyclage mais on va avoir tous les déchets vitrifiés dont je parlais les déchets métalliques et puis tous les combustibles recyclés si on va vers la 4e génération alors tous ces combustibles on va les recycler recycler à chaque fois en gardant que 5

% de déchets donc c’est ça qui va faire qu’on va réduire considérablement la quantité de déchets d’accord euh mais donc tout c tout ce potentiel combustible pour les réacteurs neutron rapides entre guillemets aujourd’hui ils attendent une deuxième vie quelque part ils attendent une deuxième vie et pour

Tout dire ils commencent à prendre de la place ouais ça c’est ça dans les piscines de la Hague donc l’usine de La Hague euh a pour but de faire toute la partie séparation des matières valorisables et euh et et non valorisable et tous ces combustibles de

Déjà recyclés ils sont ramenés à la dans l’usine de la quand même dans les piscines et vu qu’ils sont pas recyclés ils ne font que prendre de la place c’est pour ça qu’aujourd’hui piscines approche de leur saturation et que DF étudie la construction de nouvelles piscines sur

Le même site d’accord euh bon on viendra aux perspectives plus tard et de ce qu’on fera de de tout cette matière mais restons un peu sur les avantages du du du réacteur à neutron rapide donc on a dit qu’ il recyclerait donc ce qu’on a dans les piscines il utilise une plus

Grosse partie de de l’uranium euh il y a quoi d’autre comme comme avantage alors je veux dire c’est beaucoup sur le combustible oui est-ce qu’il y a d’autres avantages oui euh parmi les avantages il y a le fait qu’on est sur des réacteurs qui fonctionnent à plus haute température et à moins grande

Pression d’accord donc moins grande pression ça veut dire ça peut vouloir dire une surter renforcée mais on en discutera c’est pas si trivial et plus haute température ça veut dire un meilleur rendement donc pour une même production électrique moins de rejet de chaleur et potentiellement des usages direct de la chaleur c’est-à-dire des

Industriels pour être intéressés pour récupérer une partie de la chaleur pour leur processus ouais et le reste servira à produire de l’électricité donc on est sur des réacteurs plus performants d’un point de vue thermodynamique d’accord plus de bonnes raisons d’aller se coller à la centrale que avec une eau à 300°r

Qui est pas si chaud pour les inststruit oui oui c’est un peu l’idée ouais le même un peu plus bas que ça ce que l’eau du réacteur reprpressurisé tu à 330° dans le circuit primaire mais dans le circuit secondaire où est la vapeur on est plus sur du 280 d’accord alors qu’on

Serait à plus de 300 voire plus de 400 pour des réacteurs à neutron rapidees euh générique il y a aussi une question d’inertie non le sodium garde mieux l’inertie oui ça fait partie de la sûreté aussi c’est qu’en fait s’il y a une envolée de température on risque vite sur récteur

Repressurisé d’aller faire rentrer le cœur en ébullition et d’avoir une perte de refroidissement parce que l’eau vapeur emporte beaucoup moins de chaleur que l’eau liquide le sodium pour le porter ébullition il faut atindre une température beaucoup beaucoup plus élevée que celle auquel fonctionne le réacteur donc c’est des marges par

Rapport au risque de perd de refroidissement justement sur la sûrté on peut pe en parler euh B est-ce que c’est plus sûr est-ce que c’est plus fiable tout ce qu’on reproche au nucléaire prolifération agression externe et cetera corrosion alors globalement tout ce qui est risque d’agression externe ou à la corrosion

C’est de la du design à quel point on blinde le bâtiment à quel point on dope les matériaux ça c’est c’est des choix d’ingénierie c’est pas intrinsèque au réacteur euh la question qui sur la sûrté qui est très intéressante c’est celle du sodium parce que comme je l’ai

Dit il donne beaucoup plus de marge à l’ébullition euh il absorbe mieux la chaleur donc il est il a effectivement plus d’inertie thermique euh qu’est-ce que j’ai dit d’autre dessus bon globalement il y a pas mal d’argument en faveur mais il y a un inconvénient qui est certain c’est que le sodium a

Tendance à brûler au contact de l’air voire exploser au contact de l’eau donc ça donne ça implique de grosses contraintes euh pour maîtriser ces risques d’interaction entre le sodium et l’air et le sodium et l’au c’est pas euh ce serait pas inédit hein ce serait pas le seul matériau inflammable qu’on

Utilise dans l’industrie ce serait pas euh on a déjà eu des réacteurs sodium phennix qui a eu quelques incidents de feux de sodium qui ont été bien gérés super phenniix qui n’en a pas eu à ma connaissance donc on sait maîtriser ce risque mais c’est un risque à prendre en

Compte en plus qu’il y a pas de rcteur repressurisé une question un petit peu de de prospective euh est-ce que bon il y aura un jour des des réacteurs neutrro rapide en France de manière commerciale et surtout à quel prix euh ou est-ce que vous vous êtes plutôt d’accord avec le

Choix de faire des PR euh que le le problème du combustible est est moins importante que les autres problèmes du du réacteur aut rapide entre autres ben peut-être le prix ou peut-être que la technologie est pas là pas pas assez rapidement je sais pas alors aujourd’hui je considère qu’on a pas vraiment le

Choix parce que les rcteurs neutron rapide sur étagère on en a pas alors que le Pr est un produit qui commence à être relativement mû on a toujours pas démarré Flam enville mais on a trois pr qui tournent dans le monde deux qui avancent bien Grande-Bretagne et on en

Train de concevoir un paire optimisée pour être plus facile à fabriquer donc aujourd’hui on a plus ou moins que ça sous la main à plus long terme ça va être une nécessité non discutable de passer vers les neutrons rapides ou juste d’arrêter le nucléaire parce que

Va se poser la question de la matière première on a aujourd’hui un siècle de de marge en uranium mais c’est une marge qu’on va progressivement attaquer et dans le courant du 22e siècle on va forcément de arriver à se battre un peu pour l’uranium si on n pas mis en place

Des grandes filères de recyclage et donc un neutron rapide donc je pense que c’est une nécessité à laquelle on couppera pas après à quelle échéance on y viendra et à quel prix euh je m’avancerai pas là-dessus c’est des réacteurs qui sont on le sait plus chers qui seront toujours plus chers que les

Réacteurs à eau parce que notamment le risque sodium on j’ai dit qu’on savait le maîtriser ça ça a un coup tout fois le cycle du combustible pour faire du multirecyclage çaement des usines qu’on n’ pas encore aujourd’hui euh qui auront un coût certain aussi à la fabrication

Et à l’exploitation donc on sait que ce sera plus onéreux après à quel point ça ça demand ça dépendra des optimisations qu’on arrivera à faire que ce soit sur les grosses machines ou sur les petits réacteurs modulaires et euh et puis puis et puis plus sûr enfin en terme de

Sûreté ce sera une condition en fait on fera pas ces réacteur là si on arrive pas à apporter ce gain en sûreté qu’on attend à chaque génération donc les déchets de de de la piscine de la Hague ne vont pas terminer a priori sous terre un jour sauf si on

Décide une décision stratégique politique qui est de sortir du nucléaire ou d’abandonner la logique de traitement recyclage ça c’est un point sur lequel j’aime bien mettre le doigt c’est qu’on veut sortir du nucléaire pour arrêter les déchets et finalement vu qu’on dans une logique de cycle sur le long terme

Arrêter le nucléaire va pendant plusieurs décennies faire fortement augmenter la quantité de déchets à gérer jusqu’à ce que à terme de tout gérer qu’on en repruise plus effectiv mais sortir nucléire ça veut dire beaucoup de déchets supplémentaires sur les bras OK et si aujourd’hui il est pas dimensionné pour ce qu’ dimensionné pour

Les quelques pourc d’ACT mineur déchet final il est dimensionné pour les déchets qu’on produit aujourd’hui qu’on considère comme des déchets donc effectivement pas les combustibles recyclables en revanche ce qui est dans la loi et ce qui a été pris en compte du coup par landra l’agence

Qui qui étud Goo c’est qu’il doit être conçu pour pouvoir accueillir du combustible usé comme déchet ok donc il y a un dimensionnement éventuellement à revoir mais toutes les infrastructures de de déchargement de conditionnement de transport les études de forage ont été faites pour le cas où on mettrait des

Déchets combustibles entier ok euh jeais qu’on fasse un pas en arrière parce que le le réacteur à neutron rapide a une longue histoire en France et peut-être en fait aussi longue que l’histoire du nucléaire civil tout court euh la France a été pionnaire des des réacteurs à à neutron rapide j’ai ça

Euh pourquoi on a démarré des enfin dès dès le lendemain de la guerre mondiale de la Seconde Guerre mondiale il y avait des des des des choses sur la table pourquoi on a démarré avec des des réacteurs enfin en fait on a démarré avec des réaccteurs au graphite bon bref

Pourquoi on est allé vers les réacteurspressorisé au lieu d’aller à fond dans les réacteurs neutron rapide dès le début puisque ça semblait dès le départ une évidence par rapport à cette ce recyclage en fait alors pour des raisons physiques on n’urait pas pu démarrer par des reur neutron rapide

Parce que ce sont des réacteurs qui fonctionnent avec de l’uranium fortement enrichi ou du plutonium surtout avec du plutonium qu’il faut avoir déjà produit dans des réacteurs qui fonctionner eu aluranium enrichi ou mais on avait déjà des petits trucs pour faire des bombes pour faire du plutonum 239 ouais il

Aurait fallu un paquet de réacteur parce qu’entre les quelques kil d’une bombe et les quelques dizaines ou centaines de tonnes de plutonium pour un cycle de réacteur à neutron rapide c’était pas les mêm de grandeur donc non la physique façon nous dictter de commencer à minima par des réacteurs à eut c’était c’était

Un constat assez logique qui s’imposait après avoir fait les études ok en revanche dans les années 50 et 60 on a très vu venir très vite vu venir une pénurie d’uranium parce que c’est un minerais qui était très peu recherché très peu prospecté très peu exploité on savait que les ressources françaises

Allaient vite tomber à sec et on savait pas d’autrre ce qu’il y avait comme ressource en uranium dans le monde donc c’est pour ça que la France qui a très vite prétendu devenir une grande nation nucléaire avec beaucoup de réacteurs s’est retrouvver à se dire ok comment je

Fais pour avoir du directeurs qui fonctionne encore à la fin du siècle à la fin du 20e siècle à l’époque ouais et c’est pour ça qu’on est parti sur TR rapide très très tôt dès les années 60 on a conçu maurka qui est une petite maquette critique donc un réacteur qui a

Très peu de puissance mais qui permet faire des études puis rapsodi un premier prototype phenniix super phenniix c’était cette crainte qu’on qu’on manque de matière première à terme bon finalement l’uranium c’est comme le cuivre comme le pétrole on en a pour 20 ans depuis 50 ans euh au fur et à mesure

Que le nucléaire s développé la prospection augmenté les technologies d’extraction sont amélioré et donc plein de gisements se sont révélés et aujourd’hui la pinuriie d’uranium elle est pas avant au mieux enfin au pire la fin du siècle en cours ok donc forcément ça a un peu coupé l’intérêt des neutrons rapides qui était

Comme j’ai dit plus plus cher plus comp plus complexe à mettre en place alors que côté USA on venait de mettre en place une une filière de réacteurpressurisé qui était très performant économiquement technologiquement et qui nous dont il nous proposait de nous céder la licence ouais je entendu dire y brcher euh sur

Je sais plus quelle quelle interview mais il disait aussi que c’est parce que eux les États-Unis bon ils ont toute la place de stocker leurs déchets quelque part dans le désert donc ça posait pas de problème je sais pas si c’est une théorie ou je sais pas à quel point la

Place pour les déchets à peser euh mais c’est vrai que aujourd’hui c’est un sujet si on si on nait pas fait de recyclage du tout en France on aurait une quantité beaucoup plus importante de déchets à gérer et qu’on arrivriver à gérer quand même mais sur l’échelle d’un

Siècle de siècles TR siècles c’est une quantité qui serait potentiellement problématique alors que tant qu’on recycle on réduit très fortement le volume de déchets à stocker et dans le petit pays français avec une géologie qui est assez contrainte c’est plutôt une bonne chose donc mais néanmoins

Voilà on s’est quand même dit que ça ça c’était pas une mauvaise idée d’envisager cette cette solution donc il y a eu comme tu as dit rapsudi Phenix super Phenix astd c’est des mots qu’on entend souvent bon c’est un peu moins à la mode maintenant mais pendant la

Commission d’enquête sur la perte de souveraineté et cetera de de de gie euh on en a beaucoup beaucoup parlé euh quel était le rôle de ces projets pourquoi ils ont fermé j’ai l’impression que voilà Phenix é’était quand même maintenant il y a un petit peu il y a

Longtemps pourquoi aujourd’hui il y a pas un réacteur à neutron rapide français euh est-ce que c’est des raisons politiques comme tu disais économique on s rendu compte ça coûte trop cher mais on aurait pu se rendu compte très tôt pourtant on a continué à faire des des réacteurs de recherche euh

Quel est le sens de tout ça alors pour commencer j’ai commencé par Maur cas que j’ai un petit faible pour ce réacteur là c’était vraiment pour comprendre la physique de base des réacteurs neutron rapide donc on est sur un du plutonium donc on est sur un réacteur qui a une

Puissance de l’ORS de quelques wat ou quelques kilow à tout cassé refroidi à l’air et c’était vraiment pour brancher son smartphone c’est c’est bien même pas de prodction électrique derrière c’était vraiment que faire des études de de de physique ensuite on a eu rapsodi qui était un premier modèle de quelques

Dizaines de mégaw déjà pour montrer qu’on arrivait à faire des réacteurs de puissance qui est passé l’échelle du mgaw au à neutron rapide refroidi au sodium et ensuite on s’est dit pour les raisons que j’expliqué tout à l’heure ok on va lancer une grande filière de de

Réacteur àuton rapide donc le but c’est d’aller vers super Phenix entreetemps on a fait Phenix 200 MW pour faire beaucoup beaucoup de recherch sur tout ce qui était cycle du combustible est-ce qu’on est arrivé dans phennix et on est arrivé à utiliser du plutonium recyclé deux fois trois fois quatre fois oui phéniix

A montré tout ça a était possible qu’on arrivait à maîtriser les feux de sodium accessoirement euh et Phenix a fonctionné jusqu’en 2010 quand même hein c’est un réacteur de recherche qui a qui a continué à travailler jusqu’à 2010 et phenenix était donc le précurseur de super Phenix qui était lui-même le

Premier réacteur d’une famille entière d’une gamme de réacteurs rapide super Phenix c’était un gros morceau euh on a fait un X 6 en puissance par rapport à Phenix on avait des c’était le réacteur le plus puissant de son époque en fait de de 4e de réacteur neutron rapide de son époque le

Réacteur le plus puissant de son époque d’accord tout toute catégorie confondu de France peut-être que les Russes étaient déjà sur les rails pour faire des réacteurs graphite de plus puissant mais oui aujourd’hui le parc français c’est des réacteurs de 900 1300 et 1500 MW et super phenniix avec ses 1200 euh

Est arrivé avant les 1300 d’accord était censé arriver avant les 1300 donc super Phoenix a eu de grosses difficultés technique il a fallu plus de 10 ans pour pour régler ses problèmes de jeunesse il nous a fait une paire hein voilà vous connaissez les PPR vous savez

Ce qui arrivé à super Phenix pour finir par avoir quelques années de fonctionnement qui s’arrangeait qui commençait à prendre une bonne allure et euh et être sacrifié politiquement parce que c’était un totem de de l’opposition c’est le réacteur au sodium qui peut exploser à tout moment le réacteur au

Plutonium qui terrifie parce que plutonium c’est la bombe c’est c’est extrêmement radiotoxique aussi euh c’était c’était le réacteur qui permettait de fermer le cycle et donc de presque résoudre le problème de déch des déchets en tout cas fortement le réduire ouis de résoudre le problème de la matière première donc c’était évidemment

Un totem à abattre pour les opposants nucléaires parce que les déchets c’est la raison pour laquelle il faut stopper le nucléaire donc si on enlève ce problème ça fait quand même un gros argument en moins aux opposants c’est ça c’est à la fois un réacteur qui faisait

Peur donc qui justifie uneoosition et un réacteur qui répondait à des inquiétudes et pour pour deux raisons différentes finalement c’ de deux raisons de de lutter contre et donc est arrivé l’accord PS écolo de 96 ou 90 enfin années 90 de Jospin h et et donc la

Fermeture du réacteur en 97 après de années de fonctionnement à peu près correct d’accord Phenix a survécu à super Phoenix et phéenix a Contin continu un réacteur de recherche qui avit pas vocation à s’industrialiser et donc il a il a été arrêté parce que Phenix il était en fin de vie ouais

Astrid Astrid c’était c’était la renaissance du Phénix si je puis dire c’était l’objectif en partenariat avec avec les Japonais qui sont très intéressés par le Rec éclage des maières nucléaaires aussi de faire un de refaire finalement un phennix plus moderne avec plus de capacité à incinérer on appelle

Ça incinéré à consommer les actinines mineurs qui aurait été une matière en moins à sortir dans les déchets pourquoi pas et puis de faire tout ce qu’on tout ce qu’on voulait en terme de recyclage des matières premières euh cétait lancé dans les années 2010 début années 2010

Je crois fait le projet Astrid le CEA a bossé dessus pendant une petite dizaine d’années avec les phases de faisabilité d’avantprjet simplifié avantprjet sommaire et puis tu arrivé la question de ok sur le papier le réacteur il est prêt à construire est-ce qu’on se lance est-ce qu’on met l’argent sur la table

Le CA financièrement pouvait pas EDF était pas intéressé l’État était pas super motivé à juste donner cet argent en plus est-ce qu’on met l’argent sur la table pour le construire et derrière Astrid pour qu’il ait du sens fallait construire des nouvelles usines aussi de traitement et de recciyclage donc est-ce

Qu’-ce qu’on était prêt à sortir 20 ou 30 milliards d’euros pour un réacteur prototype et les usines qui vont avec bon ben entre le fait que le prix de l’uranium était toujours très très bas donc le recyclage était pas économiquement intéressant qu’on avait retrouvé 50 ans de résouis ça ouais le

Et le fait que le nucléaire était toujours très très impopulaire même en même cette période là bon ben en 2019 leedf l’État et le CEA ont décider un peu en catemini sans consulter le Parlement ce qui était une obligation légale pourtant d’arrêter complètement le projet ok trop cher trop cher et pas

Assez pertinent euh économiquement et électoralement mais ce ce stop euh stop and go là ce je j’y vais j’y vais pas c’est c’est terrible pour euh je pense à tous ces cerveaux là qui se penchent dessus à qui on dit euh pche pas sur autre chose là c’est c’est fini qui

Vieillissent euh enfin qui qui qui qui voilà qui vont aller le traite et cetera on n’est pas en train de est-ce qu’on va pouvoir quand même capitaliser sur sur ce qu’on a fait quand même si on si on veut s remettre euh bah là ça bien entendu parce qu’effectivement il y a

Des gens qui ont connu Phenix super Phenix qui avait commencé à se pchassur asrid et qui on a dit stop en terme de compét finalement le le salut le seul salut à vrai dire c’est les start-up du nouveau nucléaire c’est toutes les petites start-up smmé par le CEA pour ce

Qui est de la France mais aussi dans d’autres pays il y en a aussi qui ont des ambitions de réacteur de 4e génération et donc qui ont très très vite 1000 grapins sur les personnes compétentes que ce soit sur les selles fondu sur le sodium sur le plutonium

Avant que ces personnesl finissent à la retraite pour essayer de les faire participer au moins aux premièes esquises de leur réacteur de nouvelle génération d’accord donc le but c’est peut-être d’en faire des plus petits moins chers moins contraignant ce serait un peu l’idée de toute façon c’est un peu la la mode en

Ce moment dans le nucléaire c’est les petits réacteurs modulaires donc il serait de plus faible puissance plus coûteux a priori à construire parce que le la puissance apporte effit d’échelle qui réduit le coût mais qu’on construirait par module d’où le nom en usine donc production en chaîne et c’est

Là-dessus qu’on arriverait à gagner sur les coûpts et le fait qu’il soit plus plus petit aussi moins puissant demande moins d’investissement initial même si l’investisement kilowatt est plus élevé l’investissement dans l’absolu est plus faible et donc les taux d’intérêt coûtent moins cher finalement sur le produit final OK et donc c’est comme ça

Qu’on développe des recteurs de trè génération mais aussi que la 4e génération s met euh donc là on a parlé beaucoup de la France euh dans le dans le monde aujourd’hui est-ce que il y a des réacteurs à neutron rapide en fonctionnement qui sont un peu plus que des prototypes

Peut-être les plus matures à ce niveau-là c’est côté ruses la Russie a mis en service en 2015 un réacteur rapide refroidi au sodium de 800 MW de oui de 800 MW donc une échelle déjà de réacteur industriel qui a qui a eu une consommation qui a commencé à consommer

Du MOX donc qui a commencé à faire du recyclage j’en suis là en train formation est-ce qu’il fonctionne encore est-ce qu’il continue à progresser je ne sais pas euh toujours en Russie ils ont commencé la construction il y a 2 3 ans d’un réacteur àon rapide refroidi au plomb celui-ci au plomb

Liquide sinon les innovations alors côté startup c’est France Royaume-Uni Canada États-Unis Russie et puis surtout la Chine la Chine qui a les l’ambition les besoins énergétiques les ambitions et les moyens d’être sur tous les fronts possibles et donc d’avoir des des startup ou des laboratoires qui travaillent sur des réacteurs à eau à

Sodium au sel fondu sur tout ce que vous voulez oua et puis le Japon aussi qui n’est pas en rest comme j’ai dit ils ont une longue tradition d’échec mais de tentative de faire du recyclage des matières nucléaires dans leur réacteur ok mais c’est c’est intéressant parce

Que au final on parle de ces réacteurs de TR rapide depuis 70 ans et bah il y en a un quoi essentiellement oui alors je crois qu’en Chine il en a un ou deux qui sont en service en Inde aussi je l’ai pas cité je crois qu’en en qui est en

Construction qui doit toucher à à la fin ok mais bah globalement ce qu’on va voir ce que ça va intéresser des pays qui ont soit des besoins énergétiques énormes oui donc ils sont partout en fait tout simplement je veux dire ils sont sur toutes les technologies ouais c’est un

Peu ça donc je pense notamment à la Chine aux États-Unis soit très peu de ressources et beaucoup de nucléaire le Japon la France et voilà et les autres pays ont pas les pas l’envergure en terme nucléaire pour aller sur ce terrainl et Cuxa finalement son des pays qui sont assez riches

Ou qui ont été assez riches ou qui seront assez riches pour différer dans le temps ce problème de pour pouvoir acheter de l’uranium sur les marchés et pas s’embêter avec ça d’accord puis aussi il y a pas que le nucléaire dans la vie he donc pour le même prix on peut

Avoir d’autres choses des énergies renouvelables et cetera donc après chacun fait fait son choix donc il y a pas que oui y a les énergies mais aussi même dans le nucléaire il y a y a tu en as tout petit peu parler mais il y a d’autres technologies qui sont

Sur la table quand il s’agit de futur nucléaire il y a réacteur aussi au torium à cel fondu fusion évidemment euh selon toi quelle technologie a le plus de potentiel ou euh ou d’avenir ou de pertinence alors les réacteurs à eut pressurisés dans un premier temps ceux

Qu’on a déjà aujourd’hui mais dans les nouvelles génération dans les petits réacteurs ceux-là vont avoir la côte j’ai aucun doute là-dessus après à plus long terme si on parle de 4e génération moi je suis de l’école CEA j’ai été formé au CEA donc sodium sodium sodium mais de plus en plus c’est les

Réacteurs à sel fondu où le le combustible est sous forme liquide et circule dans le cœur ou dans des des espaces confinés en tout cas le comti liquide ceux-là alors sont très ambitieux ils ont beaucoup beaucoup de défis à surmonter mais ils ont également énormément de très belles promesses donc

Je garde un œil très attentif sur ceella parce queord il se peut qu’ils arrivent à trouver des réponses là où côté sodium on n pas réussi encore à en trouver euh je veux dire dans une certaine gamme de prix quoi ok en tout cas budget limité

On a des réponses à tout mais voilà et puis pourquoi pas en dire un mot les réacteurs spatiaux aussi voilà c’est quand même quelque chose qui qui est en train de prendre prendre de l’ampleur et à garder un œil dessus les les quoi les réacteurs spatiaux les réacteurs pour

L’espace ok en fait côté États-Unis Chine Russie essentiellement qu’on que les études sont lancées pour la propulsion spatiale à l’énergie nucléaire OK ou la propulsion spatiale électrique alimentée par des réacteurs nucléaires à la place de l’hydrogène euh non dans tous les cas on aura besoin d’éjecter un truc ok donc l’hydrogène ou

De l’argon ou du xénon mais soit en fait la soit la chauffe est réalisée par des réactions nucléaires et donc on déjecte un gaz l’hydrogène chauffé par un cœur de réacteur plutôt que par une réaction chimique soit on est on utilise des moteurs qu’ dit électrique qui éjecte de

L’argon du xénon du krypton qui sont très très performants mais très faible qui cons beaucoup beaucoup d’énergie et plutôt que des panneaux solaires on utiliserait donc des réacteurs nucléaires ok h comme comme mot de la fin euh comment tu vois le le futur proche du nucléaire

Civil en France est-ce que il y a bon il y a eu ces périodes là asastrid fenheim nucléire pas trop la côte du point de vue du public et aussi du point de vue des des politiques euh aujourd’hui est-ce que tu sens que le vant à tourner est-ce que c’était juste des annonces

Euh est-ce que tu es optimiste par rapport à ce qu’on va faire à la main d’œuvre qu’on va pouvoir mettre en face les financements c’est quoi le pou moi je suis plutôt pessimiste parce que on a effectivement une volonté politique et une opinion publique favorable donc des des vents

Très favorables à relancer une grande filière nucléaire en France et les choses se font pas il y a plein de décisions qu’il fallait prendre dans les 3 5 dernières années et qui aujourd’hui sont repoussés à 2027 2028 au la prochaine mandature donc on va construire sans doute 6 pr peut-être 14

PR2 euh peut-être 14 mais en fait tout un tas de décisions stratégiques fondamentales sur le très long terme sur est-ce qu’on veut recycler recycler quoi combien de fois dans quel réacteur dans quelles usines euh ces décisionl doivent être prise mais de toute urgence en fait euh parce que c’est on sait que le

Nucléaire c’est lent nucléaire français est très lent euh parce qu’il y a beaucoup d’études beaucoup d’administration beaucoup de de travaux et aujourd’hui en fait le le le calendrier politique est pas du tout du tout aux mêmes échelles que l’urgence qu’il y a côté industrie donc j’ai peur qu’on finisse par attendre d’avoir une

Alternance politique ou je bascule de l’opinion publique pour décider de ne rien faire ou ou juste qu’on ne fasse rien et qu’on laisse l’industrie s’asfixier faute de stratégie de vision à long terme en fait bon c’est un peu triste terminer l’épisode mais après je peux je peux

Térer je peux dire si c sont prises si vraiment on se lance avec une ambition collective sur du recyclage sur des nouveau réacteurs de 3e puis de 4e génération les choses peuvent se faire on a le potentiel intellectuel industriel en France on a tout ce qu’il

Faut on a un superbe navire il manque juste un capitaine et ben merci beaucoup trist pour cet échange passionnant