Journées économiques, ouverture par Jean-Luc Mélenchon

Les samedi 13 et dimanche 14 janvier, l’Institut La Boétie organisait la première édition de ses « Journées économiques. Pour une économie au service des besoins ». Elles ont eu lieu au Campus Condorcet, Place du Front Populaire, à Aubervilliers.

C’était la première édition de ce rendez-vous qui se veut un lieu de débat économique de fond, exigeant mais accessible à toutes et tous, en y associant économistes de différentes écoles de pensées, syndicalistes, hauts fonctionnaires, parlementaires ou dirigeant·es d’entreprise.

À travers six tables-rondes, les journées économiques ont abordé les thèmes les plus brûlants de l’actualité économique : l’inflation, la relocalisation de l’industrie, le financement de la bifurcation écologique, les mutations du travail, les inégalités sociales, les politiques monétaires.

Le colloque s’est ouvert samedi matin par Jean-Luc Mélenchon, co-président de l’Institut La Boétie, puis par les co-animateur·rices du département d’économie : Aurélie Trouvé, députée et économiste, et Éric Berr, maître de conférences en économie.

[Applaudissements] merci mesdames messieurs [Musique] bonjour la tradition veut que l’on présente des vœux parce que c’est la nouvelle année je le fais d’autant plus volontiers que sans vous connaître personnellement en toute hypothèse je connais l’inanité absolue de cette pratique car depuis le nombre d’années que je présente des vux

Je n’ai jamais vu qu’il se réalise alors pourquoi pas mais c’est une peut-être un premier enseignement aussi longtemps que nous croirons que les comportements humain sont dictés exclusivement par leur intérêt et la raison nous continuerons à ne rien comprendre au comportement humains et peut-être que cette première indication

Peut avoir une valeur économique enfin une valeur dans le domaine de l’économie dans la pensée [Musique] de la gauche traditionnelle dont nous pensons nous être des héritiers euh nous avons pu mesurer l’impasse de cette manière de considérer les problèmes en croyant que seule la raison pouvait être l’organisatrice suprême des activités

Humaines dans le domaine de la production car celles-ci sont des activités humaines et même l’activité humaine centrale nous avons bien vu à quelle limite cela nous conduisait pas seulement parce que nous étions tous spontanément ardemment et avec enthousiasme productiviste et pensant que le développement des forces productives était le mot ultime de

L’histoire et en tout cas nous on n pas eu le choix il a fallu qu’on vive avec l’échec de cette manière de voir échec peut-être pas aussi profond intense et total que Doc le croit mais échec quand même il reste maintenant aux néolibéraux à faire le même bilan c’est-à-dire l’échec

Complet de leur vision du monde car si le marché et les froids calculs ou les calcul de l’égoïsme froid pour reprendre une une formule célèbre menée l’humanité et bien nous avons pu voir et ainsi que le marché cela va de soi main invisible et magique agissant en toute

Circonstances il nous aura suffi de voir l’impasse absolu sur lequel ce système débouche aussi bien dans les grandes crises celles qui sont passées celles des crises des oonoses comme la crise du covid celle qui s’avance devant nous qui est la catastrophe écologique face à laquelle le système dont il pense qu’il

Est l’aboutissement ultime du comportement humain et dans une impasse totale pour la raison très simple qu’il se nourrit des désastres qu’il provoque et par conséquent il ne contient aucune retenue interne qui vienne à lui faire modifier son comportement je dis tout cela pour situer la nature et l’intérêt de ce que

Nous avons entrepris en commençant par les remerciements les plus sincères les plus cordiaux à l’égard de ceux qui ont accepté le dialogue c’est-à-dire la confrontation d’opinion avec les penseur de l’école de pensée économique au au contraire de la leure le département canim erigbert et Aurélie Trouvé a fixé le déroulement de ces deux

Journées à sa manière et je me suis bien reconnu dans les choix qu’ils ont fait c’est pourquoi j’ai bien accepté de faire le l’introduction que je suis en train de faire ce matin de toute façon j’avais pas le choix ma coprésidente ayant décidé de participer à une mission

Au pôle Sud donc elle est aujourd’hui en compagnie des pingouins et de je ne sais quelle autre créature qui se trouve là-bas elle nous a oublié quant à mon secrétaire général de la Fondation à problème de famille hélas assez intense qui le retient loin de nous et je

L’assure de toute notre aff tion alors naturellement c’est une difficulté pour quelqu’un qui a fait des études de lre et de philosophie qui s’est mêlé de sociologie ensuite par la force des choses et qui bon en 50 ans de pratique politique a bien dû se mêler de questions sociales et de conflits

Sociaux autour de la répartition de la richesse mais c’est toujours quand même un défi que d’oser prendre la parole avant les éminences scientifiques ou supposz-ell qui euh vont prendre la parole je dis pas ce qui est supposé ça n’est pas leur éminence c’est le fait que l’économie soit une science mais

C’est une dispute amicale que nous avons entre nous sur ce sujet en tout cas si c’est une science ne sera jamais qu’une science de la globalité c’est-à-dire d’une réalité en définitive à jamais insaisissable car il est très difficile pour la pensée de se saisir d’objets globaux dans lesquels elle est impliqué

Il y a qu’à voir la difficulté à penser le temps la difficulté à penser des sujets de cette nature en attendant donc pour ma part je n’aurai qu’une audace celle de dire que les deux systèmes initiaux tels que nous les connaissions sont en panne premier élément je parle

Là du point de vue d’un politique de quelqu’un qui aurait à prendre des décisions pour un pays et qui bute sur la première difficulté c’est que pour prendre des décisions à bon etciant il faut que le diagnostic soit bien établi et que partant de là le pronostic puisse être fait et les propositions

Or l’impression que j’ai tiré de mes pérégrinations et de mes échanges intellectuels avec mes camarades et avec mes adversaires intellectuels c’est que nous sommes entrés dans l’aire de l’incertitude dans à peu près tous les domaines incertitude globale d’abord celle quiinttroduit le changement climatique pour une raison là je me

Ramène toujours à la la prise de décision politique que ce soit le maire d’une petite commune ou le président d’un pays euh si vous êtes le maire d’une petite commune pour décider de l’implantation d’un loottissement il faut que vous soyez sûr qu’il pourra être approvisionné en eau pour ne pas

Parler des autres TR réseau mais au moins de cela que le cycle de l’eau est pas trop perturbé dans votre commune et en effet il est et la décision politique devient quasiment impossible parce que quand vous interrogez les géologues ou les climatologues ils vous disent ah bah

Faites ce que vous voulez de toute façon c’est pas ce qui va se passer et si jamais on le savait ça serait pas pour une très longue période l’incertitude euh écologique vient du fait que non seulement on ne sait pas mais si par hasard on pouvait savoir c’est pour peu

De temps et en toute hypothèse le changement climatique est en phénomène qui n’est pas linéaire il comporte donc des épisodes plus ou moins intenses ce qui est certain c’est qu’il perturbe absolument et radicalement toute la l’activité économique et pour des raisons qui ne tiennent à aucun des paramètres qui d’habitude sont les

Paramètres du fonctionnement de l’économie ça ne dépend pas des machines ça ne dépend pas de la qualification des êtres humains ça ne dépend pas de l’existence ou non de client ça dépend de quelque chose que personne ne maîtrise la quantité d’eau qui tombe combien de fois et dans quelle

Proportion elle perturbe l’acte de production et les actes d’échange c’est ce que nous sommes en train de voir en ce moment dans le Pas de calé qui subit sa deuxième inondation mais il y a aussi une autre conséquence derrière c’est la perturbation globale du cycle économique puisque tout entier il est commandé par

Le cycle financier et que le cycle financier est largement dépendant des fonds qui sont accumulés par les compagnies d’assurance dès lors la pluie qui tombe en excès dans le Pas de calé pourrait avoir un effet d’aile de papillon de battement d’ail de papillon sur la finance mondiale je prends cet

Exemple qui peut paraître folklorique qui à mes yeux et dans ma pensée ne l’est pas du tout mais je pense que quand on finira par s’apercevoir que la montée des EAU a pour premierier effet que les villes côtières c’est là que se trouve l’essentiel de l’humanité elle pendant ce temps-là s’enfonce dans l’eau

Et c’est le cas NOTAM notamment de New York ou que les EAU dou disponibles sont polluées par les eaux salées qui montent et perturbent les nappes fréatiqu nous aurons des effets de perturbation global du mécanisme économique qui ne correspondent à aucune donnée de départ de ce qui est d’habitude dans la science

Économique comme des facteurs contribuant au développement au déroulement de l’activité économique par conséquent c’est l’air de l’incertitude pour au moins cette raison le doute qui doit nous animer occupe aussi bien les causes que l’ampleur des effets et les circonstances dans lesquelles tout ça se produit si bien que parler de lois

Scientifique dans de telles circonstances euh est un Paris qu’il faut faire parce que après tout n’importe quel comportement humain est un Paris en tout cas un Paris contre la mort puisque ça finit mal pour tout le monde et donc s’engager à faire quelque chose c’est toujours se dire que on va

Finir par maîtriser ce qu’on est en train de faire personnellement j’ai déjà eu l’occasion de le dire je n’en crois pas un mot étant assez camusien je pense que bon nous roulons la pierre tant que nous pouvons j’ai évolué vers une forme de quichotisme que je vous propose qui

Consiste à penser le futur avec optimisme et à se comporter comme si en définitive tout effort vaut la peine d’être entrepris et je le crois au moment où je vous parle en tout cas parler de loi va devenir de plus en plus difficile voyez-vous l’eau bout à 100 degrés quel

Que soit la casserole et quel que soit la circonstances mais il n’est pas vrai que l’augmentation ou la baisse d’un taux d’intérêt a les mêmes conséquences quelle que soit la situation et quel que soit le moment dès lors nous sommes dans un système d’approximation successive pourquoi pas c’est une méthode de penser

Comme une autre et elle vaut la peine d’être entreprise cependant l’incertitude qui est déjà devient structurelle avec le changement climatique étant son champ l’incertitude écologique elle elle a une limite elle-même c’est la certitude que ça va mal tourner si nous croyons ce qu’on nous dit je pense que l’Agence

Internationale de l’énergie n’est pas composé d’une assemblée de farceurs qui bon se sont spécialisés dans les plaisanteries donc quand l’agence écrit à partir de 2021 il ne faut plus aucune infrastructure pétrolière ou gazier ou gazière plus aucune mine de charbon ou extension de mines existant ça c’est le diagnostic de l’Agence internationale de

L’énergie mais cette injonction fondée sur le bon sens la raison l’analyse scientifique des conditions qui aggravent le changement climatique but précisément sur ce qui est censé être le moteur positif de l’histoire du point de vue de l’école économique adverse à la nôre qui est que l’intérêt matériel fondant l’activité du marché et son

Équilibre final nous finir IR on par rencontrer le bonheur la paix sur terre et ainsi de suite comme les uns et les autres nous l’avons promis à tour de rôle on peut donc comparer le diagnostic et les moyens mis en face et bien les moyens mis en face ce sont les cops qui

N’ont aucune sorte de vertus contraignantes qui sont donc des recommandations d’ailleurs de moins en moins intéressantes puisque de plus en plus fixé sous la pression des lobby productivistes et notamment de ceux qui rationnellement suivant leur intérêt propre et bien travaille à ce que l’on ouvre des mines et étend des gazoduc et

Des pipeline si bien que de la formule aucune nouvelle infrastructure pétrolière ou gazière et plus aucune mine de charbon nous sommes confrontés à 119 nouveaux projets de pipeline dans le monde soit 8 fois le tour de la terre 477 projets de nouveau gazoduc soit 24

Fois le tour de la terre et 432 projets de nouvelles mines de charbon voilà ce qu’il s’agit de mettre en accord pour nous qui essayons de penser le monde et comme le dit une formule célèbre de le comprendre pour avoir le bonheur d’y trouver sa place et de faire des

Propositions qui soient des propositions fonctionnel pour la survie de la civilisation humaine voilà le bilan pour l’incertitude écologique ensuite il y a un autre élément qui lui aussi disparaît du tableau à intervalle régulier dans le débat avec les économistes c’est l’incertitude géopolitique alors là on en voit plus directement la conséquence

Pourtant elle est absente si c’est la compétition qui l’emporte alors on retrouve la compétition traditionnelle pour accéder aux matières premières et si l’accès aux matières premières est un enjeu DEP puiss S et bien dès lors elle devient un enjeu de pouvoir et si elle est un enjeu de pouvoir soit elle se

Règle par la négociation soit par la violence il est clair que l’humanité a montré des aptitudes et des goûts dans les deux cas mais davantage pour la violence que pour la discussion rationnel c’est pourquoi d’ailleurs au moment où les choses vont de plus en plus mal nous voyons discuter de la

Manière de plus en plus grottesque le rôle des institutions internationales comme l’ONU euh par des pays qui devrait avoir tout intérêt à ce que l’ONU quel que soient ses imperfections joue de plus en plus un rôle pour rétablir l’équilibre des relations entre les nations qui la composent ce n’est pas

Une petite affaire car il y a 126 pays qui ont un différents frontaliers et dans 25 % des cas ce sont des conflits armés par conséquent si les choses suivent la pente dans laquelle elles sont aujourd’hui c’est-à-dire l’augmentation des compétitions et le le mauvais exemple donné par les violences

Des uns ou des autres qui se développe dans l’impunité la plus complète vu depuis leur camp il est clair que nous allons à une situation sur le plan économique intenable pour ceux qui en doute pour ceux qui n’y avaient pas pensé nous venons d’en faire le constat

Avec ce qui se passe en mer Rouge mais j’ai envie de dire auparavant on l’avait vu quand un bateau s’était mis en travers du canal de suè alors ça n’avait rien à voir avec un conflit ça avait à voir avec la navigation la qualité du capitaine ou je ne sais quoi mais en

Attendant c’était déjà une première indication il pas besoin d’être un génie politique pour comprendre que la la pâ représente le passage dans la mer Rouge deviendrait un enjeu politique nous y sommes et cette nuit je crois les États-Unis d’Amérique le monde anglo-saxon a frappé au Yémen alors on

Pense ce qu’on veut des outil on pense ce qu’on veut du Yémen on pense ce qu’on veut du conflit avec les Émirats la vérité c’est que nous venons de voir la guerre s’étendre à un autre pays à l’intérieur d’une zone qui elle-même est déjà en tension extrême dès lors et bien

Voilà il y aura un impact sur le prix des choses puisque les armateurs on les comprend détournent la trajectoire de leur navire et reviennent à la situation qui était celle de l’économie mondiale avant l’existence du canal de Suède donc faut se taper tout le tour de l’Afrique

Et évidemment ça augmente le coût des assurances et évidemment les assurances sont confronté à des obligations qu’elles n’avaient pas auparavant de compenser des pertes bref de tout côtés nous allons avoir un impact économique et financier qui ne va pas être négligeable on peut dire qu’il est au moins autant qu’un typhon une tempête

Pour ne parler que cela incertitude donc géopolitique parce que rien n’indique dans l’ordre actuel des choses que la situation aille à se calmer au contraire les risques de guerre généralisé s’étend et si tout point de passage devient un enjeu alors nous pouvons penser que les points de passage de la globalisation là

Je viens de montrer comment la mondialisation actuelle c’est-à-dire la répartition en réseau de production de la production mondiale est mise en échec par cette situation géopolitique autant que par les incertitudes climatiques mais la globalisation numérique à l’intérieur de laquelle se déroule les processus économiques aujourd’hui puisque tout

Passe par des ordres d’achat de vente de livraison que saisje encore qui sont dans la sphère numérique elle je me permets de le rappeler à interval régulier à la suite de plusieurs de mes amis elle transit entièrement par des installations matérielles ce ne sont pas des effets je sais quel esprit qui se

Dérouleraiit tout seul ou d’amical lettrre que les ordonnateurs et les réceptionnistes se feraiit entre eux non ça dépend de câble les câbles passent à des endroits précis et ils aboutissent à des endroits précis si bien que l’endroit où passe les câbles et l’endroit où ils aboutissent deviennent

Des enjeux militaires et des enjeux de force et de violence nous autres Français qui sommes le port d’arrivé d’un très grand nombre de câbles entre aussi bien le sud que l’Ouest nous aurons le moment venu peut-être à nous en préoccuper si quelqu’un à la tête de

L’État se souci de la réalité et en particulier de la réalité des rapports de force et de la nécessité de savoir éviter d’avoir à les mettre en œuvre donc je profite de la circonstance pour féliciter le gouvernement de mon pays de ne pas s’être mêlé de cette histoire

D’aller bombarder le yemmen alors que paraî-il la tentation en était grande mais il n’a pas été fait et je veux dire compte tenu des circonstances à quel point pour ma part je soutiens cette réserve et je la soutiens d’autant plus que notre patrie exerce la présidence du Conseil de sécurité de l’ONU pendant

Tout le mois de janvier et que dans cette circonstance nous avons intérêt à avoir la plus grande cohésion possible pour que l’attitude qu’aura la France dans cette circonstance soit une attitude aussi consensuel je veux dire je n’aime pas le mot consensus que je crois être une forme d’anesthésie

Définitive mais disons le mieux accorder entre nous et toutes les occasions de manifester qui seront à ma disposition de manifester la convergence de vue compte tenu de ce qu’on m’a fait l’honneur de représenter au cours des dernières élections je l’utiliserai pour le manifester en particulier dans la situation j’en parle maintenant pardon

C’est un peu à la limite du sujet mais j’en parle maintenant parce qu’il y a eu un bombardement cette nuit et que les circonstances de risque de guerre généralisé ont donc augmenté depuis cette nuit puisque il est peu probable que l’Iran regarde tout ça sans rien

Dire donc je sais que la suivante cible est le Liban dans le la désorganisation générale à laquelle nous assistons c’est pourquoi nous d’autres Français qui de sur cro comptons 700 des nôtres dans les troupes engagées par l’ONU pour faire respecter l’accord de paix qui a qui était intervenu à à partir du conflit

Entre le Liban et Israël engagé par 700 français et bien nous avons un devoir mais j’arrête là j’ai juste dit ce que j’enavais à dire mais ça m’étonnerait que de tels circonstance n’ai aucun impact et aucun intérêt sur la discussion économique sauf si c’est pour voir apparaître le lendemain d’un

Bombardement des gens à la mine sucrée venir nous dire ah ben écoutez ça change tout d’accord si ça change tout à quoi bon avoir dit le contraire la veille et l’avantveille qu’est-ce qu’une science qui ne serait pas capable de prédire ce n’est pas une science la prédiciibilité est une caractéristique fondamentale de

La science pas de prédicibilité pas de science il y a des savoirs c’est cert mais ça ne peut pas prétendre à la science donc incertitude géopolitique 2uxème élément dont vous admettrez que sans avoir que j’ai besoin d’être une éminence de la pensée économique j’ai autorité pour le au moins autant que

Vous pour la la l’observer deuxième incertitude et non des moindres tout le modèle économique actuel puisqu’il est globalisé puisqu’il est mondialisé repose sur les relations qu’on les menées entre elles pour établir les conditions de l’échange je pense qu’en disant cela je je je je ne je n’ai aucune audace intellectuelle

Particulière or le système de l’après-guerre construit alors que le tiers de l’humanité échappait au marché capitaliste puisqu’il était dans une économie qui n’était plus une économie pensit-t-il de marcher au sens où on l’entend aujourd’hui et penser être une économie communiste et bien ce système a reposé le premier s’est effondré et pour

La partie qui ne s’est pas effondré est complètement rallié au mécanisme du capitalisme et c’est complètement inséré dans la mondialisation actuelle je pense à la Chine qui est le premier producteur mondial et c’est d’ailleurs la raison pour laquelle elle est la véritable première puissance mondiale parce que ne

Compte que ce qui est produit le reste bien sûr ça compte on ne va pas dire le contraire mais ça n’est pas de même nature bref tout reposa sur non pas l’idée d’une monnaie commune dans que que proposait kein non sauf sauf erreur mais sur le dollar et évidemment il est

Arrivé ce qui devait arriver c’est que celui qui avait la possibilité d’être la monnaie euh de référence ultimes à la fin dit ben je fais ce que je veux avec et donc je ne vous donne aucune contrepartie matérielle contre les dollars les dollars c’est notre monnaie

Et c’est votre problème et il n’y a aucune contrepartie sinon ce que vous pouvez en tirer par rapport aux autres monnaaies ça c’est 15 août 71 et par rapport aux autres monnaies c’est les accords du Plaza hein de 1974 donc nous sommes obligé de nous intéresser au dollar alors ne pas

L’aimer ou pas c’est pas le sujet le sujet c’est que c’est le fluidificateur universel c’est le dollar bon alors si c’est le dollar on ne peut pas échapper à l’observation que tout le monde s’en est rendu compte et que le premier producteur du monde comme d’autres par la force des choses était

Obligé de s’intéresser à cette monnaie et qui en avait la maîtrise c’est pourquoi la Chine de longue main a proposé que les États-Unis pardon que l’Organisation des Nations Unies mett au point un système de monnaie commune pas unique commune universelle garantie elle par les méthodes traditionnelles de la garantie de la monnaie naturellement

Comme c’est les Chinois qui le proposent ça n’a aucune valeur tout le monde le sait puisque la valeur d’une idée dépend de la personne qui le formule c’est la raison pour laquelle dans la lutte politique aujourd’hui c’est devenu une méthode ordinaire et courante de flétrir le messager pour tuer le

Message je suis bien informé du sujet bien informé du sujet alors alors cette cette universel fluidificateur a été mis en cause naturellement par tous ceux qui avaient à s méfier car de monnaie garantie par une valeur matérielle on est passé à monnaie dont débrouillez-vous avec vous faites ce que

Vous voulez à moyen d’autorité politique de celui qui l’aimait les États-Unis d’Amérique ont considéré que toute transaction faite en dollar relevé de leur législation et que donc quand il condamn un pays quand il condamn une personne et bien elle est punie et donc ils ont autorité surtout ils peuvent

Décider après avoir signé un accord par exemple avec l’Iran de le détruire quelle bonne idée parce que ils n’en sont pas contents et tous ceux qui échangerit avec l’Iran à ce moment-là et bien sont punis du coup tout le monde s’est sauvé puisque c’est quasiment intenable comme rapport de force est

Censé être la monnaie mondiale et chacun de se louer de la trouvaille enfin à l’ordre va reigner sans qu’il ait besoin de faire tonner les canons tout ça est d’une stupidité absolue comment croire que quelque état que ce soit quelque groupe d’État que ce soit va renoncer à sa souveraineté en

Disant bah ok on admet on s’est libéré de la colonisation on s’est libéré de ceci et de cela mais de vous non non seulement on ne se libérera pas mais au contraire on vous acclame avec enthousiasme bien sûr que non donc le seul résultat du système des sanctions a

Été d’augmenter la résilience des sociétés sanctionnées parce que ce sont les sociétés qui sont punies et non pas les gouvernements tout le monde sait ça et le résultat c’est que bah oui la résilience de la Russie la résiliance de l’Iran ont augmenté sans que les régimes

En question soi si peu que ce soit mis en cause mais ce n’est pas le sujet je veux juste dire que l’idée que l’économie suffirait à elle seule à déterminer des relations politiques est une vue de l’esprit la politique commande l’intendant suit si l’intendant c’est catastrophique clairement la politique restera pas longtemps en

Dehors de la catastrophe mais croire à l’équation dans l’autre sens est une absurdité en attendant quel en est le résultat puisque tout le monde a compris alors tout le monde se débarrasse progressivement de ces dollars c’est une opération très compliquée et qui pour nous autres n’est pas sans risque ce

N’est pas parce que pour ma part j’ai toujours contesté l’autorité et la direction des États-Unis sur le monde que je vais me réjouir de n’importe quoi qui viendrait d’ c’est d’ailleurs le fondamental de la position du nonalignement aucun d’entre nous n’a intérêt au chaos aucun d’entre nous fut si le chaos serait lourdement

Au au détriment des États-Unis d’Amérique mais voilà on a vu et ça marche la Russie progressivement s’est débarrassé de tous ces dollars naturellement la Chine ne peut pas en faire autant elle en possède une telle quantité et tellement transformé en bon du Trésor américain que si cette monnaie venait est à s’effondré l’économie

Capitaliste chinoise elle aussi s’effondrerait puisque elle repose pour une assez large part sur les réserve qu’elle a accumulé en dollar c’était d’ailleurs la condition du système comme auparavant ça l’avait été avec le Japon c’est-à-dire vous nous vendez à bas prix on vous paye en dollars on vous en donne

Tellement que vous ne savez qu’en faire parce que vous êtes des capitalistes comme les autres et votre problème c’est de savoir où vous allez investir et donc vous butez sur cette difficulté donc ils ont des piles euh de dollars si j’ose dire et au moment de s’en débarrasser

Faut faire attention que font-ils ils en vendent et ils en rachètent ils en vendent et ils en rachèteent toujours un peu moins qu’ils en vendent tantz si bien que l’idée s’est répandue que la dédollarisation était une option possible si elle se fait dans les conditions dans lesquelles elle se fait

Aujourd’hui c’est pas le chaos c’est juste le chaos pour les États-Unis d’Amérique c’est ce qu’essaie de faire avec beaucoup d’intelligence tactique ceux qui organisent tout ça le résultat on l’a sous les yeux la masse de dollars représenté 71 % des réserves mondiales en l’an 2000 aujourd’hui on en est à 59 %. depuis

2014 cette masse baisse de 1 % tous les ans et au moment où cette décru de la puissance matérialisée par la circulation monétaire s’opère en même temps s’opère sur le plan politique la montée d’un groupe d’État que l’on appelait les Bries jusqu’à présent et que puis depuis le mois de janvier de

Cette année ce n’est pas faute pour nous Éric et Aurélie je parle s sous votre contrôle d’avoir prévenu qu’un problème nouveau surgissait c’est la coordination politique depuis janvier dernier six États se sont rajoutés au cinq initiaux du brick et le total du PIB représenté par ces états est supérieur à celui du

G7 qui lorsqu sil a été créé sous l’autorité du président giscardestin qui en avait fait la proposition le G7 pouvait penser qu’ass 7 on allait décider pour tous les autres ce qui se passait d’ailleurs même si entre-temps il avait fallu inventer un petit relais qui s’appelle le

G20 pour que G7 dise à G20 ce qu’il doit faire et G20 dit au reste du monde ce qui est décidé voilà mais tout ce système est par terre à partir du moment où de la proportion qui était celle du G7 par rapport à l’économie mondiale à l’époque de l’économie bien sû de

1974 qui était de manière écrasante la majorité du PIB mondial on est passé à la situation où elle en est la minorité qui peut croire que ça n’aura aucun effet que on ne mène pas une politique économique nationale en tenant compte de ce fait que le nonalignement est certainement la position la plus

Raisonnable non seulement d’un point de vue politique puisque vous êtes pas entraîné dans toutes les guerres et vous ne faites que Cell qui conviennent à vos principes mais surtout tout parce que c’est ce qui permet d’être dans une autre situation par rapport aux deux blocs ce débat n’intéresse personne

C’est de l’économie c’est de la politique et de même que j’ai vu la campagne présidentielle commencer par moi sur le thème de l’eau ce qui n’intéresser personne je vois que tous ces grands sujets mes amis mes amis qu’est-ce que tous ces grands sujets à côté de l’affaire de long qui nous

Occupe quotidiennement et dont le moindre détail nous est connu comme une question personnelle pour ceux qui ne le savaient pas bon comme moi qui découvrre ça à chaque fois j’ai dû rater un épisode voilà alors maintenant il y a mieux c’est les biographies des membres du gouvernement c’est souvent Dallas notamment dans l’éducation

Nationale c’est très intéressant cette incertitude concernant la circulation monétaire j’y ajoute un autre élément d’incertitude le rôle de la dette la dette tout le monde sait quelle injonction politique et économique nous est fait la dette doit être remboursée et dès lors toute politique d’un État doit être concentrée

Sur cette question rembourser la dette bon pour rembourser la dette il faut augmenter les revenus comment va-t-on y parvenir en augmentant la part de ceux qui gagnent beaucoup ou en diminuant la part de ce qu’on dépense non c’est le même problème et c’est ce que fait le gouvernement il

Diminue les dépenses et il augmente la part de ceux qu’ont beaucoup et comme ils ont beaucoup ils ont miraculeusement réglé le problème du capitalisme qui euh n’est plus devenu simplement un égoïsme mais devient une sorte de philanthropie euh une aptitude à la philanthropie d’autant plus grande que des masses

Immenses d’argent s’accumulent dans les poches d’même d’ailleurs les États-Unis d’Amérique nous en ont donné le modèle de longue main et je me souviens des discours enflammés de Monsieur Bill Clinton sur l’intérêt qu’il y avait à compter sur la générosité de chacun et d’ailleurs Bill Clinton pour la première fois dans l’histoire du Mouvement

Démocrate n’hésitez pas à se réclamer de la religion pour inviter ses compatriotes à à être généreux donc il y a des fonds qui donnent qui abondent et qui permettent des partenariats blab blab bla blab blab bla et le fond vient remplacer la charité individuelle qui elle quand même faisait un peu vulgaire

Et et archaïque voilà pardon je sais que c’est caricatural ça a une dose de caricature mais quand même si c’est pas ça c’est quoi votre modèle dit jamais à mes adversaires qu’est-ce que vous nous proposez de faire comment comptez-vous stimuler la capacité d’investir pour faire la bifurcation écologique dont le contenu

Économique est parfaitement clair si vous voulez appliquer ce qui vous est recommandé vous devez détruire du capital productif vous devez détruire du capital productif parce que les investissements qui sont prévus sur le gaz sur le pétrole sur les mines de charbon sont des investissements bénéficiaires sont des investissements intéressants du

Point de vue de la logique capitaliste vous devez les détruire et vous le devez les détruire en prévoyant évidemment la relève ça va de soir on va pas détruire pour détruire alors il y a des méthodes he qui existent dans l’histoire il y en a une très simple c’est la guerre on casse

Tout et comme on casse tout B on recommence et on recommence et hop la machine se remet en route j’invente rien c’est ce qui s’est passé à deux reprises avec les guerres mondiales peut-être qu’on pourrait trouver des méthodes moins barbares peut-être qu’on pourrait trouver une manière c’est mon sujet maintenant d’épuiser la

Dette qui va rembourser la dette personne personne ne peut rembourser la dette on peut la payer oui oui ça on peut en mettant à la charge de l’État donc de l’impôt l’impôt privé que représente la commission qui est faite aux banques c’est ce qui se passe aujourd’hui à côté de l’impôt public est

En partie un impôt privé je ne parle pas de l’avantage que représente la variation des marges des entreprises qui se fait exclusivement sur le dos de la répartition de la richesse produite entre le capital et le travail qui lui aussi est un impôt privé bref cette dette puisque vous savez que personne ne

La remboursera qu’est-ce que vous comptez faire comment peut-on régler ce problème il est un obstacle majeur à l’investissement dont les États ont besoin pour réaliser la bifurcation voilà la question angoisse que je pose aux économistes comme étant militant politique et ayant été candidat à la fonction de décider qu’est-ce qu’on peut

Faire qu’est-ce qu’on doit faire ne venez pas me raconter que ce qu’on doit faire c’est faire des économies ou faire respecter la parole donnée parce que la parole donnée elle est depuis peu de temps il y a peu de temps qu’on a décidé de couper le circuit du

Trésor il y a peu de temps qu’on a décidé que d’orénavant les États ne pourraient se financer que sur le marché mondial de la finance alors ne venez pas nous dire que toutes les politiques de tous les pays sont condamné à avoir pour ligne directrice le remboursement de la dette d’autant

Que pendant qu’on y est et puisque j’ouvre cette séance on parle souvent de la dette publique en nous regardant dans les yeux nous les responsables politiques mais on parle peu souvent de la dette privée je pense qu’elle est aussi un problème je je pose la question moi je n’ai aucune autorité pour la

Trancher je pose la question total dette privé plus det publi une masse immense j’ai mis mes chiffres j’ai vraiment un problème avec les papiers moi tant pis pour moi bon je pense que tout le monde est au courant je crois que ça représente dett publique plus dett privée c’est 250

Fois 250 % du PIB mondial la dette privée après 2008 tout le monde avait juré craché croix de bois croisefire si je mange vais en enfer terminer la rigolade deinavant on contrôle tout et et et d’ailles d’ailleurs une partie des financiers qui sont pas du tout des des

Économies qui sont pas du tout de notre école disent que non on fait pas ce qu’on veut comme on veut certains si le pensent mais moi je j’entends le j’essaie d’entendre leurs arguments mais enfin ça c’était 2008 2015 l’Union européenne décide d’accepter la titrisation des dettes des entreprises

C’est-à-dire le contraire de ce qu’on avait dit si vous accep qu’une entreprise transforme sa dette en titres qui sont négociables bah vous mettez en circulation une nouvelle monnaie parallèle que personne ne contrôle vous avez aujourd’hui une explosion des fonds privés de dette miracle de comptabilité si j’ai bien compris il

Prête de l’argent à des entreprises et cet argent n’est ni des action ni de la dette pourquoi c’est pas de la dette sen est unee oui mais comptablement non c’est génial non vous pouvez faire des dette sans que ça soit compté comme une

Dette eux pas nous et il y a on pense il paraît he c’est le prostic 3600 milliards ça serait le marché de cette affaire là donc incertitude parce que la masse de cette finance grise augmente et que personne ne la contrôle personne ne sait ce qui se passe dedans et comment on

Pourrait se transmettre d’un compartiment à l’autre un échec à un endroit si j’ai dit des choses qui ne sont pas vraies évidemment ça sera rectifié dans le les journées qui viennent je je partage une pensée alors l’incertitude monétaire titude géopolitique l’incertitude écologique et puis à la fin il vous reste l’incertitude

Sociale jusqu’où et jusqu’à quand jusqu’ici mais pas plus loin mais alors si vous êtes venu jusqu’ici comment comptez-vous nous faire croire que ça ne sera pas pour aller plus loin jusqu’ici mais pas plus loin signifie toujours bientôt plus loin et le rapport de force sociale compte dans les paramètres économiques

J’espère quand vous avez la plus grande grève générale de l’histoire en Inde avec 250 millions de personnes vous pouvez considérer ça comme une poussée de fièvre après avoir amorti les pertes de la journée de grève générale de ce pays mais on peut penser que c’est en

Signe on peut penser quoi qu’il a été entièrement maîtrisé en partie par l’inaptitude de ceux qui dirigeaient l’opération de l’échec de la bataille pour la retraite à 64 ans en France que de toute façon ça s terminé comme prévu par ceux qui décident à savoir la déroute de

Leurs adversaires nous avons perdu nous qui avons défendu la position pas droit tête à 64 ans bon alors on peut considérer que tout ça de toute façon il y a pas le choix comme disait madame chose il y a pas d’alternative d’ailleurs la même femme disait avec à mon avis beaucoup

D’intelligence je veux dire d’intelligence de construction la société n’existe pas il n’existe que des individus qui la composent et s’il veillent à leur bonheur individuel on peut penser que le résultat sera le bonheur collectif bon au moins c’est une pensée cohérente construite et on peut avoir un dialogue et ce n’est pas

L’invocation de règles magiques qui paraî-il organiserait par un effet permanent spontané valable en toutes circonstance l’équilibre de la société humaine donc l’incertitude sociale croit à mesure que le rapport de force s’améliore en faveur d’une décomposantees pour notre part alors en 2023 en France maintenant bon comme les chiffres sont pas toujours

Une évidence pour les gens 100 milliards de dividendes distribués aux entreprises du CAC 40 on m’a dit moi je n’en sais rien mais on me l’a dit j’ai écrit sur mon papier record absolu alors bon c’est un record l’année prochaine il y aura peut-être un autre record ou un moins

Bon record mais ça sera quand même un record par rapport à l’année moin N n – 2 ou – 3 ou – 4 on peut penser que ça durera toujours bon nous on espère que non et on fait ce qu’il faut à chaque étape pour empêcher la machine de continuer à

Avancer mais le le comportement rationnel y compris de quelqu’un qui n’est pas d’accord avec nos prémisses c’est de penser que si ça aura un impact et qu’il faut arrêter cette affaire là qu’il faut arrêter la dynamique de prédation qui s’exprime puisqu’elle ne se traduit pas par une augmentation en

Même temps des moyens qui sont mis à la disposition des productions humaines t qu’ell doivent s’opérer dans le nouveau cas de la bifurcation écologique non la masse accumulée ne s’est pas transformé en investissement les bénéfices augmentent pas les investissements en tout cas en France or jamais en France

Ils n été aussi élevés si bien que je vais le faire en une seule phrase parce que c’est pas c’est pas le but de la réunion mais quand même faut quand même que ça soit dit il y a une pensée globale en face ne croyez pas que nous

Soyons réduits à proposer des sattises comme donner un capital aux jeunes gens quand ils naissent euh et autres idioies que j’ai lu voilà alors on donne 50000 € parce que voyez-vous la social-démocratie moderne a trouvé la réponse à l’inégalité capitaliste hein et comment on a fait pour pas y penser

Avant et ben on donne 50000 € à chaque jeune comme ça ça compense les inégalités de capital c’est une trouvaille non alléluia nous sommes sauvés tout ça est absurde bien sûr que ça peut pas être ça il faut donc avancer sur un modèle le nôtre est celui de l’économie mixte c’est-à-dire

Que nous ne nous réclamons pas en tout cas dans les programmes que nous avons développé de la collectivisation de tous les moyens de production voilà donc déjà nous avons déclaré la paix au coiffeurs au marchand de glace et ainsi de suite bon je plaisante bien sûr mais

Tout le monde comprend ce que je suis en train de dire à l’économie ça marche aussi à condition qu’on dise queles sont les limites de la mixité et où passe la frontière c’est-à-dire que le débat des années 80 le périmètre que nous n’avons jamais fait de la propriété publique et

De la propriété privée soit délimité à l’avance et que chacun puisse être dans sa propre dynamique en connaissant un cadre stable si vous êtes un investisseur privé vous avez besoin de savoir un cadre stable nous c’est ça qu’on offre la stabilité la prévisibilité voilà ce qu’on offre premier élément donc l’idée

Générale économique deuxème élément l’harmonie l’harmonie n’est pas qu’une version poétique c’est la mise en conformité des cycles de la production humaine avec les cycles de la nature à résumer avec évidemment une force contraignante j’en prends l’exemple que vous connaissez tous maintenant vu à quel point je le rabâche qui est il vous

Faut une seconde pour produire un sac en plastique et 4 siècles pour dissoudre le 10 sacs en plastique et que la la nature a récupérer la prédation qui a été faite sur elle mais ça cette façon de voir consiste à dire harmonisons les cycles ça veut donc dire que là aussi le cycle

De comment dire la frontière de ce qui est permis et ce qui ne l”est pas doit être clair et contraignante si nous ne voulons pas voilà je vais vous donner un exemple de pensée mixte si nous ne voulons pas de glyphosate chez nous nous avons le droit

De dire écoutez si vous vous régalez du glyphosate faites comme vous le sentez glyphosatezv tant que vous voulez mais nous on veut pas donc on le fera pas et donc tout ce qui arrive à notre frontière et qui contient du glyphosate ne sera pas vendu chez nous mais si vous

Produisez des choses qui n’ont pas de glyphosate ah oui vous êes vous avez parfaitement le droit de venir les vendre chez nous on a essayé une fois mais comme on a rien fait on a interdit le produit qu’on foutait sur les cerises bon c’était sous un gouvernement Holl

C’est comme le reste faon voilà depuis on a euh on a le ministre le maire qui prie demande enjoint et ne fait rien et là c’est pareil alors ils ont décidé qu’on mettait plus le le produit sur les cerises et bon et puis après bah ma fois

On l’avait dit alors donc he c’est que sûrement ça se faisait voilà donc rien n’a changé à la fin ils y renoncé donc contraignant la clause sauvegarde sanitaire sur la production alimentaire est une question à nos yeux essentiell il y a là-dedans aucune idéologie ce n’est pas parce que certains d’entre

Nous sont marxistes d’autres terriblement kénésiens ou nouvellement kénésiens que nous décidons que le glyphosate est nuisible à la santé humaine c’est un point de vue sanitaire et si du point de vue sanitaire que personne ne peut contester quand personne ne peut le contester il y

A un risque pour la santé humaine il y a une clause de sauvegarde et elle est contraignante vous ne vendrez pas des produits qui contiennent du glyphosate et il est donc inutile d’en produire si l’Europe avait adopté pour elle-même si elle était autre chose que cette assemblée de marchands

Bavards si elle avait adopter pour elle-même que aucun produit n’entre en Europe qui contienne des pesticides le monde entier aurait dû changer la forme de sa production parce qu’un marché de 450 millions d’habitants vous lui dites pas va te faire voir c’est la raison pour laquelle d’ailleurs on avait dit

Que le blocage des prix sur les carburants était une mesure dont nous souhaitions qu’elle soit européenne parce que l’instant d’après les pays pétroliers auraient dû réagir et prendre d’autres décisions que celles qu’ils ont pris alors je sais bien ça comportait un inconvénient au moment où la décision

Était prise mais c’est ça l’intérêt des décisions politiques c’est qu’on peut en changer en cours de route c’est qu’à ce moment-là ils auraient dû non pas moins produire mais plus produire actuellement la politique qui est appliquée du carburant cher comme elle n’est accompagné d’aucune politique de substitution je veux dire aucun autre

Moyen de production d’énergie que celui-là et bien c’est une politique de prédation c’est tout si le prix du carburant fossile augmente en même temps qu’augmente la production de carburant non fossile d’énergie non fossile alors on peut parler d’une politique de libération mais que personne n’ille nous faire croire comme je l’ai entendu

Venant de milieu ami écologiste que l’augmentation du carburant était une bonne chose parce qu’on en consomme moins c’est c’est une absurdité de plus au milieu de toutes celles qui se profèrent en ce moment bon donc voilà voilà le j’ai fait ma petite liste d’incertitude j’ai assez

Parlé je voudrais dire que en ce qui concerne les militants politiques qui sont à l’écoute des conclusions des travaux et du déroulement des travaux de l’Institut labessi et de ces départements je rassure tout le monde ce n’est pas moi qui décide du contenu j’ai qu’on me fait une réputation de décider

De tout comme si j’avais le goût de le faire c’est toujours pareil on suppose des intentions aux gens dont personne ne mesure ce que ça voudrait dire qu’cr itement imaginez-vous ce que ça peut vouloir dire que d’essayer de faire changer d’avis Aurélie Trouvé ou Eric

Bert alors là je vous en cite que deux il y en a une centaine là-dedans donc je n’essaye même pas et ils mènent leurs affaires comme ils l’entendent et nous sommes tous à écouter à apprendre et je pense que ce qu’ils nous ont permis de faire c’est de sortir d’une sorte

D’enfermement forcé et enfermement forcé dans les certitudes qui étaient les nôtres auparavant que voulez-vous on nallait pas tout lâcher et céder à l’ennemi comme ça tout et alors on a tenu des fois un peu absurdement la barricade la pensée c’est remise en mouvement d’abord grâce aux penseurs économiques à ceux de aux

Penseurs de la gauche penseur et penseuse hein ça va de soi qui ont à partir des années 2000 renouvelé la production éditoriale qui s’était quasiment éteinte dans les années 90 qui a été notre traversée du désert suprême parce qu’il y avait plus rien à l’horizon qui bougeait sauf attaque euh

Et sinon le reste c’était la maison était fermée depuis la pensée est repris la production intellectuelle a repris l’Institut la BO etessay d’ELA et nous sommes en train de franchir une étape en nous disant nous avons besoin de la contradiction les penseurs qui ne sont pas ceux de notre

École ne sont pas nos ennemis ce sont des partenaires ce sont si on va le dire en anglais des sparing partner mais des partenaires et nous nous avons besoin de leur contradiction dans le but de devenir meilleur de penser plus finement de penser plus intensément et de plus en

Plus efficacement voilà ce que nous avons faire pendant de jours je remercie tous ceux qui ont pris leur part dans la préparation aussi bien les intellectuel que la masse d’amis et de camarades qui participent sans être même directement impliqué dans la production intellectuelle à la réussite de ces

Journées par leur activité matérielle et leur présence et à vous tous pour votre patience dans ce propos [Applaudissements] liumminire qui coanime le département d’économie de l’Institut labo ici merci bien bonjour à toutes et à tous merci beaucoup de de d’occuper votre weekend à venir écouter des des économistes et pas

Que des économistes mais en tout cas un nombre important d’intervenants euh spécialistes et prestigieux de la de de la discipline sur ces thèmes-là merci Jean-Luc d’avoir ouvert ouvert ces journées alors euh beaucoup de choses ont été dites pour dresser pour dresser le tableau hein effectivement en ce

Début de de de de 21e siècle on assiste à un bouleversement du monde hein puisque se succède crise financière crise écologique crise sanitaire qui sont d’une manière ou d’une autre le le le le produit du du modèle économique à l’œuvre aujourd’hui la crise financière par exemple la crise financière de dit

Des subprimes he de 2007-2008 a montré euh que la financiarisation la financiarisation de l’économie qui est en fait une déclinaison de la marchandisation croissante de l’économie donc a montré que cette financierisation de l’économie est une impasse la crise écologique elle qui s’accentue elle est pas nouvelle mais elle elle s’accentue et la

Conséquence là aussi d’un d’un modèle économique prédateur qui détruit les écosystèmes qui multiplie les pollutions et qui engendre un un changement climatique dont l’atténuation va être le principal défi à à relever au cours de ce de ce 21e siècle la crise sanitaire enfin et les et les les conséquences et

Ses conséquences nous rappellent quant à elle que que nous sommes dans une économie fragilisée dans une économie nous rappelle la fragilité de cette économie mondialisée qui est trop dépendante des des chaînes de valeur alors face à ce diagnostique un peu pessimiste voire catastrophiste on pourrait dire que

Voilà il faut se résigner on pourrait décourager mais comme ça a été rappelé il y a pas de fatalité à ça il y a pas de fatalité et à ces crises et des alternatives existent hein je je je reprends ce que vient de dire Jean-Luc hein toute décision économique de

Politique économique est avant tout une décision politique donc une décision politique ça peut être changé ça peut être modifiée dans un sens ou dans un autre dans un sens plus progressiste ça nous arrangerait bien évidemment et donc c’est dans dans cet état d’esprit que que que l’on travaille au sein de de

L’Institut laboessi dans les différents départements et puis pour ce qui me concerne aujourd’hui dans le dans le département d’économie donc que j’ai j’ai le plaisir de coanimer avec Aurélie Trouvé et je confirme que l’on travaille avec une totale liberté de réflexion et d’action et c’est ce qui nous amène du

Coup à à à vous proposer aujourd’hui donc c’est ces premières journées économiques qui ont qui ont pour ambition et bien de s’installer dans le dans le paysage et de de de d’alimenter la réflexion économique euh pour à propos de ces de ces alternatives alors rapidement je voudrais parce que ce que

Vous attendez c’est la première table ronde donc je voudrais très rapidement quand même remercier tous ceux qui ont participé à à à à l’organisation et en particulier l’équipe de de l’Institut laboessi hein notamment manuel Jeanne François et Antoine qui ont été qui ont ont travaillé d’arrache-pied depuis plusieurs mois pour que ces journées

Puissent puissent avoir lieu euh l’objectif ici c’est d’aborder l’économie euh différemment de nourrir la réflexion et donc de de de proposer une alternative aux politiques néolibérales hein dont on voit les effets dévastateurs chaque jour tant au niveau social qu’au niveau écologique donc face à à un modèle économique qui

Qui est érige la croissance comme comme objectif et qui repose sur une logique du du toujours plus et bien nous pensons que l’économie au contraire est un outil n’est pas une fin en soi mais est un outil et est un outil qui doit être au service de la satisfaction des besoins

Humains et sociaux tout ça bien évidemment dans le respect des contraintes écologiques et donc c’est dans ce sens-là qu’on a souhaité faire de ces journées un un lieu de débat pluraliste qui offre une véritable confrontation d’idées et les retours que nous avons eu avant hein depuis l’annonce de

Ces journées du programme des certain nombre de retours qui nous disent wou c’est super va y avoir des gens qui pensent pas la même chose et qui vont venir débattre sans s’entretuer et bien oui c’est c’est devrait être ça la base de de la du débat du débat économique et

Du débat en règle générale donc on est très heureux de pouvoir offrir offrir ce type de de ce type d’événement Jean-Luc l’a rappelé mais c’est par la la controverse c’est la controverse qui qui fait progresser la connaissance qui oblige chacun à questionner ses propres certitudes alors

Bien on va questionner tout ça sur ces sur ces deux jours autour de six tables rondes qui vont instaurer donc un débat pluraliste qui vont aborder les les principaux thèmes et les principaux débats actuels alors évidemment hein en 2 jours on na pas la prestention à l’exhaustivité mais on va parler

D’inégalité de fiscalité ça va être l’objet de la de la première table ronde en suivant on parlera également de relocalisation de l’industrie cet après-midi de financement de la bifurcation écologique d’inflation et puis demain de la place du travail et de la politique monétaire alors je voudrais pour terminer remercier également tous les

Intervenants hein qui vont sucéd au cours de ces de ces deux journées et qui ont accepté de de venir débattre alors dans l’ordre d’apparition à l’écran comme on dit Manon auri elvir guillaot Pascal Saint-Amant et Gabriel zukman qui vont prendre place dans dans quelques minutes Nadine levrateau Christian Saint-Étienne Mathias Tavel

Cédric Duran Mathilde Panau jean-pisaniferri Laurent stubiana Olivier Blanchard Laurent cordonniier Aurélie trouvet MarieAnne dujarriier Daniel Michel Zemour anton Brender jésabelle coupé Souan et Jean-Marc Daniel donc merci un grand merci à eux de se prêter à cet exercice et de nous avoir fait confiance un grand merci également aux journalistes qui ont

Accepté de sacrifier une partie de leur weekend voir la totalité de leur weekend pour animer ces tables rondes donc merci à àoud Martin Hervé Nathan et Christian chavagneot tous trois de d’alternative économique à Martine orange de Médiapart et à agès Rousseau de Politis et puis enfin

Merci à vous de d’être présent que ce soit ici à aubervillier ou en ligne pour suivre ces débats et je vous souhaite et je nous souhaite de bon débat et de belle journées merci et je laisse tout de suite la parole à Aurélie trouvet co-animatrice du département d’économie de l’Institut labo

Ici merci beaucoup je vais faire vite parce que je sais que vous attendez bonjour à tous je sais que vous attendez le le premier débat je voudrais juste vous dire à quel point nous en tout cas on tente de faire de l’Institut de laabessie un lieu d’élaboration intellectuelle de de haut niveau et

J’espère que cette première édition des Journées d’économie de l’Institut de laabessie en en témoigne notre but c’est aussi de faire vivre le dialogue permanent entre le monde intellectuel et scientifiques et les combats politiques pour que les élus les responsables politiques les gens d’État fond entre autres leur action leurs propositions

Sur la raison et les savoirs évidemment nous qui voulons aussi transformer le système parce que nous pensons que nous en av besoin pour répondre pour répondre au défis au défis actuels on est sans cesse aussi somm et bien de de montrer que nous fondons toutes nos propositions

Sur sur les savoirs sur les preuves nous sommes finalement peut-être aussi condamnés à cette bataille de la crédibilité tout simplement parce que tous ceux qui souhaitent que le système économique actuel perdure et bien tente de nous faire passer pour des idéologues des euh des irresponsables des utopistes

Qui ne comprendraient pas le monde réel de l’économie et euh je crois que nous voilà nous démontrons aussi euh petit à petit mais euh progressivement que évidemment nous fondons toutes toutes nos propositions sur des savoirs solides et d’ailleurs dans le département d’économie de la Bessie nous réunissons

Vous le savez des des dizaines de chercheurs en économie qui contribuent en particulier depuis un an euh euh à des rapports des coloques des formations pour combattre aussi l’hégémonie des idées néolibérales en montrant qu’on peut faire tout à fait autrement je voudrais aussi vous vous parler de du pluralisme des

Pensées Jean-Luc Mélenchon l’a dit en fait pour être meilleur on a aussi besoin de de nous confronter à à des pensées différentes pour affiner aussi la nôtre mais aussi parce qu’on considère que l’économie alors c’est une science ou pas en tout cas si c’est une science c’est une science sociale ou il

Existe il coexiste différents paradigmes selon les visions qu’ l’ se fait de la société et ce pluralisme pour nous et bien ça fait la richesse de l’économie on a donc construit ces deux journées avec cette idée du pluralisme avec des économistes que l’on considère de haut niveau reconnu très reconnu dans leur

Discipline avec lesquels nous ne sommes pas toujours d’accord mais que nous savons ouvert et qui nous alimentent qui viennent de dizaines d’institutions laboratoires universités différentes et je voudrais vraiment toutes et tous les remercier d’avoir accepté de de débattre pendant pendant tout ce weekend et je

Crois que nous avons comme ça a été dit d’ailleurs par plusieurs experts de la discipline cette semaine nous avons vraiment je crois un programme et un plateau exceptionnel comme il y en a rarement et donc je suis très heureuse que cette première édition des Journées d’économie de labo ici et bien

Réunisse des économiste et sociologue d’ailleurs d’une d’une telle qualité je voudrais dire d’ailleurs aussi en parlant de sociologie que pour nous la pluridisciplinarité elle est essentielle parce que quand on observe un objet de recherche évidemment il faut pouvoir l’éclairer par par les différentes disciplines moi vous savez je j’ai passé

20 ans comme enseignante chercheuse en économie notamment dans une dans une équipe qui a été fondée par un agronome René Dumont et où on pratique la pluridisciplinarité avec des géographes des économistes des agronomes et cetera et pour nous c’est précieux évidemment et je voudrais aussi alors je vois dans

La salle qu’il y a Dominique plion qui a été président du conseil scientifique d’attaque mais là je voudrais aussi citer le premier président du conseil scientifique d’attaque René passé qui disait aussi au regard de la crise écologique l’activité économique ne saurait s’appréhender indépendamment des lois du monde dans lequel elle se

Développe et plus encore face à la crise écologique l’économie se trouve confrontée aux lois qui régissent l’évolution du vivant et des milieux physiques et lorsqu’on épuise et d règles la nature on ne peut plus sous peine de s’autodétruire continuer à ignorer les lois concernant sa reproduction il est trop facile de

Renvoyer la question à d’autres disciplines en prétendant qu’elle n’est pas l’affaire de l’économiste voilà pour la raison pour laquelle nous pensons aussi à à la boessie qu’il est essentiel de travailler entre disciplines il y a d’ailleurs des départements par discipline mais aussi à l’intérieur de chaque de chaque département nous

Travaillons évidemment avec différentes disciplines c’est la raison pour laquelle par exemple sur la question du travail demain il y aura il y aura des des sociologues voilà je finirai en vous en vous expliquant peut-être mais vous le savez en quoi pourquoi nous avons titré ces journées d’économie des journées d’économie des besoins parce

Que pour nous et bien l’économie doit être pilotée doit être dirigée par par les besoins des gens et non plus la rentabilité à court terme des des capitaux ça doit être la boussole principale de la politique économique et on inverse ainsi la la logique du capitalisme comment on allu le travail

Comment on alloue les investissements dans quel secteur c’est d’abord et avant tout les besoins essentiels et non essentiels qui doivent piloter cela si tenter qu’évidemment il soit écologiquement soutenable avec un principe pour nous une méthode qui est celui de de la planification c’est-à-dire on détermine démocratiquement les besoins et ensuite

On met l’appareil productif au service de ces besoins à travers une planification voilà je crois l’esprit global dans lequel nous pensons qu’il faille gouverner l’économie en tout cas on souhaite évidemment en débattre pendant ce weekend de débat je vous souhaite à toutes et tous et bien de profiter pleinement de de ces débats

Pendant ce weekend voilà merci à toutes et [Applaudissements] tous