Bei einem Schweizer News-Portal heisst die Schlagzeile "E-Bike-Fahrerin bei Kollision mit Auto in Herisau verletzt". Ich dachte mir noch, wieso es nicht "Autofahrer (79) übersieht E-Bike im Kreisel" heisst. Ja gut, es geht um eine verletzte Person im Strassenverkehr – von dem her ist das schon relevant und objektiv, muss ich selber sagen. Ausserdem klärt der Text der Mitteilung den Sachverhalt ja auf…
Dennoch kommt mir die erwähnte Schlagzeile ein wenig eingefärbt vor. Das wird nicht einmal bewusst so erfolgt sein, denke ich mir. Also hier noch die danach gefundene Medienmitteilung der Kantonspolizei: "Velofahrerin in Kreisel angefahren". Aha, es geht also auch anders.
Was meint ihr?
PS: Kann mir gut vorstellen, dass die Portal-Meldung automatisch mit KI erstellt worden ist. Nur, dieses Verfahren repliziert (ohne weiteres zutun) halt auch einfach nur den herrschenden Sprachduktus.
by caiman3000
2 Comments
Die Überschriften sind kein Produkt von KI sondern von Clickbait. Wenn du die Überschriften vergleichst hast du direkt E-Bike als Köder.
Das das Rad Elektrische Unterstützung hatte ist für den Unfallhergang komplett irrelevant. Und trotzdem ist es das erste Wort weil es polarisiert.
Naja, die Formulierung „Autofahrer übersieht E-Bike“ wäre eine wertende Beschreibung des Unfallverlaufes. Da die Schuldfrage offiziell nicht geklärt ist (diese ist augenscheinlich unstrittig aber halt nicht offizell festgestellt) wurde die neutralere Formulierung der verletzten E-Bike-Fahrerin gewählt.
Aber ich würde die Formulierung der Polizeinachricht auch deutlich passender finden.