L’urgence climatique, c’est maintenant ! (Benoit Laignel, coprésident du GIEC normand)

Urgence d'arrêter les CHEMTRAILS !!!
Vous nous faites giec…bande de parasites mondialistes !

depuis que le niveau de la mer monte j,ai de plus en plus de mal à remonter dans le bateau.. faut il demander conseil à un astrologue?..

Il faudra surveiller attentivement la situation alarmante du glacier Thwaites, un immense glacier de l'Antarctique de l'Ouest de la taille de la Floride ou de la Grande-Bretagne car d'après les dernières images satellites Sentinel-1 et Sentinel-2, il menace réellement de se briser dans l'océan dans les mois et les années qui viennent, à commencer par la partie flottante qu'on appelle un ice shelf qui est désormée criblée de fissures très profondes et gigantesques et cette partie flottante retient comme un bouchon le glacier et la calotte glaciaire derrière.
Son effondrement total entraînerait une montée du niveau de la mer de 65 cm et s'il venait à déstabiliser la calotte glaciaire de l'Antarctique occidental, le niveau des océans s'élèverait alors de 3,3 mètres, menaçant de nombreuses régions côtières en France et dans le monde. 🌊🌊🌊

On compte les émission de CO2 en tonnes, mais la quantité en ppm. Impossible de trouver combien de tonnes de co2 il y a dans l'atmosphère. Si quelqu'un sait où trouver cette info, merci de me la communiquer.

LAVAGE DE CERVEAU avec cette débilité du réchauffement dû au CO2 ???

« Le changement climatique ? Arnaque et pompe à fric ! ».
Extrait : « De façon habituelle, les études relatives au changement climatique sont d’autant plus « alarmantes », qu’elles sont faites sur des durées relativement courtes. Cette vision s’effondre, lorsque l’on examine une chronologie suffisamment longue. En l’occurrence, les journalistes du Washington Post ont cartographié 485 millions d’années de températures mondiales, pour bien montrer le désastre du réchauffement climatique. Et alors, et alors, et alors ?
En 2023, la température moyenne de la Terre a atteint 14,98 °C, bien en dessous de la moyenne de 36 °C que l’étude avait montré il y a environ 100 millions d’années. En passant de 100 à 485 millions d’années, la tendance montre que les températures de la Terre sont en baisse depuis 50 millions d’années !!!
Une « petite dernière, pour la route », afin de montrer aux « spécialistes » du GIEC, qu’ils se mettent le thermomètre dans l’œil, jusqu’au coude. De montrer aux dirigeants politiques, qu’ils feraient mieux de lire « Les variations climatiques pour les nuls » de Pierre THOMAS, du laboratoire de géologie de Lyon. Ce document confirme les dires de « l’ami Éric », à savoir que : « Depuis 600 millions d’années, le climat moyen mondial est plus chaud que maintenant, d’une bonne dizaine de degrés pendant 85% de cette durée » ».

Latypova. « Les eugénistes n'ont jamais disparu. Ils pensent toujours de cette façon. Ils pensent toujours qu'ils devraient nous empoisonner et limiter notre reproduction parce que, vous savez, nous polluons la Terre maintenant. Nous sommes à l'origine du changement climatique », ajoute Latypova. « Ils se font un lavage de cerveau et font croire à leurs partisans que c'est acceptable. Il est acceptable d'empoisonner les gens. Il est acceptable de stériliser les gens. Il est acceptable de mentir aux gens parce que c'est pour le bien commun. Ce qui a commencé avec Richet continue donc aujourd'hui ».

– SILVANO TROTTA : « Vous le savez tous, vous qui me suivez, mais c'est bien de le répéter à ceux qui dorment. Il n'y a AUCUN consensus scientifique sur le changement climatique causé par le CO2 (0,04% de l'atmosphère). C'est important car notre avenir et celui de nos enfants en dépend. Un climatologue mondialement reconnu a averti que le discours officiel sur le changement climatique n’est rien d’autre que de la propagande diffusée par des mondialistes avides de pouvoir. Le professeur Richard Lindzen s'est récemment exprimé à Bruxelles. Lindzen est un physicien atmosphérique américain connu pour ses travaux sur la dynamique de l'atmosphère moyenne, les marées atmosphériques et la photochimie de l'ozone. Il est l'auteur de plus de 200 articles scientifiques. De 1972 à 1982, il a été professeur de météorologie dynamique à l'Université Harvard. En 1983, il est nommé professeur de météorologie au Massachusetts Institute of Technology (MIT). Il est resté au MIT jusqu'à sa retraite en 2013. Lindzen a contesté la « science officielle » sur le changement climatique et critiqué ce qu’il a appelé « l’alarmisme climatique ». Lors de l’événement Lindzen a parlé du rôle du consensus dans les mouvements politiques qui revendiquent une base scientifique (comme c’est le cas aujourd’hui pour le climat, et comme ils l'ont fait sur les confinements, masques, vaccins etc.). « Espérons que nous nous réveillerons de ce cauchemar avant qu’il ne soit trop tard », a déclaré Lindzen à propos du programme mondialiste sur le changement climatique ».

Si ce n'est que le carottage des calottes glaciaires a prouvé que c'est le CO2 qui précède toujours le réchauffement, et non le contraire. Pour donner une image simple, c'est comme la bière avec ses bulles quand on on la réchauffe, mais il existe également une étude scientifique qui lie le CO2 à la pression atmosphérique. Selon ce que j'ai étudié (en amateur), c'est donc le réchauffement qui à chaque foi précèderait cycliquement la montée du CO2, un réchauffement comme celui dû au rayonnement solaire, et donc le CO2 n'y serait strictement pour rien, sauf à instaurer un système politique de coercition sociale qui ravit aussi les industriels…

Reste également la question de la question d'une vitesse qui serait inédite. Je suis de près cette bonne question, car elle ne m'a pas encore convaincu…

Aussi ceci : il y a 40 ans on alarmait a contrario sur un refroidissement ! Déjà oublié ce paradoxe scientifique ?

tant que c'est l'argent qui gouvernera le monde rien ne sera jamais plus urgent que le salaire à la fin du mois, ma préoccupation première, la santé de ma famille, et nourrir mes enfants, pour ce faire je travaille, j'en obtiens un revenu, pour être très franc et honnête, le réchauffement climatique, sans le renier, j'en ai rien à faire. Les belles leçons de morale sur les changements de mode de vie me font bien marrer, comme ne plus utiliser de pétrole blabla, tous les membres du GIEC vont prendre l'avion cette semaine pour aller en Azerbadjian au lieu de faire la COP en visio conférence pour tout le monde obligatoire, le GIEC est en pleine contradiction

Willie Soon, astrophysicien et géoscientifique : « Le CO2 est le gaz de la vie… et ces gens veulent le diaboliser en le présentant comme un gaz qui peut provoquer le réchauffement de la planète, des ouragans… plus de pluie, plus de sécheresse, et toutes les autres absurdités qu'ils prétendent ».
Daniel Husson* : « Il y a de très grands problèmes de diffusion de la vérité scientifique et du discours exclusif qui est évidemment relayé par le GIEC. Je rappelle que le « I » dans GIEC veut dire intergouvernemental, ce n’est donc pas un groupement de scientifiques, c’est une émanation de l’ONU, et donc cet organisme fait un travail plutôt scientifique et émet à intervalle régulier des rapports très très épais que finalement personne ne lit, et si on les ouvre on voit beaucoup de science et pas d’alarmiste du tout. Suite à ces gros rapports, il y a un plus petit rapport d’une quarantaine de pages qui est à destination des décideurs, et dans ce rapport-là les scientifiques ne mettent pas une virgule, ce sont uniquement des entités des hauts fonctionnaires de l’ONU et des gens qui ne sont pas des scientifiques, et malheureusement les scientifiques qui travaillent au GIEC ne viennent jamais contredire l’alarmisme qu’on trouve dans ce petit postscriptum, et ça c’est un petit peu dommage parce qu’en cherchant aussi ce que le GIEC retient comme littérature scientifique et ce qu’il rejette, on se rend compte en fait qu’il y a presque la moitié de la littérature qui va dans le sens opposé, littérature scientifique qui n’est pas retenue simplement parce que le mandat du GIEC ce n’est pas celui-là. Le mandat du GIEC c’est d’alerter les politiques sur les méfaits des hydrocarbures, ça c’est son mandat. Ce n’est pas de dire le vrai sur le climat, pas du tout. C’est les méfaits des hydrocarbures qui sont grands, mais malheureusement pour le coup le carbone ne tombe pas dans cette catégorie. Là ce sont d’autres méfaits des hydrocarbures qu’il faudra regarder bien en face (…) On peut montrer qu’il y a eu des évènement extrêmement rapides à l’échelle de la dizaine d’années très très souvent dans la vie du Pôle Nord, avec des montées catastrophiques de température, 6, 7 degrés, suivies après d’une période de relaxation lente, bien avant que l’homme arrive sur Terre, donc c’est faux de dire qu’on n’a jamais eu ces amplitudes et qu’on n’a jamais vu cette vitesse, c’est objectivement faux ».

* Physicien, enseignant, chercheur, formateur à l’agrégation de physique depuis 1992, il professe la thermodynamique et la relativité d'Einstein à l’Université de Strasbourg.

le maintenant date de 1950 … l'IPBES indique que l'Homme fait un mauvais usage des sols ; rétablir un usage des sols en restaurant les zones humides terrestres en France pourrait d'après le Haut Conseil pour le Climat résoudre presque 80% du problème climatique…

quand on ne soigne pas la maladie on réhausse la température, la fièvre ne fait qu'augmenter

Nos universités sont devenues de vastes lieux de propagande à l’adresse de la future génération de scientifiques.