Gleich mal bookmarken für die nächste Diskussion wo jemand polemisch erstmal Helmpflicht fordert.
Ultimate_disaster on
Der Artikel ist trotzdem dumm obwohl ich auch gegen eine Helmpflicht bin.
Dort werden die tödlichen Unfälle erwähnt und verglichen aber es ist logsich, das der dort selten hilft.Ein Helm schützt aber öfters bei den vielen leichteren und mittelschweren Unfällen.
Einmal leicht touchiert werden von einem überholenden Ar.. im PKW und man fällt seitlich vom Rad und trifft die Bordsteinkante und schon macht ein Helm möglicherweise den Unterschied zwischen schweren Kopfverletzungen mit dauerhaften Einschränkungen durch Gehirnschäden oder eben keinen dauerhaften Schäden aus.
Ein Helm ist günstig und stört mich bei Fahren eigentlich nie.
Ich will aber auch mal mit dem Rad zur Bahn fahren um danach zu einem Fußballspiel zu fahren und ohne das ich den Helm am Rad zurücklasse oder mitnehme. Von daher finde ich ein Helmpflicht falsch.
TheGoalkeeper on
TLDR:
>Der Helm ist nur einer von vielen Faktoren, die die Sicherheit beeinflussen. Wer sich Hals über Kopf mit dem Mountainbike steile Berge herunterstürzt, dem rate ich dringend zum Helm. Beim gemütlichen Gleiten durch Nebenstraßen kann man getrost darauf verzichten. Natürlich sind auch dabei schwere Stürze möglich – ein achtlos weggeworfener Apfel reicht. Aber die Gefahr ist gering und das Leben nun einmal mit Risiken verbunden.
Pflicht ist sowieso dämlich, das dient nur zur gängelung von Radfahrern und der Schuldumkehr aka “Hätte der n Helm getragen, hätte er sich nicht verletzt als ich ihn angefahren habe. Selbst Schuld”
In Dt. werde ich trotzdem immer mit Helm fahren, sofern ich weiß dass ich nicht auf seperaten Radwegen unterwegs bin.
Western_Ad_682 on
Wer Fahrrad ohne Helm fährt ist aus medizinischer Sicht nicht unbedingt der Hellste. Aber jedem das seine, ist ja nicht mein Kopf
NotKhad on
Ich behaupte, dass im langsamen Stadtverkehr die Handgelenke und das Schlüsselbein am ehesten zu schaden kommen und Kopfverletzungen selten sind. Bei den wahrscheinlichsten Unfällen, *fliegt* keiner vom Rad. Beim Rennrad sieht das natürlich anders aus.
Stang7TFastback on
Hatten wir erst vorletzte Woche, war mit meiner Frau und 2 Bekannten unterwegs. Recht schöner Fahrradweg, bis dann aus nem Zaun am Weinberg ne Schlinge von einer Pflanze auf den Weg geragt ist. Hat bei der Bekannten den Lenker erwischt und sie ist gestürzt und dabei auf den Helm gefallen. Ist zum Glück glimpflich abgegangen, aber ich will mir nicht ausmalen was ohne Helm passiert wäre. Ein Helm kostet fast nichts und kann Leben retten, deshalb hätte ich echt nichts gegen eine Helmpflicht. Das Geschrei der Gegner (und teils die gleichen Argumente) gab’s auch, als die Gurtpflicht im Auto eingeführt wurde.
SmittyWerbenXD on
>Herzlich willkommen mit meinem TED-Talk, warum alle Menschen nur noch mit Bombengürteln Fahrrad fahren sollten.
>In absoluten Zahlen gesehen leben Radfahrer ohne Bombengürtel gefährlicher als Radfahrer mit: 2012 starben 406 Radfahrer auf Deutschlands Straßen und 0 mit Bombengürtel. Beide Gruppen sind bei Kollisionen mit Autos ähnlich schlecht geschützt.
>Auch die Schutzwirkung des nicht-tragen des Bombengürtels wird immer wieder überschätzt. Bei den allermeisten leichteren Unfällen, auch das belegen Statistiken, ist das Tragen eines Bombengürtels egal. Nur bei schlimmen Unfällen wie einer Explosion oder Erschossen werden macht er überhaupt einen Unterschied.
>Wer sich um seine Sicherheit als Radfahrer im Straßenverkehr sorgt, sollte umsichtig sein, statt seinen Bombengürtel zuhause zu lassen. Wie schnell fahre ich? Husche ich knapp an parkenden Autos vorbei, obwohl jederzeit eine Tür aufgehen kann? Fahre ich mit Licht und stoppe bei Rot? Lebe ich in einer Ortschaft, in der es viele Radfahrer gibt und Autofahrer Rücksicht darauf nehmen?
Die Infrastruktur sollten wir natürlich verbessern, die Argumente gegen Helme sind bodenlos.
pfnkis on
Ich rate jedem, der gegen Fahrradhelme argumentiert, eine Woche in einer Notaufnahme mit Neurochirurgie zu hospitieren. Kopfverletzungen können verheerend sein und betreffen gleichermaßen jedes Alter. Sie sind in keinster Weise mit simplen Knochenbrüchen gleichzusetzen.
eckfred3101 on
Alle die hier gegen eine Helmpflicht argumentieren: ist euer gutes Recht. Aber lest mal was über den Widerstand gegen die Gurtpflicht in den 70ern. Die Argumente sind dieselben wie hier. Für einen Autofahrer von heute klingen die einfach nur affig und hergeholt.
Wird vermutlich mit den Argumenten gegen die Helmpflicht in 30 Jahren ebenso sein.
andrebartels1977 on
Ich habe zwei Helme, für unterschiedliches Wetter. Einen tsg für bedeckte, kühle Tage, und einen luftigeren von Lidl mit längerem Schirm vorne für sonnige Tage. Keine Ausrede mehr.
Swoop3dp on
Es zur Pflicht zu machen halte ich für Unsinn.
Ohne Helm zu fahren ist zwar unfassbar dämlich, aber man schadet sich damit nur selbst.
Kenne zwei Leute die (unverschuldet) Fahrradunfälle hatten und dabei mit dem Kopf gegen den Bordstein geprallt sind.
Einer davon hatte einen Helm auf und hatte nur eine leichte Gehirnerschütterung.
Der andere hat sich schwere Kopfverletzungen zugezogen und lag drei Monate im Koma bis er dann daran gestorben ist. War nicht schön anzusehen. Hat bei mir im Bekanntenkreis viele wachgerüttelt und dazu bewogen doch lieber einen Helm zu tragen.
Mit dem Fahrrad ist man halt doch deutlich zügiger unterwegs als zu Fuß. Da fängt man den Sturz nicht mehr einfach so mit den Armen ab.
eodFox on
Ich kann auch draußen umknicken und mir die Bänder reißen. Trage ich deswegen immer feste Wanderstiefel? Nope. Wenn ich gemütliches Rad fahre, brauche ich keinen Helm. Die Wahrscheinlichkeit, dass mir ein schlimmer Unfall passiert ist mir einfach zu gering.
saibot241 on
“Von Holger Dambeck
02.04.2014, 08.40 Uhr”
?? Der Beitrag ist schon 10 Jahre alt? Ich denke mittlerweile hat sich das Bild ein wenig geändert gerade durch die deutliche größere Anzahl von Radfahrer?
tbimyr on
Das passiert wenn man Statistiken falsch interpretiert. Nur weil 9 von 10 Radfahrer ohne Helm noch leben, heißt das nicht dass Helme sinnlos sind. Gleiches gilt für Sicherheitsgurte, Airbags oder jede andere Art von Schutz oder Versicherung.
Ein Helm ist ein sehr guter additiver Schutz für sehr wenig Aufwand.
Professional-Bench79 on
*In absoluten Zahlen gesehen leben Fußgänger gefährlicher als Radfahrer: 2012 starben 406 Radfahrer auf Deutschlands Straßen und 520 Fußgänger.*
Die absoluten Zahlen von tödlich verunglückten Fußgängern vs Radfahrer würden nur etwas aussagen, wenn es keine Fußwege geben würde und auch Fußgänger sich die Straße mit den Autos teilen müssten.
*Das Sicherheitskonzept ist simpel: gut ausgebaute Radinfrastruktur, aufmerksame Autofahrer und ein über alle sozialen Schichten und Parteien reichendes Bekenntnis zum Rad.*
Solange wir das nicht haben, ist es sicherer einen Helm zu benutzen.
Ich bin nicht für eine Helmpflicht, aber der Artikel ist ziemlich sinnfrei.
tuvoksnightmare on
Ich fahre seit 30 Jahren Auto und brauchte nie den Gurt als Sicherheit. Also braucht man keine Gurte außer im Motorsport.
Helldogz-Nine-One on
HAT HIER IRGENDWER ÜBERHAUPT DEN ARTIKEL GELESEN???
>Das Sicherheitskonzept ist simpel: gut ausgebaute Radinfrastruktur, aufmerksame Autofahrer und ein über alle sozialen Schichten und Parteien reichendes Bekenntnis zum Rad.
Boilais on
Da das hier noch nicht erwähnt wurde, es gab vor fast 20 Jahren eine Studie die zeigte, dass Fahrradfahrer mit Helm ein größeres Unfallrisiko haben sollen.
Das sollte man dann vielleicht auch noch einmal evaluieren.
Sonst, Helm schützt beim Unfall , keine Frage.
merkstewas on
Wie wäre es denn mal mit einer sauber aufgezogenen Studie dazu?
Statt wie manche hier mit anekdotischer Evidenz aus der Notaufnahme zu argumentieren, bei der niemand die Parameter des Unfallgeschehens, das Tragen eines Helmes, die Unfallparteien, die Schwere des Unfalls etc. kennt.
Wieviele Helmträger landen denn eigentlich in der Neuro? Keiner? Wenige? Gleich viele? Mehr?
19 Comments
Gleich mal bookmarken für die nächste Diskussion wo jemand polemisch erstmal Helmpflicht fordert.
Der Artikel ist trotzdem dumm obwohl ich auch gegen eine Helmpflicht bin.
Dort werden die tödlichen Unfälle erwähnt und verglichen aber es ist logsich, das der dort selten hilft.Ein Helm schützt aber öfters bei den vielen leichteren und mittelschweren Unfällen.
Einmal leicht touchiert werden von einem überholenden Ar.. im PKW und man fällt seitlich vom Rad und trifft die Bordsteinkante und schon macht ein Helm möglicherweise den Unterschied zwischen schweren Kopfverletzungen mit dauerhaften Einschränkungen durch Gehirnschäden oder eben keinen dauerhaften Schäden aus.
Ein Helm ist günstig und stört mich bei Fahren eigentlich nie.
Ich will aber auch mal mit dem Rad zur Bahn fahren um danach zu einem Fußballspiel zu fahren und ohne das ich den Helm am Rad zurücklasse oder mitnehme. Von daher finde ich ein Helmpflicht falsch.
TLDR:
>Der Helm ist nur einer von vielen Faktoren, die die Sicherheit beeinflussen. Wer sich Hals über Kopf mit dem Mountainbike steile Berge herunterstürzt, dem rate ich dringend zum Helm. Beim gemütlichen Gleiten durch Nebenstraßen kann man getrost darauf verzichten. Natürlich sind auch dabei schwere Stürze möglich – ein achtlos weggeworfener Apfel reicht. Aber die Gefahr ist gering und das Leben nun einmal mit Risiken verbunden.
Pflicht ist sowieso dämlich, das dient nur zur gängelung von Radfahrern und der Schuldumkehr aka “Hätte der n Helm getragen, hätte er sich nicht verletzt als ich ihn angefahren habe. Selbst Schuld”
In Dt. werde ich trotzdem immer mit Helm fahren, sofern ich weiß dass ich nicht auf seperaten Radwegen unterwegs bin.
Wer Fahrrad ohne Helm fährt ist aus medizinischer Sicht nicht unbedingt der Hellste. Aber jedem das seine, ist ja nicht mein Kopf
Ich behaupte, dass im langsamen Stadtverkehr die Handgelenke und das Schlüsselbein am ehesten zu schaden kommen und Kopfverletzungen selten sind. Bei den wahrscheinlichsten Unfällen, *fliegt* keiner vom Rad. Beim Rennrad sieht das natürlich anders aus.
Hatten wir erst vorletzte Woche, war mit meiner Frau und 2 Bekannten unterwegs. Recht schöner Fahrradweg, bis dann aus nem Zaun am Weinberg ne Schlinge von einer Pflanze auf den Weg geragt ist. Hat bei der Bekannten den Lenker erwischt und sie ist gestürzt und dabei auf den Helm gefallen. Ist zum Glück glimpflich abgegangen, aber ich will mir nicht ausmalen was ohne Helm passiert wäre. Ein Helm kostet fast nichts und kann Leben retten, deshalb hätte ich echt nichts gegen eine Helmpflicht. Das Geschrei der Gegner (und teils die gleichen Argumente) gab’s auch, als die Gurtpflicht im Auto eingeführt wurde.
>Herzlich willkommen mit meinem TED-Talk, warum alle Menschen nur noch mit Bombengürteln Fahrrad fahren sollten.
>In absoluten Zahlen gesehen leben Radfahrer ohne Bombengürtel gefährlicher als Radfahrer mit: 2012 starben 406 Radfahrer auf Deutschlands Straßen und 0 mit Bombengürtel. Beide Gruppen sind bei Kollisionen mit Autos ähnlich schlecht geschützt.
>Auch die Schutzwirkung des nicht-tragen des Bombengürtels wird immer wieder überschätzt. Bei den allermeisten leichteren Unfällen, auch das belegen Statistiken, ist das Tragen eines Bombengürtels egal. Nur bei schlimmen Unfällen wie einer Explosion oder Erschossen werden macht er überhaupt einen Unterschied.
>Wer sich um seine Sicherheit als Radfahrer im Straßenverkehr sorgt, sollte umsichtig sein, statt seinen Bombengürtel zuhause zu lassen. Wie schnell fahre ich? Husche ich knapp an parkenden Autos vorbei, obwohl jederzeit eine Tür aufgehen kann? Fahre ich mit Licht und stoppe bei Rot? Lebe ich in einer Ortschaft, in der es viele Radfahrer gibt und Autofahrer Rücksicht darauf nehmen?
Die Infrastruktur sollten wir natürlich verbessern, die Argumente gegen Helme sind bodenlos.
Ich rate jedem, der gegen Fahrradhelme argumentiert, eine Woche in einer Notaufnahme mit Neurochirurgie zu hospitieren. Kopfverletzungen können verheerend sein und betreffen gleichermaßen jedes Alter. Sie sind in keinster Weise mit simplen Knochenbrüchen gleichzusetzen.
Alle die hier gegen eine Helmpflicht argumentieren: ist euer gutes Recht. Aber lest mal was über den Widerstand gegen die Gurtpflicht in den 70ern. Die Argumente sind dieselben wie hier. Für einen Autofahrer von heute klingen die einfach nur affig und hergeholt.
Wird vermutlich mit den Argumenten gegen die Helmpflicht in 30 Jahren ebenso sein.
Ich habe zwei Helme, für unterschiedliches Wetter. Einen tsg für bedeckte, kühle Tage, und einen luftigeren von Lidl mit längerem Schirm vorne für sonnige Tage. Keine Ausrede mehr.
Es zur Pflicht zu machen halte ich für Unsinn.
Ohne Helm zu fahren ist zwar unfassbar dämlich, aber man schadet sich damit nur selbst.
Kenne zwei Leute die (unverschuldet) Fahrradunfälle hatten und dabei mit dem Kopf gegen den Bordstein geprallt sind.
Einer davon hatte einen Helm auf und hatte nur eine leichte Gehirnerschütterung.
Der andere hat sich schwere Kopfverletzungen zugezogen und lag drei Monate im Koma bis er dann daran gestorben ist. War nicht schön anzusehen. Hat bei mir im Bekanntenkreis viele wachgerüttelt und dazu bewogen doch lieber einen Helm zu tragen.
Mit dem Fahrrad ist man halt doch deutlich zügiger unterwegs als zu Fuß. Da fängt man den Sturz nicht mehr einfach so mit den Armen ab.
Ich kann auch draußen umknicken und mir die Bänder reißen. Trage ich deswegen immer feste Wanderstiefel? Nope. Wenn ich gemütliches Rad fahre, brauche ich keinen Helm. Die Wahrscheinlichkeit, dass mir ein schlimmer Unfall passiert ist mir einfach zu gering.
“Von Holger Dambeck
02.04.2014, 08.40 Uhr”
?? Der Beitrag ist schon 10 Jahre alt? Ich denke mittlerweile hat sich das Bild ein wenig geändert gerade durch die deutliche größere Anzahl von Radfahrer?
Das passiert wenn man Statistiken falsch interpretiert. Nur weil 9 von 10 Radfahrer ohne Helm noch leben, heißt das nicht dass Helme sinnlos sind. Gleiches gilt für Sicherheitsgurte, Airbags oder jede andere Art von Schutz oder Versicherung.
Ein Helm ist ein sehr guter additiver Schutz für sehr wenig Aufwand.
*In absoluten Zahlen gesehen leben Fußgänger gefährlicher als Radfahrer: 2012 starben 406 Radfahrer auf Deutschlands Straßen und 520 Fußgänger.*
Die absoluten Zahlen von tödlich verunglückten Fußgängern vs Radfahrer würden nur etwas aussagen, wenn es keine Fußwege geben würde und auch Fußgänger sich die Straße mit den Autos teilen müssten.
*Das Sicherheitskonzept ist simpel: gut ausgebaute Radinfrastruktur, aufmerksame Autofahrer und ein über alle sozialen Schichten und Parteien reichendes Bekenntnis zum Rad.*
Solange wir das nicht haben, ist es sicherer einen Helm zu benutzen.
Ich bin nicht für eine Helmpflicht, aber der Artikel ist ziemlich sinnfrei.
Ich fahre seit 30 Jahren Auto und brauchte nie den Gurt als Sicherheit. Also braucht man keine Gurte außer im Motorsport.
HAT HIER IRGENDWER ÜBERHAUPT DEN ARTIKEL GELESEN???
>Dass die Helmdebatte nur einen Nebenaspekt beim Alltagsradeln bilden dürfte, zeigt der Blick in die Niederlande und [nach Dänemark ](http://www.cycling-embassy.dk/facts-about-cycling-in-denmark/statistics/)[](http://www.cycling-embassy.dk/facts-about-cycling-in-denmark/statistics/)Dort wird so viel geradelt wie nirgends sonst auf der Welt, fast ausschließlich ohne Helm. Gleichzeitig ist das Risiko, als Radler tödlich zu verunglücken, so niedrig wie nirgends sonst auf der Welt.
>Das Sicherheitskonzept ist simpel: gut ausgebaute Radinfrastruktur, aufmerksame Autofahrer und ein über alle sozialen Schichten und Parteien reichendes Bekenntnis zum Rad.
Da das hier noch nicht erwähnt wurde, es gab vor fast 20 Jahren eine Studie die zeigte, dass Fahrradfahrer mit Helm ein größeres Unfallrisiko haben sollen.
[https://www.sciencedaily.com/releases/2006/09/060911102200.htm](https://www.sciencedaily.com/releases/2006/09/060911102200.htm)
Das sollte man dann vielleicht auch noch einmal evaluieren.
Sonst, Helm schützt beim Unfall , keine Frage.
Wie wäre es denn mal mit einer sauber aufgezogenen Studie dazu?
Statt wie manche hier mit anekdotischer Evidenz aus der Notaufnahme zu argumentieren, bei der niemand die Parameter des Unfallgeschehens, das Tragen eines Helmes, die Unfallparteien, die Schwere des Unfalls etc. kennt.
Wieviele Helmträger landen denn eigentlich in der Neuro? Keiner? Wenige? Gleich viele? Mehr?
Nix wisse. Alles Bro-Science ohne Studie.