Les académiciens vous donnent rendez-vous dans le grand amphithéâtre de La Sorbonne pour un cycle de rencontre, de formation et de réflexion
autour de la liberté. Au rythme d’une séance par mois, de février à juin 2024, chaque intervenant viendra éclairer ce thème fondamental à la lumière de sa discipline : le juriste Bernard Stirn, le physicien Édouard Brézin, l’écrivaine Chantal Thomas, le compositeur Laurent Petitgirard et l’helléniste Laurent Pernot. Les conférences seront précédées d’un entretien avec l’académicien et suivies d’un temps de questions. Ce projet original est porté par l’Institut de France et la région académique d’Île-de-France.
Bonjour à tous Nous sommes très heureux de vous voir aussi nombreux dans cet amphithéâtre à la Sorbonne pour une grande première une rencontre entre un académicien ce soir Édouard brzin de l’Académie des sciences et les étudiants et nous sommes donc pour la première rencontre d’un nouveau programme qui vous sera proposé
Euh sur plusieurs mois jusqu’à la fin du mois de juin chaque mois vous pourrez rencontrer un académicien pour réfléchir autour de la question de la liberté aujourd’hui vous avez donc un physicien euh le mois prochain vous aurez un compositeur et puis un helléniste un juriste une écrivaine euh voilà je
Voulais remercier vraiment le la région académique d’Île-de-France et en particulier le recteur délégué à l’Enseignement supérieur qui est présent parmi nous de d’avoir soutenu l’Institut de France dans ce projet que nous avons vraiment porté ensemble pour vous proposer à vous les étudiants ce programme de conférence un grand merci
C’est grâce à à vous que nous sommes dans dans ce lieu assez magnifique voilà nous aurons toujours le même rituel d’abord 10 minutes de présentation de notre intervenant autour d’une interview portrait vous aurez ensuite 50 minutes d’exposé où il va vous emmener dans dans le dans le dur du sujet et puis 30
Minutes de questions et je dois vous dire que quand nous avons préparé cette rencontre avec Édouard brezin il m’a dit que ce serait certainement le plus intéressant donc voilà nous comptons sur vous nous allons commencer par et bien par rencontrer Monsieur brezin Édouard brezin vous êtes né en 1938 à
Paris d’une famille d’origine polonaise est-ce que vous avez reçu de votre famille une idée particulière de la liberté qui est notre thème aujourd’hui oui je savais pas que vous alliez évoqué ça mes parents étaient étrangers immigrés sans en papier illégaux voilà donc ça m’a laissé quelques souvenirs tout de même mais je
Crois qu’il vaut mieux en rester là il y a eu la guerre après hein puisque je suis né juste avant la guerre la guerre en a laissé quelques autres je crois que ce il faudrait une autre conférence alors vous avez un parcours professionnel impressionnant de grand nom émaille votre carrière Polytechnique
Vous avez été élèv et professeurs la le Commissariat à l’énergie atomique où vous avez travaillé le ns où vous avez dirigé le département de physique le CNRS dont vous avez été le président du conseil d’administration et puis l’Université Pierre et mariecur vous avez été professeur pourquoi avez-vous choisi d’être scientifique
Écoutez j’ai peur de répondre que je savais pas faire autre chose c’est-à-dire que quand j’étais en terminal j’ime bien les j’aimais bien les sciences euh le professeur terminal a lu la liste des des gens qui seraient admis en classe préparatoire à ces écoles scientifiques j’étais dans la liste donc voilà je suis
Allé voir mes parents je leur ai dit je voudrais être ingénieur je savais pas ce que c’était eux non plus et voilà comment je suis devenu scientifique alors vous êtes devenu physicien euh et spécialisé en physique théorique est-ce que vous pouvez nous dire les questions qui ont pu guider vos
Recherches vos travaux ce que vous avez essayé de comprendre tout au long de votre parcours oui alors ce parcours si vous regardez mes cheveux blancs vous voyez bien que c’est une longue histoire je vais essayer de dire que j’ai eu la chance de vivre une période où beaucoup des
Problèmes qui étaient considérés comme bloqués difficilees à résoudre au moment où j’ai commencé miraculeusement grâce à quelques individus d que j’admire beaucoup se sont débloqués donc ces problèmes concernaient tantôt les changements d’état dans la matière ce qu’on appelle les transitions de phase qu’entre je sais pas quoi un solide
Passe d’un état solide à l’état liquide par exemple ou gazeux éventuellement ça c’est dans les transitions de phase et puis il y avait des problèmes tout à fait semblables dans la physique des particules élémentaires qui normalement est un tout autre domaine ce qui m’a permis de tantôt
M’intéresser à l’un tantôt à l’autre euh le domaine des particuliers élémentaires est un domaine où les les expériences sont extrêmement complexes spécialisé et remarquables elles se font en général maintenant au CERN à Genève et donc les deux métiers d’expérimentateurs et de théoriciens sont distinctes alors vous êtes membre de
L’Académie des sciences qui a été fondée au 17e siècle aujourd’hui quel est le rôle d’un académicien aux sciences aucun rôle écrit mais il est clair que nous nous sentons tous collectivement des responsabilités d’abord sur l’éducation nous nous prononçons nous essayons d’exprimer notre avis lorsque nous avons le sentiment que l’éducation est en
Question donc c’est c’est première chose ensuite il y a des grandes questions de notre société sur lesquelles nous essayons de travailler et de faire des rapports destinés à ceux qui veulent bien les lire et je ne sais pas parfois il s’en trouent par exemple qui concerne moi j’ai j’ai travaillé assez longtemps dans
Un groupe qui s’occupe des questions d’énergie pour savoir qu’est-ce qu’il faut faire pour développer correctement de l’énergie nucléaire que peut-on penser de la biomasse que peut-on penser de l’hydrogène et cetera voilà une autre de des responsabilités mais ça c’est moi chacun trouve à l’intérieur de l’Académie le rôle qui lui semble adapté
Nous avons quand même le sentiment que c’est notre devoir d’être conscient de ce que fait la génération d’après nous alors ils sont pas tous aussi vieux que moi et puis après tout euh quand j’y suis rentré c’était il y a 33 ans donc j’étais j’étais encore à peu près vif et
Euh voilà on s’occupe des on essaie de faire que les gens plus jeunes qui doivent être aidés encouragés soutenu le soit correctement et puis lorsqu’il y a des problèmes entre les pouvoirs publics et la recherche nous nous exprimons sur ces sujets euh c’est pas qu’on nous écoute mais au moins nous
Sentons le devoir de le dire et bien un grand merci peut-être dernière question au sein de votre académie vous coprésidez un comité particulier qui soutient les les scientifiques du monde entier victime de violation des droits de l’homme est-ce que vous pouvez nous en dire un peu plus et peut-être quels pays sont
Concernés alors je vous corrige tout de suite autrefois on disait les droits de l’homme maintenant on dit les droits l’humains donc il est vrai que il existe dans beaucoup des grandes académies du monde des petits groupes qui essayent de d’utiliser leur connaissance du milieu scientifique international car nous nous
Y sommes tous plongés pour identifier ceux d’entre nous qui sont persécutés pour leur leurs opinions quelquefois vraiment au péril de leur vie même de leur vie et donc nous essayons de recueillir des information fiable vérifiable nous essayons de nous assurer qu’en intervenant en écrivant à tel autocrate qui les
Persécute que nous ne mettons pas leur famille en danger c’est une préoccupation et hélas je n’ai pas de souvenir d’un de ces autocrates qui nous répondent ah vous avez raison hélas en tout cas vous allez maintenant nous parler de la liberté et nous comprenons que c’est à la fois en raison
De vos compétences mais de vos engagements plus personnels voilà nous allons peut-être maintenant faire connaissance avec notre public de façon très rapide qui parmi d’entre vous qui parmi vous est étudiant si vous pouvez lever la main et et qui parmi vous a une formation scientifique très bien et bien c’est à
Vous le le sujet la liberté en science une évidence point d’interrogation avant de commencer je voudrais d’abord dire effectivement ceci n’a de sens que si au bout du compte il y a un dialogue je vais vous dire des choses mais si si ceci vous paraît de nature à échanger entre
Nous la deuxième chose c’est que sur le thème choisi la liberté qui nous importe à tous il est évident que chaque personne a une une vision différente c’est-à-dire que je ne représente pas ici l’Institut de France ou l’Académie des Sciences je ne représente que moi et je je vais vous
Dire comment je vois je vois ce problème à travers les âges sur la liberté de science je vais donc balayer 2700 ans en quelques minutes vous voyez donc à quel point je vais être superficiel vous je vais me contenter de mettre le projet lecteur de temps en
Temps sur des moments qui me paraissent importants dans cette très longue histoire et nous y reviendrons à la fin donc d’abord sur la liberté en science si vous ouvrez un dictionnaire une encyclopédie vous y verrez décliner la liberté en liberté d’opinion liberté d’expression liberté manifestation le chapitre liberté en
Science n’existe pas alors est-ce que c’est parce que liberté en science ça n ça n’intéresse personne le le chapitre liberté de respirer n’existe pas non plus donc est-ce aussi évident que la liberté de respirer et bien vous allez voir que non euh c’est ça le thème que je vais vous présenter et
Euh je voulais vous dire également que c’est une spécificité tout à fait singulière et universelle de l’espèce humaine de s’interroger sur le monde peut-être d’autres espèces le font-elles aussi je ne sais pas ce que pense un lapin ou un corbeau peut-être qu’il s’interroge sur ce que le monde
Dans lequel il vit mais nous c’est indubitable et nous tentons tous dans toutes les à travers toute l’histoire et les civilisations de comprendre ce qui nous emmener là et là où nous sommes alors il se trouve comme vous le savez que ns sens sont limités nos sens ne
Nous permettent ni de percevoir ni de comprendre les grandes échelles de temps qui régissent la terre la vie la nos sens ne nous révèlent jamais que dans le moindre grain de matière il y a un nombre gigantesque de molécules ou d’atomes rien de tout ça c’est pourquoi
Nous nous avons besoin de la science et l’espèce humaine a la chance de pouvoir à la fois transmettre d’une génération à l’autre ce que non pas tout à fait les espèces animales et euh de créer des outils pour explorer le monde donc c’est ça dont je vais vous
Parler et je voudrais vous essayer de rappeler avec vous pourquoi l’histoire de cette interrogation sur l’univers a été des plus mouvementés je vais commencer par les antique alors il y a ceux que vous connaissez tout le monde connaît le myth d’Icar d’dal qui était un architecte fameux et
Son fils SICAR sont retenus prisonniers par le roi de Crète Minos et ils comprend ddales comprend que la seule façon d’échapper est de de faire des grandes ailes que il va fixer dans le dos d’Icar comme dans le sien pour pouvoir s’enver et ça marche il s’envent tous les deux ICAR est grisé
Par le désir de voir toujours plus loin il monte chaque fois plus loin malgré les exhortations de ndales qui lui dit attention c’est dangereux et effectivement le soleil fait fondre la cire des ailes et ICAR s’abîme dans les flots donc ce ce mythe est une mise en garde contre le danger auquel s’expose
Ceux qui veulent en savoir trop c’est peut-être aussi contre l’autorité paternelle ne pas violer l’autorité paternelle un autre myth encore plus explicite et celui du paradis perdu comme vous savez Adam et sont chassés du Paradis perdu parce qu’ils ont goûté au fruit interdit de la connaissance alors je me suis souvent et
Vous aussi sans doute interrogé pourquoi on ne pourquoi la puissance divine avait mis dans ce jardin un arbre interdit et pour pourquoi ces fruits la connaissance était-il interdit pourquoi avoir interdit la connaissance mais le message était clair la tentation de la connaissance condamne l’humanité au désastre voilà les mythes anciens
Heureusement ils ont eu au départ très peu d’influence car il y a une période absolument béni pour la science qui est la Grèce antique la Grèce antique à partir du 7e siècle avant not accompagne la naissance de la philosophie des mathématiques de l’interrogation rationnelle sur le monde
Et les noms de ces de ces grands je sais pas s’il faut dire philosophes ou scientifiques à l’époque on distinguez pas les noms sont restés célèbres tout le monde connaît les noms de Thalès Pythagore Hippocrate Aristote Euclide Archimède et cetera par exemple Aristote pour vous donner cet exemple a donné la
Première preuve de la sphéricité de la Terre nous vivons non pas sur une PL sur quelque chose de plat mais sur une boule simplement parce qu’il avait observé des éclipses lunaires et les arcs de cercle que l’on voit lorsque se forment les éclipse lunaire donc voilà on était on
Était dans la naissance de la science et comme vous savez raaphaël dans ce tableau célèbre du Vatican a mis au centre Platon Aristote et cetera il a même mis Raphaël évidemment quelque part donc il y a là tous les grands de de cette antiquité peint par Raphaël au
Vatican je vais prendre un exemple parce que je le trouve merveilleux beaucoup d’entre vous le connaissent mais de l’intelligence de la perfection de l’observation de ces de ces premiers scientifique de l’Antiquité hatosten est le premier qui a mesuré la taille de la Terre sa circonférence nous sommes donc à
267 avant de de l’ère de l’ antique et aatosten vit à Alexandrie c’est-à-dire au bord de la Méditerranée et on lui a dit que le jour du solstice d’été c’estàd 21 juin à l’heure où le le soleil est aux zénites le soleil plonge au fond des puits aussi
Profond soit les puits c’est-à-dire que le soleil tombe verticalement or hatostè est à Alexandrie ce même 21 juin il se place au moment du zénite du soleil et il observe que l’obélisque qu’il y avait à Alexandrie a une ombre portée et vous le voyez sur j’espère sur cette figure et
Il mesure l’angle que je est là il trouve environ un 50e de tour de cercle et il comprend immédiatement que puisque la terre est sphérique c’est le même angle que l’on retrouve ici c’est-à-dire que la distance d’Alexandrie à cet endroit où le soleil tombe au fond des puits est un 50e d’arc
De cercle donc il suffisait de connaître la distance d’Alexandrie à cet endroit qui est un peu au sud d’Assouan loin au sud en Égypte pour en déduire la taille de la Terre alors comment mesurer la distance d’Alexandrie à ce village qui s’appelait sienne la seule chose dont disposait hatosten c’était des caravanes
De chameau on savait combien les caravanes de chameau combien de stades il fallait c’était ça la mesure l’époque on mesure un stade combien de stades les caramanes de chameau mettaient pour aller de Sienne à Alexandrie et il a trouvé quelque chose comme 5000 stades alors les historiens se battent encore
Pour savoir combien exactement était un stade mais je crois qu’ils sont à peu près d’accord que la circonférence trouvée par heratosten à quelques pourcent près se rapproche des 400000 km que nous connaissons voilà donc un exemple que je trouve merveilleux mais après cette ce monde
Grec il va y avoir environ 2000 ans de conflit entre la science et les pouvoirs religieux et je vais évoquer quelques étapes de ces conflits l’opposition entre la science et la théologie démarra dès les débuts de l’ chrétienne les les les chrétiens les les premiers papes euh décidèrent que Aristote et ptelémé
Qui était un un un astronome qui vait je crois au 2de siècle après Jésus-Christ euh était partisan d’un système dans laquelle donc la sphère la Terre était sphérique mais la terre était évidemment au centre de l’univers un système qu’on appelle géocentrique et c’était les seuls système toléré donc après ce ces décrets
Ecclésiastique la science des péris fort heureusement pendant quelques temps la connaissance de la science grec est en fait conservé par des penseurs du monde arabo-persan dans les siècles d’or je cite là les historiens de l’islam les siècles d’or qui vont du 8e au milieu du 13e siècle les noms de alquarzimi qui
Vivait à qui vivait à Bagdad au 9e siècle avant après Jésus-Christ alquarzimi dont nous avons déformé le nom pour donner le en français ce que nous appelons algorithme c’est lui le créateur de l’algèbre c’est lui qui a appris que quand on faisait passer d’un membre dans l’autre on changeait de
Signe du terme qu’on faisait passé ensuite il y a Avisen grand médecin perant qui est oui persant et qui écrit une encyclopédie médicale qui meurt en 1037 et puis avroes lui est à Cordou c’est au 12e siècle il est médecin philosophe mais il est surtout traducteur d’Aristote il
Connaît tous les textes grecs et il nous fait connaître il fait connaître dans le monde occidental euh ces textes perdus le plus souvent hélas avroes va être poursuivi par hérésie par parce que il essaie de de réconcilier la science et les textes coraniques et c’est considéré comme une
Hérésie et je crois que le procès d’avoes me semble-t-il quelque chose comme l’équivalent du procès de Galilée dans le monde chrétien dont je vais parler dans quelques instants un exemple qu’on m’a cité récemment que j’ai trouvé merveilleux que j’ai lu dans un un livre récent c’est l’exemple de deux
Astronomes l’ à Cordou l’autre Bassora autour de l’an 1000 qui se demande je trouve que la question est formidable je est-ce que vous vous êtes déjà demandé pourquoi lorsque le soleil se couche et descend en dessous de l’horizon il fait encore jour la nuit mais presque une heure à s’établir donc
Le soleil n’est plus là et pourtant il fait jour il se demande mais pourquoi comment est-ce possible alors leur explication est simple nous sommes surmontés d’une calotte bleue tout le monde la voit et donc c’est parce que cette calotte reste illuminée même lorsque le Colet le soleil continue à
Tourner que nous voyons encore de la lumière ils font de la trigonométrie ils sont très bons trigonométrie sphérique et il détermine que cette calotte bleue est à peu près à 80 km de nous c’est en gros l’épaisseur de l’atmosphère tel que nous l’avons donc cette science cette science était très vivante mais elle
Disparaît pour arriver donc le deè deuxème personne laquelle je veux m’esantir c’est Nicolas Copernic Nicolas Copernic était chatoine d’abord mais il était tout médecin mathématicien astronome et très vite il se convain que le système hliocentrique c’est-à-dire dans lequel le soleil est au centre des mouvements dans laquelle la terre est mobile suffit
À expliquer toutes les irrégularités des trajectoires des planètes parce que si on met la terre au centre les les planètes font des choses très bizarres des rebroussements c’est elles nonont leurs trajectoires n’ont rien de simple vu de la terre il dit vu du soleil ça marche tout est simple alors il se
Trompe un peu parce que il veut que tout soit circulaire mais je ne fais pas ça seulement il a très peur de ce que de sa constatation et bien qu’il ait trouvé ça dans che sa jeunesse il ne pu oublie que à l’instant de sa mort il doit avoir 70
Ans et on raconte que c’est sur son lit de mort qu’on lui apporte le texte de son livre imprimé dans lequel il publie son il publie son observation sa théorie dans lequel nous vivons dans un monde centré sur le soleil la suite va montrer combien il avait raison d’être prudent
Giordano Bruno arrive un peu plus tard Jordano Bruno est aussi un moine et il est convaincu tout de suite par l’héliocentrisme de Copernic il écrit un livre c’est une tête brûlée il est il est très impulsif il doit avoir un caractère difficile mais il est très
Séduisant le roi de France Henri II le fait venir à sa cour donc c’est pas n’importe qui il écrit un livre qui s’appelle de l’infini de l’univers et des mondes dans lequel il est il envisage cette fois a au-delà du Soleil un univers dépourvu de centre peut-être peuplé d’une quantité infinie de monde
Identique au nôtre c’est une question que nous nous posons toujours je vous signale c’est la il écrit des texte merveilleux et il passe en procès il est condamné à être brûlé vif et son bûcher si vous allez à Rome je vous conseille d’aller voir la statue de Jordano Bruno
Sur le Campo des fioris euh voilà le comment la science à l’époque était dans les plus grands dangers j’en arrive à Galilée galileéo galiléi qui n’est donc autour à la fin du 16e siècle début 17e et qui est vraiment pour nous le créateur de la science moderne il est
Premier à comprendre qu’il faut asseir les considération sur l’expérience euh c’est pas du tout banal par exemple Descartes combattra toute sa vie Galilée parce que descartte a un point de vue totalement opposé considère que c’est la raison qui crée le monde et pas l’expérience Galilée est en même temps
Un inventeur il invente la pompe à eau mais il invente surtout la lunette astronomique et grâce à ça il découvre encore un satellite supplémentaire de de Jupiter il découvre les anneaux de Saturne il est mathématicien il comprend les mouvements accélérés de la chute des corps c’est un homme absolument prodigieux
Et il s’aperçoit avec sa lunette que les quatre satellites de Jupiter sont en mouvement et qui ne tournent pas autour de la terre du tout il tourn autour de Jupiter il se dit mais copernque avait raison il ça confirme le le dogme ça confirme ce que disait Copernic
Que le dogme aristotélicien est faux alors ce qui était le seul admis par l’église on lui dit tout de suite que l’héliocentrisme est contraire aux Saintes Écritures et qu’il ne faut pas le défendre ou l’enseigner mais Galilée est très confiant en lui-même il est ami de quelqu’un qui deviendra le futur pape
Qui s’appelle Urbin 8 il se dit je peux y aller et il écrit un livre ce qui s’appelle le Dialogue sur les deux grand système du monde dans lequel il compare les systèmes de Ptolémé donc aristotélitien et le système de Copernic et bien évidemment il tranche en faveur
De Copernic de sur croix il l’écrit en italien alors ça c’est inadmissible c’est accessible à tout le monde le Pape a beau être son son ami il ne peut pas résister au fait qu’il faut lui faire un procès et on lui fait un procès dans le Saint Office interrogatoire menace de
Torture Galilée est âgé il est malade il saig et il signe une abjuration qui se termine par les mots j’abjure et maudit d’un cœur sincère et d’une fois non feinte mes erreurs je me suis arrêté et je me suis répété cette phrase à de grand un grand
Nombre de fois j’avais appris comme tout le monde que Galilée devant les menaces de l’église avait abjuré ce qu’il avait soutenu jusque-là mais quand je relis j’abjure et maudis mes erreurs je me dis mais est-ce qu’il a abjuré sa croyance dans le système héliocentrique je n’en crois rien il dit
Je regrette d’avoir fait des erreurs qui d’entre nous ne dirait pas ça je crois qu’il s’est moqué de ces juges peut-être je ne le sais pas je ne suis pas historien avec la complicité de son ami urbain 8 je suis conforté dans cette idée parce que la condamnation de Galilée qui est
Commué en une assignation à résidence à Florence à arquéri est assortie d’une 2è sanction et la deuxème sanction c’est pendant un an une fois par semaine il faut réciter les psaumes de la pénitence et bien pendant un an toutes les semaines Galilée se trouve une fille qui est
Religieuse et qui accepte de réciter les psaumes de la pénitence à la place de son papa Galileo galiliie donc je crois qu’il s’est moqué de ses juges et heureusement en tout cas il a survécu il n’a pas eu le sort de Giordano Bruno le texte de cette sentence a un
Retentissement considérable dans toute l’Europe par exemple Descartes qui à ce moment-là et réfugié au Pays-Bas renonce à faire paraître son Traité du monde et de la lumière qui ne paraîtra qu’après sa mort il reste prudemment réfugié au Pays-Bas et dans le monde entier donc la condamnation de Galilée à un impact
Extraordinaire arrive le siècle des Lumières le 18e ne cessera de réfléchir à cette contradiction et je trouve magnifique la phrase de dalambert qui écrit je la lis doucement c’est ainsi que l’abus de l’autorité spirituelle réuni à la temporelle forçait la raison au silence et peu s’en fallut qu’on ne
Défendit au genre humain de penser magnifique donc les ouvrages sur l’éliocentrisme ne seront autorisés qu’au milieu du 18e siècle après les observations d’un astronome anglais qui s’appelle Bradley sur l’abération de la lumière je ne vais pas vous expliquer ce que c’est que l’abération mais ça démontré que la terre n’était pas
Immobile et se déplaçait sur une orbite autour du Soleil je continue sur le siècle de des lumières parce que je vais appeler le scandale de l’encyclopédie vous voyez ici la première page du premier tome de l’ cclopédie de didro d’alambert cette encyclopédie éditée de 15 de 1751 à 1772
Sous la direction de didro au départ aussi avec dalambert puis avec toute une équipe qui travaille est une compilation absolument magnifique de T un essai pour compiler tout ce qu’on savait à l’époque tous les savoirs en astronomie en mathématiqu tout ce qu’on savait sur les métiers toutes les techniques et il
Relève avec une minutie exceptionnelle l’ensemble des savoirs c’est un un travail merveilleux qui pardon 35 volumes 35 volumes avec les plat planches en souscription didro va se ruiner en plus en 1759 le privilège que lui avait obtenu le ministre malzerbe est révoqué et euh sous la pression des Jésuites le pape
Clément le Clément 13 fait mettre l’encyclopédie à l’index et ordonne aux catholiques de brûler les exemplaires en leur possession l’index c’est la liste qui était au Vatican de tous les ouvrages qui étaient interdits au catholisques qui suivaient les instruction de l’égl de l’église la mise à l’index fonctionnait jour et nuitin
J’ai l’ que vu d’aujourd’hui avoir être mis à l’index était une sorte de prix Nobel vu d’aujourd’hui montesque Voltaire Rousseau ils seront tous à l’index même j’ai trouvé extraordinaire de découvrir que le dictionnaire Larousse bien banale qui paraît pour la première fois au 19e siècle sera lui aussi mis à l’index et
On peut pas ne pas s’arrêter à un moment et se demander mais qu’est-ce qui les embêtait avec l’index avec avec l’encyclopédie pourquoi cette volonté de rejeter des gens qui se contentaient d’ essayer de faire un tableau des techniques des métiers des savoirs d’où ça sort je crois que c’est une un
Témoignage de cette volonté de maîtriser de dominer tous les esprits par une une sorte de totalitarisme qui vu d’aujourd’hui est effarant donc après vient Charles Darwin vous connaissez donc en 1859 le l’ouvrage de Darwin sur l’origine des espèces paru et il reste aujourd’hui au centre des attaques présentes des créationnistes et de tous
Les partisans de ce qu’on appelle l’Intelligent Design en mauvais français la fin du du conflit avec les églises françaises avec les églises chrétiennes parce que cette fin est arrivée quand même il a fallu attendre 1992 pour que le pape Jean-Paul II reconnaisse que l’erreur des des théologiens fut de penser que notre
Connaissance de la structure du monde physique était imposée par le sens littéral de l’Écriture sainte les conflits entre la science et et les églises chrétiennes à l’exception la théorie de l’évolution des espèces semble apaiser je me suis je n’ai pas pu ne pas m’interroger pour savoir qu’en est-il par exemple du monde islamique
Évidemment je connais mal donc vous avez vu tout à l’heure cet âge d’or qui allait jusqu’au 13e siècle j’ai je je n’avais à ma disposition que les livres d’une collègue amie qui a été professeur de physique elle est maintenant à la retraite elle aussi professeur de physique à l’Université de Tunis
Excellente physicienne s’appelle fausia Charfi qui a écrit il y a quelques années deux livres qui s’appelle la science voilée l’Islam et la science je pense qu’il faut un certain courage pour publier ces livres à l’heure actuelle j’ai appris en lisant les livres de faousia Charfi que il y avait eu au 19e
Siècle un renouveau dans le monde islamique de nouveau des penseurs qui s’étaient interrogé sur le contenu de la science et ils se sont fracassés dit-elle sur les fondamentalistes wabistes et salafistes et elle plaide de nos jours en particulier dans son deuxe livre l’Islam et la science pour que la science puisse retrouver son
Indépendance en dans les terres islamiques par rapport au textes coraniques je suis frappé de voir dans ce qui reste de ces conflits une convergence entre le créationisme aux États-Unis vous savez que le créationnisme et cette doctrine qui nie l’évolution des espèces qui pense que nous avons tous été créés par la volonté
Divine il y a 5700 ans je sais pas quoi euh et euh qui ont réussi à faire interdire la l’enseignement dans un certain nombre d’États américains l’enseignement sur la biologie contemporaine et la théorie de l’évolution il en est de même dans les programmes scolaires en Turquie aujourd’hui dans lequel on a banni les
L’enseignement de la théorie de l’évolution donc cette convergence entre les fondamentalistes ne pouvait pas frapp nous frapper donc à l’issue de ces deux milléires où en sommes-nous la science nous a appris que nous sommes plongés dans une triple histoire ce qui n’apparaissait pas à nos sens au départ une histoire de la terre
Une histoire du vivant une histoire de l’univers je vais m’y arrêter 30 secondes sur chacun sur l’histoire de la Terre la radioactivité nous a permis de savoir que la terre n’avait pas 5784 ans comme le dit le croit les fondamentalistes Islam juif met 4,5 143 milliards
D’années et le 3 c’est est un 3 c’est-à-dire c’est à 1 pour 1000 près c’est la radioactivité qui nous permet de dater la terre avec précision les le 20e siècle a établi que nous sommes sur des grandes plaques flottantes une mosaïque de plaques certaines s’écartent
Les unes des autres et si vous avez vu les images télévisées actuelles sur ce qui se passe en Islande on y voit la plaque d’Amérique du Nord qui est en train de s’écarter de la plaque européenne et un long filet de lave en feu entre les de plaques que l’on voit
C’est un spectacle absolument hallucinant il y a d’autres endroits où les plaques sont en train de se cogier au contraire et rentrer l’un dans l’autre comme par exemple le décan qui est en train de rentrer dans l’Himalaya bon donc les les géologues nous disent que il y a 290 millions d’années ils
Ontonstitués je sais pas vous dire comment que il n’y avait qu’une ce qu’il appelle une Pangée c’est-à-dire tous les continents que nous connaissons t collé les uns aux autres et je crois que personne ne sait ce qui avait au-delà de 290 millions d’années on est dans l’inconnu histoire de la terre histoire
Du vivant alors je vais aller très vite sur l’histoire du vivant mais après Darwin il s’est passé beaucoup de choses et en particulier il a eu le développement de la biologie moléculaire qui a permis d’étudier les génôes et les parentés en entre les génomes des espèces qui permettaient de faire une
Histoire des espèces et de leur parenté et donc les biologistes me demandaient pas comment on conclut qu’il y avait trois grands dans cet arbre de de l’évolution qu’il y avait trois grandes branches les bactéries les microbes si vous voulez les arqués et puis quelque part il y avait des eucariotes
C’est-à-dire ceux dont les cellules possède un noyau sont plus résistantes et quelque part il y a dans cet arbre des euukariotes une toute petite branche qui s’appelle les animalias et dans cette branche nous sommes là quelque part voilà qui nous donne une certaine modestie sur notre place dans le règne
Animal et végétal alors est-ce que il y a eu comme le pensent certains une une un ancêtre commun c’est-à-dire une molécule initiale qui s’est répliqué et qui a donné lieu à tout ce que nous connaissons de la diversité du vivant je suis bien sûr incapable de vous le dire
Je crois que c’est une question non résolue mais des biologistes sérieux comme Jacques mono par exemple pensait lui qu’il y avait un ancêtre commun et il se il se reposait sur ce qu’on appelle l’homokiralité du vivant je vous que je vous expliquerai si vous me le demandez mais pas maintenant une histoire de
L’univers l’histoire de l’Univers est très curieuse en 1915 Einstein fournit une nouvelle théorie de la gravitation parce qu’il sait bien que la théorie de Newton doit être corrigée il y a des petites anomalies avec Newton et puis Newton avait envisagé que des astres distants puissent interagir l’un sur l’autre instantanément c’est incompatible avec
Les idées développées par Einstein donc il cherche une il cherche une nouvelle théorie il aboutit en 1915 à ce qu’on appelle la relativité générale immédiatement il se pose la question est-ce que il existe une solution dans lequel l’univers est statique parce que Einstein avait en tête comme tout le
Monde à cette époque que l’Univers était tel que nous le voyons les étoiles le ciel avait toujours été comme ça et serait toujours comme ça il a il av une vision totalement fixiste et qu’on ne peut pas lui reprocher personne ne pensait autrement et donc il ne trouve
Pas de solution donc il est embêté il se dit mais je comprends pas ce qui se passe il modifie sa théorie en ajoutant ce qu’on appelle aujourd’hui une constante cosmologique et puis en 1924 un astronome américain s’appelit Hubble découvre premièrement qu’il y a d’autres galaxies que la nôutre la nôre s’appelle
La VO lacté il y en a plein d’autres dans l’univers on acouvert maintenant des milliers peut-être des millions et que ell s’éloignent les unes des autres c’est ce qu’on appelle l’expansion de l’Univers Einstein se frappe le front et dit mais pourquoi est-ce que j’ai modifié ma théorie l’univers n’est pas
Statique il est dans l’expansion tout va très bien mais en 1998 nos collègues astronomes nous disent nous avons observé des supernovées très lointaines dans l’univers ver et non seulement elle s’éloigne mais l’expansion la vitesse d’expansion est en train d’augmenter l’expansion s’accélère alors l’accélération de l’expansion n’est compatible actuellement qu’avec la
Théorie modifié d’Einstein et C N pas s’en poser des problèmes je change de sujet j’ai longuement évoqué comment la science s’est fracassé avec les croyances des théocratiques je vais en venir à la science et les totalitarismes du 20e siècle le nazisme en 1930 la physique la chimie les mathématiques en
Allemagne était extrêmement brillante c’était sûrement la meilleure science au monde et puis les nazis arrivent en 33 les loin antijuive immédiatement adopté et provoque le départ de gens comme in bet vous connaissez pas le nom de Bet mais c’est lui qui a découvert comment les étoiles brillent et cetera et j’ai
J’ai ajouté et même schredudinger et gudel je dis et même parce que schredudinger qui était autrichien était pas juif parti à Dublin parce qu’il supportait supportait pas les nazis et gudel était allemand c’est un grand logicien vous avez peut-être entendu parler du théorème d’incomplétude de gudel il est parti à
Princeton donc ces personnes sont parties et un certain nombre de physiciens allemands commence à invoquer la deut physique la physique arienne opposée à la science juive la relativité la mécanique quantique sont bannis de la science allemande par lénar et Stark qui néanmoins avait le prix Nobel donc on
Peut se dire il avent peut-être qu’ pouvait comment fait-il que ces hommes bannissent ça et je vous avoue que j’en sais rien bon j’ étais sans doute antisémite j’allais dire presque comme tout le monde mais je pense qu’ils étaient surtout jaloux parce qu’ils avaient du mal à comprendre Werner
Heisenberg qui lui et comprenait bien la la mécanique quantique çaen était l’unes fondateurs il est attaqué pour avoir défendu une physique en juivet et je vais prendre un exemple qui est le départ de Lise mener je vais m’y arrêter une seconde parce que quand on égraine
Les noms ça ne signifie rien je vais vous dire ce que signifie le départ de Lise mener et de son neveu lise mener envoila sa photo à côté son neveu qui était lui aussi un un jeune physicien elle est là tenant sa cigarette elle narrêtait jamais LZ mener était
Professeur de physique à l’Institut kaiservillem à Berlin c’était sur l’ ant du directeur Max Planck c’était la première fois qu’on admettait une femme au départ comme bénévole voulait pasit pas lui donner un salaire et puis finalement on s’aperçoit que elle est très bonne et on lui donne un poste de
Professeur de physique le premier professeur de physique à l’Institut kaiservillain mais on lui dit écoutez si vous voulez bien vous allez prendre l’entrée des fournisseurs on peut on peut quand même pas admettre une femme par l’entrée principale elleaccepte donc elle devient professeur et elle travaille avec un chimiste célèbre qui s’appelle autoanne
Elle travaille jusqu’en 1938 c’est dangereux déjà hein en 38 il s’est passé des choses lise mener a un grand père juif c’est de là qu’elle tient son nom et ottoan le chimiste lui dit non il faut partir il faut absolument partir et euh il il l’aide à fuir l’Allemagne et
Elle part avec son neveu autofriche au moment de son départ LZ maner OTAN était en train d’étudier quelque chose qui vous paraîtra barocque qui était l’absorption des neutrons par l’uranium c’était des expériences qu’avait fait Fermi à Rome juste avant et qui qui conduisait à des choses assez mystérieuses qui avaient
Beaucoup intrigué aussi à Paris Irène joliouy mais lise s’en va elle part en Suède à Stockholm étudi Anne et son étudiant strasman analyse les produits de cette réaction avec l’uranium et il détecte du barium comprennent rien mais c’est des ban chimistes il y a du barium quand on
Envoie des neutrons sur l’uranium et ceux d’entre vous qui ont déjà vu un tableau de M LF peut-être qu’il y en a ici se rendre compte que ça n’a rien de rien de naturel bien sûr c’est immédiatement LZ mener et son neveux friche qui comprennent ce qui se passe c’est ce qu’on appelle
L’affition mais je continue sur cette histoire car je trouve qu’elle a une morale extraordinaire Ann et tratman envoie le manuscrit qui expose ses observations à la revue Nature visens schaften en décembre 38 et simultanément ils envoient une lettre à Stockholm à Lise mener pour le faire part de leur résultats expérimentaux
Donc l’article de lis mener et son de et de je sais plus si c’est décembre ou janvier 39 je lis sur Wikipédia une un commentaire qui m’a fait sauter je vais leur demander de corriger étant donné la situation politique LZ mener ne pouvait figurer comme Co trce de la publication
Malgré son r son rôle majeur dans le déroulement de ses recherches c’est un scandale d’écrire ça c’est pas étant donné la situation politique c’est vrai que pour pouvoir publier dans une revue allemande han a choisi de d’éliminer le nom de Lise mener mais il aurait fort bien pu publier dans une revue étrangère
Non allemande et publiée comme ça se de it avec Lise mener toujours est-il que le jury du Prix Nobel dans un des plus gros scandales de son histoire décerne en 1944 le prix Nobel à Anne et strassmanam LZ mener aura été oublié à jamais mais mon histoire n’est pas terminée et
Comme vous allez voir elle a une morale que je trouve assez satisfaisante le neveu autofrich ne va pas à Stockholm il passe en Angleterre il rejoint un autre réfugé à allemand juif allemand qui s’appelle rudolp P un grand physicien Frich et P immédiatement ont compris évidemment
Laffission et il se disent il y a des neutrons qui doivent être dégagés combien faut-il d’uranium pour que la réaction dans lequelle des neutrons soi émises un neutron en donne de deux en donne 4 et cetera comment est-ce que ceci peut conduire à une réaction explosive ils font un calcul
On dit qu’eisenberg a fait également le calcul mais qui s’est trompé mais FR et P trouve un résultat qui montre que il est parfaitement possible de faire une bombe à partir de l’affission de l’uranium il communique immédiatement leurs résultat aux Américains et c’est le lancement du manatan Project à ce
Moment-là si vous voulez savoir la suite vous pouvez aller voir le film openheimer pas mal qui revient un tout petit peu de manière romancée ridicule sur les rapports entre Einstein et openenheimer mais pas si mal moi je trouve que cette histoire est très morale je pense que l’interférence de l’idéologie nazie avec
La science a contribué à leur faire perdre la guerre car ils n’ont pas su qu’on pouvait faire cette fission avec de l’uranium donc voilà c’est ce que un être expulser ce que ça pouvait ça pouvait donner je continue mon histoire audelà des nazis al je voulais dire que les
Nazis ont fait pire que ça ils ont ils ont au nom de en dehors des camps de concentration et des expériences abominables ils ont stérilisé et même exterminé des gens qui avaient des des des maladies génétiques un point extra ordinaire donc il y a eu un procès aussi de Nuremberg
Des médecins et on a condamné 23 accusés tous condamnés dans C à la peine de mort ça c’est l’abomination de la science nazie mais je change je passe à trop film lcenko tropim lcenko est né d’un couple de paysans Ukrainiens en 1898 il était d’une famille pauvre il
N’apprend à lire que tard il suit une formation de jardinier et puis il s’occupe de sélection végétale de manière apparemment très brillante en 1928 il affirme il a donc tout just 30 ans il affirme avoir développé une technique de vernalisation alors qu’est-ce que c’est que la vernalisation il prétendra
L’avoir inventé mais ça existait déjà au 19e siècle c’est une technique dans lequelle on met les semences au froid avant de les utiliser avant de les mettre en terre on les garde au froid pendant un certain temps et d’un peu d’humidité et apparemment ça augmente le rendement
Une fois qu’on met les semences en terre alors Len affirmait qu’il avait augmenté le rendement d’un facteur 3 ou 4 ce que personne n’a retrouvver mais la vernalisation en soi n’avait rien n’avait rien de mal seulement ce qu’affirmait lisenko c’était que ceci allait se transmettre c’est-à-dire on prenait des semences vernalisées on les
Mettait en terre ça donnait des rendements pour les blés on prenait ces blés qui avaiit poussé après vernalisation on prenait leur on prenait leurs graines et on les remettait directement en terre il y avait plus besoin de vernaliser elles avaient été modifiées par la première vernalisation
Or ça c’était contraire à tout ce que les biologistes savaient depuis Mindel sur les sur l’hérédité et le caractère et les sur les lois chromosomiques la théorie chromosomique de l’hérédité donc les les biologistes soviétiqu commence à vouloir critiquer cet homme mais cet homme il était il était sain à 100 % il était
Paysan et issu d’une famille pauvre et il avait grimpé tous les il il plaisait en particulier à Staline Staline voyait dans le lingem kist la possibilité de fabriquer un homme nouveau car il suffisait d’extirper les hommes qui n’acceptaient pas le communisme une première génération et après ça y est l’homme était transformé
Le communisme était là à jamais donc il est lissenko est décoré de l’ordre de de Lénine c’est un héros du travail socialiste kutchev reprendra même s’il a il comprenait les les aements de Staline lisenko lui plaira toujours autant de sorte que lisenko ne sera jamais officiellement condamné trop de
Responsable sont compromis mais la biologie russe contrairement aux mathématiques et la physique a mis très longtemps à se relevé de ce désastre idéologique même la médecine je vais passer sur la médecine je raconterai après si vous voulez l’encyclopédie soviétique avait frappé dansthè la physique également le principe d’incertitude et la théorie de
La relativité avait été rejeté comme manquement au marxisme dans la dans l’Encyclopédie soviétique qui était le la le discours officiel il était dit que c’était une pnicieuse erreur bourgeoise que d’imposer des limites à la précision avec laquelle la vitesse et la position d’une particule pouvait être déterminé et cetera donc il s’apprêtait
À envoyer au goulag les physiciens ils avaient commencé d’ailleurs mais à ce moment-là on est en pleine guerre et les l’affition est connue et les physiciens et la volonté des pouvoir soviétique de construire une bombe atomique mire les sciences à l’abri les s physique à l’abri de ce
Lcinquisme j’en viens à la science d’aujourd’hui dans les quelques instants qui me reste bien évidemment il reste des questions essentielles qui mettent en jeu la science aujourd’hui décarboner nos moyens de transport nos activités nos moyens de chauffage nourrir 9 millions 9 milliards d’humains les Nations Unies ont fait la la listre de
17 objectifs du développement durable qui sont magnifiques j’espère qu’ils sont compatibles et cetera et cetera il y a beaucoup de beaucoup de questions qui mettent en jeu évidemment la science on pourrait penser que nous sommes à la quête de technique de détail que l’essentiel sur le monde est bien
Compris et la réponse pour moi est non l’essentiel n’est pas non plus bien compris l’origine de la vie sur Terre est complètement incomprise la nature de ce que j’appelais la constante cosmologique ou de l’énergie noire dans lequel nous baignons qui semble représenter 68 % du contenu énergétique de l’univers et
Complètement incomprise et les conflits avec la science sont sont absolus donc nous sommes loin je ne sais pas si la fin de la science a un sens moi mais quoi qu’il en somes en quoi qu’il en soit nous n’y sommes pas pourtant les attaques se font jour un peu partout
Première question il a des gens qui disent toute recherche n’est pas permise et là ils ont raison je vais prendre un exemple prendre l’exemple d’ monsieur qui qui a même pas 40 ans qui s’appelle travaille àzen qui a été formé à Stanford qui en 2018 prend des cellules al d’ Bron et il
A identifié le gène qui code pour une protéine qui permet au virus HIV celui qui est responsable du sida de pénétrer dans la cellule et il existe une technique découverte par deux deux grandes dames qui s’appellent Emmanuel charpentier Jennifer d’oudna la technique des ciseaux moléculaires qui
Permet non pas de modifier le génome en ajoutant mais en coupant les endroits qui justement permettaient au achivé de pénétrer et donc ce qu’il fait coupé il avait bien le droit mais il réimplante ses cellules germinales modifié unitéau et ça c’était pas permis donc le monde entier se met à hurler les
Chinois aussi il annonce la naissance de deux jumelles il est très content il croit qu’il va avoir le prix Nobel il est mis en prison et il vient tout juste de sortir de prison et de reprendre son activité je crois que effectivement je il faut qu’il y ait des règles
Éthiques qui soient définies démocratiquement nous avons en France des lois de bioéthique qui encadrent les recherches elles doivent être modifiées périodiquement il y a bien des choses à en dire à l’heure actuelle serait trop long et je suis pas assez compétent pour vous dire en quel sens nous devrions
Arriver à le modifier mais je comprends la nécessité d’avoir des règles démocratiques nous avons un Comité consultatif national d’éthique qui permet de conseiller les pouvoirs publics pour savoir en quel sens évoluer et puis il faut pas oublier que nous ne savons toujours pas si le covid-19 cette
Pandémie que nous avons vécu est issu d’erreur de manipulation dans un laboratoire de Wuhan ou bien que si c’est une pandémie transmise entre espèces depuis le marché aux animaux de Wan la réponse est inconnue et on voit bien qu’elle impose des règles bien strictes sur la tenue des de ces
Recherches donc ceci ne qu’il y ait des règles me paraît indispensable certains vont plus loin certains disent il faut non seulement réguler faut interdire les recherches la recherche a des retombé positive et d’autres négative ou douteuse peut-être que le bilan est négatif peut-être faut-il arrêter la
Recherche et si vous ne me croyez pas j’ai lu avec stupéfaction une un article du Monde du 22 janvier c’est pas ancien d’Edgard Morin qui est un sociologue connu cet article a écrit intitulé Le progrès des connaissances a suscité une régression de la pensée alors je vous le dis le progrès
Scientifique technique est la cause des pires rressions de notre siècle c’est lui qui a permis l’organisation scientifique du camp d’extermination d’achwitz alors quand on met achwitz tout le monde vibre excusez-moi pour pour des fil pour mettre des barbelet et même des four crémate et même des chambres à gaz il y avait
Pas besoin de science excusez-moi et ajoute Edgar Morin c’est lui qui a permis la conception et la fabrication des armes les plus destructrices jusqu’à la première bombe atomique alors ça c’est vrai c’est vraiment le progrès scientifique qui a permis que ce qui a permis que certains veuillent faire une bombe et donc la
Question que ce s pose ça c’est une question véritable c’est faut-il arrêter la parce que quelqu’un a fait une bombe c’est ça c’est ça la question de fond à laquelle la réponse mérite qu’on s’y arrête et qu’on examine un peu plus la signification alors une amie collègue Hélène Langevin m’a signalé
Lorsque nous en parlions il y a de jours la conclusion du du discours Nobel de son grandpère pierre Cury et Pierre Cury revient sur l’exemple des découvertes d’Alfred Nobel qui avait fait fortune en stabilisant la dynamite et euh la la dynamite stabilisé avait permis de se servir euh de la dynamite pour les
Travaux publics donc il avait fait fortune et Pierre curry conclusait je suis de ceux qui pensent avec Nobel que l’humanité tirera plus de bien que de mal des découvertes nouvelles alors je vais pas m’y appesantir je voudrais je me suis arrêter juste on pourrait discourir pendant des heures sur ce thème est-ce
Que les inconvéniant l’emporte et cetera j’ai simplement pris des cours que j’ai tiré de des courbes que j’ai tiré de l’INED l’Institut national d’études démographiques qui a fait des courbes ici une en en jaune une en bleu sur l’espérance de vie à la naissance depuis 1740 alors ceux qui d’entre vous qui
Sont loin qui ne peuvent pas voir verront que l’espérance de vie en 1740 était à la naissance était d’environ 25 ans si on arrive aujourd’hui 2020 elle était de 85 % chez les femmes et 80 85 ans pour les femmes 80 ans pour les hommes alors on voit bien qu’il y a des
Guerres là les gueres napoléonienne on voit les creux en bleu la guerre de 70 les guerres de 14-18 qui pour nous sont en France sont pire que 39 45 dans le monde c’est le contraire donc c’est vrai les guerres les gures ont fait ça mais après tout cette courbe existe et cette courbe
L’INED ne l’a pas gradué mais on pourrait la marquer au début cette première montée qui est là c’est au début cette première montée on pourrait mettre le nom de génère qui a découvert la vaccination et et qui est l’homme qui a sans doute a a sauvé le
Plus de vies dans l’histoire du monde ensuite on pourrait mettre le nom de pasteur qui découvre les microbes et la sepsie ensuite le nom de Fleming qui découvre qui découvre comme vous le savez les antibiotiques et peut-être à la fin faut-il ajouter Cataline carico qui nous a sorti de l’horreur du covid
Dans lequel nous avons vécu pendant 2 à 3 ans par son obstination toute cette vie elle s’est battu et a réussi à fabriquer ses vaccins à ARN bon est-ce que ceci ne nous montre pas que avant de tout jeter il faut quand même réfléchir à deux fois c’est mon avis vous l’aurez
Compris je j’arrive je crois à peu près au bout du temps qui m’est imparti je voudrais vous dire que c’est difficile de se forger une opinion pour un scientifique comme pour les autres il il y a eu des cas où nous avons dû travailler pour se fa faire une opinion
Par exemple il y a quelques il y av plus de 20 ans un immunologiste connu affirma que l’eau avait une mémoire c’est-à-dire quand on lui met une on lui met en contact avec une molécule et qu’ensuite on enlève ces molécules et bien l’eau a gardé la mémoire c’est absurde car les
Les rotations et vibration des molécules d’eau font que la mémoire est perdue en même pas une fraction de nanoseconde mais il affirmait avoir des expériences qui montraient la mémoire de l’eau ça n’a trompé aucun aucun scientifique réellement il y a eu des expériences qui ont été faites par l’inté grâce à
Georgees charpac qui ont montré que c’est absurde mais bizarrement ça a été soutenu par la presse le monde a soutenu benvenis de manière invraisemblable je vais prendre c’est un exemple que que je trouve intéressant les neutrinos supraluminiques euh ça se passe en 2012 en 2012 des physiciens qui
Euh travaill au dans le tunnel du grand sassau dans les abruses ils reçoivent sur leur détecteur des neutrinau qui sont issus du cerne le cerne c’est le grand accélérateur qui est à 702 732 km du Grand du du grand saassau il mesure le temps qu’on mis les neutrinau pour
Leur parvenir et stupéfaction ça va plus vite que la lumière alors ça c’était l’une des choses admises par tout le monde et donc tout le monde s’arrête eux aussi se disent on s’est trompé ils cherchent à vérifier ils vérifient pendant 6 mois il ne trouve aucune erreur et il décide de publier pour
Alerter l’opinion et dire au physicien du monde entier on sait pas ce qui se passe on sait pas si c’est une erreur ou s’il se passe quelque chose de fondamental voilà ce qu’on a trouvé dites-nous si c’est vrai ou si c’est faux et donc beaucoup de physiciens
Commencent à à s’y plonger certains on ont les idées les plus farfelues j’ai souvenir de collègues qui imaginent que grâce à des dimensions supplémentaires les neutrinau avaient trouvé des des trajets plus courts qui leur permettait d’aller plus vite que la lumière mais finalement on s’aperçoit que bêtement la synchronisation des horloges entre le
Tunnel du Grand sassau les abruses et le et le cerne n’avait pas la précision qu’on avait supposé et que c’était une un simple artefact de la mesure il n’y avait pas de nutrino supraluminique donc la science opère par validation collective je suis passé peut-être un peu vite sur le climatoscepticciisme
Là c’est un problème le climatoscepticisme je voudrais quand même en parler parce que c’est c’est c’est un problème affreux même si mon temps est en train d’arriver à la fin d’abord c’est un problème politique énorme vous avez vu par exemple autour du Parti démocrate aux États-Unis et en particulier Donald Trump la puissance
Des lobby des énergies fossiles le charbon le pétrole et cetera qui cherche à faire interdire absolument toute mesure de l’imitation de la combustion des des énergies fossiles donc là c’est un c’est une espèce de lobbying pour modifier l’opinion et qui est affreux les choses sont plus compliquées et nous
Ont posé des problèmes dans le monde scientifiique il faut qu’ils vienneent lorsque des scientifiques nous disent nous ne croyons pas que c’est l’homme qui est responsable nous pensons que c’est le soleil et il essayent de présenter des données pour dire c’est le soleil et bien là nous sommes évidemment
Scientifiqu nous écoutons ces gens qui nous disent c’est le soleil et on essaie de se forger une opinion et finalement le mode de validation de la science est une validation collective je voudrais arriver à ça nous sommes dans une incapacité de refaire les expériences nous ne refaisons pas individuellement les expériences du
Cerne ou des astronomes nous ne refaisons pas les démonstrations compliquées des mathématiciens mais nous avons confiance dans la bonne foi des gens qui travaillent en ce qui concerne le climat nous avons une organisation qui s’appelle le GC le GC c’est le groupe interacadémique le groupe international
D’experts sur le climat ce ne sont pas des gens qui font des recherches sur le climat ce sont des chercheurs effectivement qui examine périodiquement toute la littérature mondiale et qui la passe au crible de au crible scientifique pour savoir si elle est crédible ou pas et tous les 4 ans il
Nous donne les conclusions de leur examen conclusions collectives qui repose sur le sur l’opinion de milliers de personne donc nous reposons sur la bonne foi la bonne foi est menace par deux dangers les gourous les manipulateurs deopignon je vais très vite le danger des gourous il y en a
Beaucoup il il y en a un qui s’appelle Andrew wakfield qui SVIT toujours Andrew wakfield en 1998 avait avait jugé que si publié dans The L que si on vaccinait contre la rougeole le risque de développer cette terrible maladie qui s’appelle l’autisme était était amplifié euh son article était faux il a été
Retiré on lui a retiré le droit d’exercer la médecine il continue à à sévir sur tous les médias anglais Luc montagier Luc montagier avait eu le prix Nobel il avait eu le prix Nobel parce que il avait participé c’était dans son laboratoire que Françoise barissinousier Jean-Claude cherman avaiit découvert le
Virus responsable du hachiv du le virus hachiv responsable du sida donc Luc montagier pour des raisons qui nous échappent donne soutient que la mémoire de l’eau est la vérité et il devient antiv antivaccin je sais pas pourquoi il est antivaccin mais son nora est considérable et voilà did raou vous savez tous que
L’hydrochlor et et le pouvoir thérapeutique est résulté d’expérience dans lequel il a refusé les protocoles les protocoles habituels d’avoir des témoins il a choisi les patients à qui il administrait son hydroyclorquine ces trois personnes sont indirectement bien sûr mais responsabl de milliers peut-être de millions de morts donc attention au
Gourous le contrôle de l’opinion le contrôle de l’opinion j’ai été très intéressé par un livre qui est paru peu de temps de quelqu’un qui s’appelle Giuliano d’mpoli qui écrit en français les ingénieurs du chaos c’est lui qui expose comment fabrique comment on fabrique l’opinion alors il prend beaucoup d’exemples il y
En a un que j’ai trouvé extraordinaire qui est qui expose que je connaissais pas qui expose d’ampolie c’est le mouvement 5 étoiles en Italie le mouvement 5 étoiles a été créé en 2009 par deux personnes l’une qui s’appelle bpé Grillo qui est bien bien connu qui a participé au gouvernement et un autre
Qui est resté dans l’ombre qui s’appelle Casalet Joo qui est mort je crois maintenant et donc ce qu’ils ont fait c’est qu’ils ont développé grâce aux réseaux sociaux des technique d’infiltration de l’opinion adapté à chaque secteur de l’opinion grâce à quoi 4 ans plus tard le mouvement 5 étoiles
Obtient 25 % des suffrages en Italie gagne les municipalités de Rome et de Turin et entre au gouvernement c’est une fabrication explicite de l’opinion par des gens qui ont manipulé grâce aux moyens modernes qui ont manipulé l’opinion c’est pas une plaisanterie parce que Steve Banon qui a été l’un des
Conseillers les plus actifs de euh Trump au moment de son élection en 2007 a fait le voyage de Rome pour étudier en détail les méthodes de du mouvement 5 étoiles pour s’imposer dans l’opinion donc il n’y a pas de recette pour échapper à cette Malip à ces manipulateurs qui nous
Épi mais il faut être conscient qu’il n’y a pas de gourou et que notre addiction à des réseaux sociaux nous expose au pire et l’intelligence artificielle n’a fait que accroître ce danger les experts sont aujourd’hui en accusation je vais passer là-dessus peut-on contstenter contenter des recherches utiles et ne faire que
Celles qui sont bénéfiques pour l’humanité je vais pas vous répondre ça me prendrait trop de temps ma réponse est non absolument pas et je vais conclure en disant l’UNESCO a défini le patrimoine culturel immatériel de l’humanité la science n’y est pas ben je considère que la science est un bien
Commun immatériel de l’humanité la science n’appartient à aucun pays à personne elle elle est à tout le monde elle est universelle elle est toujours menacée par les pouvoirs ennemis de la liberté et par les complotistes de toute opédiance je ne suis pas pessimiste mais il faut être lucide je vous remercie
Bonsoir euh merci pour cette conférence captit vente déjà je vais continuer sur la lancée de l’actualité avec une question assez politique je me demandais avec l’accroissement des des ingérences étrangères en sciences notamment dans les domaines du quantique de la biotechnologie de l’énergie et cetera et justement ça fait écho aux menaces et à
La lucidité qu’il faut garder en science comment est-ce qu’on peut concilier le maintien d’une recherche libre pour faire éco liberté ouverte et basée sur le partage avec une vigilance qui devient impérative aujourd’hui bon c’est c’est une bonne question malheureusement votre voisin qui était retenu était la meilleure
Personne pour vous répondre c’est il est parti il devait partir c un biologiste éminent il vous aurait répondu mieux que moi je crois d’abord l’avoir dit il faut des règles lorsque les biologistes moléculaires ont découvert les possibilités de modifier le gen le génome il y a eu un un congrès à
Asilomar Antoine triller qui vient de partir vous aurez dit en quelle année moi j’ai oublié au début des années 2000 pour réfléchir faut-il se donner des règles pour ne pas faire n’importe quoi et que ces recherches n’échappent pas à ce qu’on fait alors il y a de grands
Débats à l’heure actuelle ils sont ils concernent même les citoyens il y a un débat actuellement aussi bien à la Commission européenne qu’en France pour savoir qu’appelle-t-on organisme génétiquement modifié pendant longtemps il y a eu il il y a interdiction on est dans un système un tout petit peu paradoxal dans lequel
Nous n’avons pas le droit de créer des en Europe des organismes génétiquement modifiés en revche on peut en acheter bon mais la question était les organismes génétiquement modifiés et traditionnel ceux qui sont utilisés sur le maïs ou le soja dans le monde entier sont fait en ajoutant des
Gènes qui permettent de les les protéger contre des parasit des parasites là il y a une nouvelle technique qui s’appelle les ciseaux moléculaires auquel j’ai fait allusion tout à l’heure qui permet d’enlever des gènes qui nous exposent à des pathologies donc la grande question c’est si on ne fait modifier si on ne
Modifie le génome qu’en retirant des gèes est-ce que c’est autorisé ou pas autorisé certains s’y opposent en disant on n pas de recul c’est c’est vrai je n’ai pas de réponse à cette question je je suis tenté de penser que dans la mesure où on comprend les mécanismes du génô et de
L’hérédité je n’arrive pas à comprendre quels pourrait être les dangers associés mais je reconnais qu’il faut une décision démocratique micro simplement passionnant ce n avz dit mais qu vous mentionnez expert dans le J je vois pas sorz le J n’est pas une conférence d’expert d’expert
C’est il y a pas d’expert c’est un pas c’est c’est ce que j’essayie de dire ce sont des gens qui ne travaillent pas sur le changement climatique je ne vois pas où est la personne qui m’interroge peu importe pardon le le GC ce sont des gens qui acceptent d’examiner la
Littérature mondiale des gens qui travaillent sur le climat et qui donnent les conclusions collectives de leur lecture c’est cela c’est ça le GEC ce ne sont pas des ce sont pas eux les spécialistes du climat ils le sont parfois il y en a il y en a de temps en
Temps mais pas nécessairement pour prendre un exemple bien connu en France Jean jousel qui a était pendant longtemps responsable du GC jean-jousel est un glaciologue donc il connaît très bien certains aspects du climat qui sont l’étude du climat à travers les glaces très anciennes les carotages qui
Permettent de remonter à 10 20000 ans mais ça n’est pas un expert des modélisation actuelle du climat je ne sais pas si c’est ceci répond à votre question euh bonsoir merci beaucoup pour votre exposé euh je voulais vous demander suite vous avez mentionné l’ouvrage de Madame charfy euh
À propos de euh de l’obscurantisme et de la résistance qu’il peut y avoir euh chez les monothéismes et dans les religions de manière générale aux recherches scientifiques et étant confronté moi-même en tant qu’enseignant euh à des élèves qui refusent l’existence des fossiles ou euh qui ont des propos créationnistes en cours je
Voulais savoir qu’est-ce que vous vous en tant que chercheur vous-même proposeriez comme réponse à des élèves qui diraient vous croyez en des cailloux et nous nous croyons en un Dieu oui j’ai j’ai dans différents casad j’ai été associé à des réunions avec des enseignants qui me disaient mais
Qu’est-ce que je fais si lorsqu’il y a un élève qui nous dit madame vous dites ça mais chez moi on dit pas ça comment on réagit ou bien des gens qui disaient ben je ne vous crois pas c’est très difficile c’est une question très difficile il s’agit de
Trouver les bons outils pour exposer la base de nos convictions si vous prenez par exemple j’ai essayé ça m’est arrivé dev dans des lycéens d’expliquer comment nous arrivions à dater la préhistoire commence à à dériver un tout petit peu des textes sacrés et donc je leur ai
Expliqué les principe de la datation au carbone 14 c’est pas simple il faut c’est c’est une découverte d’un grand chimiste juste après la Seconde Guerre mondiale s’appelait yurit il y a il y a une méthode qui permet pour jusqu’à environ 10 15000 ans peut-être 20000000 d’arriver à dater la préhistoire mais on
Si vous leur expliquez quelle est cette méthode et pourquoi grâce à cela nous avons confiance lorsque nous trouvons des poteries ou des ou des bronzes pour arriver à les dater on arrive à leur montrer que c’est pas simplement d’e voie levé dans lequel on aura on a le
Droit de dire madame je ne crois pas donc voilà c’est c’est très difficile vous avez posé une question immense euh à la laquelle je crois presque tous les enseignants sont confrontés le pire c’est lorsque les enseignant ont peur et renonce du peur du fait qu’ils craignent et hélas
Lorsqu’il s’agit de lorsqu’il s’agit de la choix on voit bien qu’ils ont raison de craindre euh lorsque les enseignants se mettent à craindre de dire ce qu’ils pensent être leur conviction et les raisons pour lesquelles ils y croit alors on perd tout donc vous avez un métier essentiel euh il est pas
Simple si vous avez besoin d’aide euh les scientifiques sont en général euh très désireux de participer et d’aider quand ils le peuvent bonjour monsieur un un grand merci pour pour votre conférence euh moi j’avais une question donc on avait vu que les les autorités religieuses donc on avait vu que
L’Église avait tenté d’interdire euh en mettant à l’index certains textes mais est-ce que d’un are côté on n’ pas vu moi je me souvens d’un d’un livre de du philosophe des sciences koogev s’appelle l’origine chrétienne de la science moderne et lui qui dit que il y a une
Partie de la philosophie chrétienne qui a permis euh de travailler justement sur la physique moderne et lui il explique ça par notamment le fait que si Dieu s’est incarné alors ce monde valait le coup qu’on qu’on y réfléchisse dessus et il aurait enfin c’est ce qui explique euh fait descendre les mathématiques sur
Le ciel et permis qu’on qu’on explique avec des équations ce monde et donc je vais essayer de formuler clairement ma question c’est est-ce que si l’Autorité a tenté d’interdire la philosophie certaines philosophies d’origine religieuse n’aurait pas permis justement ce développement ce développement des idées je je je je sais pas très bien à
Quel ouvrage vous faites allusion avec Sébastien Balibar qui est là nous avons édité il y a quelques années un un livre pour le grand public chez ODIL Jacob qui s’appelait je sais pas très bien la science pe demain la physique oui demain la physique céit la physique excusez-moi mais on essayit d’expliquer sans
Équation pour quelles sont les questions qui se posent aujourd’hui estce qu’on qu’on comprend ce qu’on comprend pas aussi voilà c’est c’est parfois explicable si vous voulez je je suis convaincu que évidemment pour rentrer dans pour exposer les choses à des étudiants qui sont destinés à travailler dans le
Domaine alors c’est très compliqué il faut rentrer dans les détails faut être technique faut écrire des équations et cetera en revanche pour expliquer les idées les questions qui se posent là je crois qu’on peut le dire en mots et que ça peut être compris et ça nous est arrivé mais il m’est
Arrivé pendant 2 années j’ai j’ai j’avais décidé de faire des cours de la physique pour les élèves littéraires euh que je faisait à Paris euh sans équation pour essayer de leur dire voilà les questions que nous nous posons euh je sais pas s’ils ont aimé ça mais euh voilà bonsoir Monsieur merci
Beaucoup pour votre intervention j’avais une question vous parliez que vous souhaitiez qu’il y ait des règles notamment des règles éthiques sur la recherche scientifique aujourd’hui et je me posais la question en quoi ces règles éthiques ne peuvent-elles pas être une limite à la liberté des scientifiques qu’est-ce qui vous paraît
Apporter une limite à la liberté d’expression les règles éthiques il peut y avoir et ah les règles éthiques écoutez il y a des règles éthique hein si j’aime pas du tout mon voisin parce que je trouve qu’il dit des bêtises il y a une règle éthique qui m’a
Interdit de lui flquer une baffe il y a des règles d’éthique il faut quand même bien les admettre euh donc dans la recherche il y a des des endroits où il faut faire un peu attention alors évidemment la question à laquelle a été auquel ont été confronté les générations
Qui nous précédaient a été la Seconde Guerre mondiale là il est clair que la science a joué un rôle central dans la fin de la Seconde Guerre mondiale dans ces dans ces bombes et euh on peut se demander mais est-ce que les les gens qui ont travaillé sur ce projet
Manatan avaient-il perdu la tête avaient-ils perdu le leurs Scien éthique et la question est très complexe parce que je suis obligé de dire que si j’avais eu l’âge j’aurais fait comme eux car en Allemagne il y avait des physiciens comme Heisenberg weitacker et cetera qui connaissaiit parfait
La physique nucléaire et qui avait tous les moyens de donner à Hitler une des bombes atomiques donc comment réagiton dans un tel dans un tel contexte ce sont des questions dans lesquell je ne sais pas apporter de réponse universelle elles sont pas simple il faut faire attention je pense qu’en règle général la
Connaissance et va avec la bonne foi et avec la maîtrise mais il y a des dérives je pense que cet exemple chinois que je vous parlais tout à l’heure c’est quelqu’un qui n’a pas voulu seé au règles éthique il a eu tort tout d’abord merci beaucoup pour cette conférence
Passionnante merci et j’avais une question qui se poser sur le rapport entre la science et le changement climatique oui qui d’actualité et quand on voit aujourd’hui que certains scientifiques doivent travailler avec des clauses de confidentialité pour des expertises et cetera et que c’estes leurs rapports ne sont pas toujours
Respectés par différentes entreprises ou par différents lobby ça nous fait nous poser des questions sur les la transparence du travail scientifique et la liberté que chacun devrait avoir pour accéder à ces informations bon là encore c’est une question complexe à de multiples multiples prolongements l’une des questions c’est
Quel rapport doit-il y avoir entre les avis émis par la communauté scientifique et les décideurs nous vivons dans un régime démoc tique ce sont eux je je je l’accepte évidemment je le souhaite ce sont eux qui décident de ce qu’il faut faire je vais prendre un
Exemple que j’ai trouvé réussi il y en a pas tellement des exemples réussis en 1990 fin 90 nos députés donc l’Assemblée nationale se pose la question de que faut-il faire des déchets issu des centrales nucléaires et un député socialiste appelé Christian Bataille fait adopter une loi qui va passer dans lequel
Il il y a différents avis ont été émis sur ce qu’il faut faire des déchets il y a des gens qui disent faut les laisser en l’état à côté des centrales c’est ce que font les Américains d’autres disent il faut les transmuter personne pour l’instant ne sait le faire et d’autres
Disent encore il faut les enfouir les enfouir profondément dans un sol stable les députés dis on sait pas et ils ordonnent à tous les organismes publics de recherche que sont le CNRS le CEA et cetera il leur donne 15 ans pour leur remettre un rapport avec des conclusions à
Prendre je trouve que c’est une une bonne méthode alors je auout 15 ans ça suffisait pas ils ont demandé les scientifiques ont demandé une rallonge mais peu importe c’est la méthode me paraît idéale au bout du compte ce sont les députés qui décident oui ou non
Voilà ce qu’on a le droit de faire des déchets mais entre-temps il y a une consultation dans lequel on va demander à tout le monde de réfléchir d’y travailler car c’est d’intérêt public je pense que si on avait fait ça pour les OGM au lieu de se contenter de dire on
Interdit on en parle plus peut-être qu’on aurait été dans une situation un peu plus saine que celle qui consiste à dire on a le droit de les acheter mais on a pas le droit d’en faire et bien un grand merci Édouard brésant d’avoir été avec nous ce soir merci de ce
Dialogue et notre prochain rendez-vous c’est donc avec un artiste un compositeur membre de de l’Académie des beauards le 13 mars qui nous parlera des libertés du créateur également avec un point d’interrogation voilà les inscriptions restent ouvertes merci et à bientôt