Webinaire #6 ¦ Retour d’expérience
Etude de l’évolution des postes d’aiguillages par la valeur
Découvrez comment dans le cadre d’une transformation majeure du réseau ferré dans le sud de la France, l’Analyse de la Valeur a permis d’aider à établir la meilleure projection à moyen et long terme de l’évolution des postes d’aiguillages.
par Frédéric Richard, certifié PVM©, applique l’Analyse de la Valeur chez Rail Concept, société d’ingénierie dans le domaine ferroviaire
Ok donc on va démarrer avec presque une minute d’avance mais c’est pas très grave le début étant des généralités donc le webinaire que nous vous proposons aujourd’hui concerne un sujet qui peut paraître complexe au premier abord puisqu’il s’agit d’une analyse de la valeur appliquée aux interfaces des postes d’aiguillages en région PACA
Donc je commencerai par vous expliquer quelques notions de ferroviaire pour que vous ne soyez pas perdu dans la prévention la présentation puis j’exposerai la problématique posée par le sujet et je décrirai la méthodologie employée je déroulerai brièvement l’analyse de la valeur réalisée en mettant quelques exemples d’outils utilisés pour faire ensuite ressortir
Les apports de la méthode et ses résultats donc pour commencer les quelques notions de ferroviaire pour ceux qui ne maîtrisent pas forcément le sujet donc tout d’abord le transport ferroviaire est un transport guidée à 15 tonnes liberté et les conducteurs n’ont pas de volant il est donc nécessaire d’avoir des aiguillages pour
Diriger les trains d’une voix à l’autre selon les directions à prendre par ailleurs le transport ferroviaire se caractérise par un roulement d’un essieu en acier sur un rail en acier on a un faible coefficient d’adhérence qui a intéressant énergétiquement mais il impose des distances de freinage très importantes qui doivent être gérés par
Une signalisation particulière en conséquence pour faire circuler les trains on a besoin de commander des aiguilles et des signaux donc la commande qui vont ok ça marche super merci [Musique] [Musique] donc la modernisation de ces postes d’aiguillages qui se fait essentiellement par leur informatisation avec aussi une centralisation de cette
Commande donc on met en place sur le réseau au fur et à mesure ce qu’on appelle une commande centralisée du réseau CCR et avec une interface qu’on va appeler ihm Mistral donc ihm interface homme machine et Mistral c’est le nom de ce type d’interface qu’on va utiliser pour commander justement des
Les signaux et les aiguilles donc le la mise en place de cette interface et son découpage géographique va être l’objet de cette année de cette analyse de la valeur pardon donc je vais maintenant vous exposer les problématiques qu’on a sur le périmètre de la région PACA donc on a plusieurs
Projets qui sont en interface on a un premier projet qui s’appelle hpmv donc qui veut dire autre performance Marseille Vintimille et qui correspond à la modernisation de la signalisation entre la sortie de Marseille et la frontière italienne à Vintimille ainsi que la centralisation donc de la commande des signaux et des aiguilles de
Toute cette zone donc de toute cette axe là à l’intérieur d’une CCR donc d’une commande centralisée du réseau ça c’est le premier projet on a un second projet majeur qui est le projet ligne nouvelle Provence Côte d’Azur et qui concerne également le même périmètre un petit peu
Plus étendu et avec la mise en place de de réaménagement de plan de voie de gare des dénivellations de bifurcations pour pouvoir faire circuler plus de train etc etc donc on a vraiment un projet qui est majeur pour la région et qui va se décomposer en deux phases une première pâte avec
Une seconde phase avec une autre partie des aménagements un petit peu plus avancé et notamment la gare souterraine de Marseille la mise en place donc de la CCR est une démarche qui est nationale et sur le périmètre PACA donc au sein de la future CCR basé à Marseille en plus du périmètre Marseille
Vintimille il est prévu d’y intégrer le reste du périmètre provençal donc en direction d’Avignon à Miramas etc et le schéma directeur initialement construit donc il y a déjà maintenant quelques années ne prenez pas en compte le projet LNPCA qui était pas suffisamment avancé et avec un phasage
Qui n’était pas forcément le même et notamment la guerre future la future gare de Marseille en souterrain et c’est raccordements sur sur le réseau existant qui a qui va venir perturber un petit peu un petit peu tout ça donc une remise à plat était nécessaire et donc c’est c’est un peu l’objet de
Cette analyse de la valeur donc au sein de la première phase du projet à l’innoël Provence Côte d’Azur il est prévu une refonte du plan de voie de la gare de Marseille a commencé par ce qui est appelé le bloc est c’est-à-dire les voix qui sont en relation avec l’axe
Marseille Vintimille qu’on a vu tout à l’heure qui comprend également une modernisation de sa signalisation cette modification du plan de voie implique nécessairement une modification du poste d’aiguillage du périmètre correspondant et de son interface pour ces deux éléments de l’infrastructure c’est à dire le poste d’aiguillages et
L’IHM et alors nécessaire de se poser la question des possibilités d’évolution des niveaux de performance attendus et évidemment de ces alors c’est un schéma un petit peu simplifié de l’infrastructure de la gare de Marseille avec les différentes branches qui partent dans les différentes directions que ce soit Vintimille Aix-en-Provence la ligne nouvelle
La ligne TGV en direction d’Avignon la ligne classique et la ligne de la côte qu’on appelle la côte bleue qui est en littoral et chacune de ces parties là va être commandée par un familial donc c’est ce qu’on voit en bas à droite avec des technologies différentes qui vient
Complexifier la problématique posée et derrière ben des interfaces qui va falloir imposer dessus je vais maintenant décrire la méthodologie employée donc la demande faite initialement par SNCF réseau a connu plusieurs évolutions donc il était d’abord question de ne faire qu’une expertise technique avec une analyse multi critères de faisabilité technique
De d’exploitabilité de du périmètre de coût afin de sélectionner un scénario au sein de la première phase du projet lmpca l’objectif étant ensuite d’alimenter les études de signalisation en phase avant projet puis il est apparu nécessaire de remettre à plat un peu plus largement les possibilités de découpage des postes
Et de leurs ihm dans cette phase une du projet lmpca c’est à ce moment qu’on a été décidé de réaliser une analyse de la valeur cependant cette première approche ne ciblant que les scénarios de phase une est apparu comme incomplète et rapidement ou c’est aperçu qu’il manquait le questionnement sur
L’ensemble du cycle de vie et il existait aussi un grand nombre de zones un grand nombre de zones d’ombres qui nécessitaient des éclairages techniques qu’il a fallu apporter au fur et à mesure de la démarche donc on s’est vraiment alimenté d’un grand nombre d’itérations avec des sujets techniques des sujets financiers pour pouvoir
Construire l’analyse de la valeur la question du découpage des IHM Mistral donc nécessite de se poser la question sur l’ensemble du cycle de vie du système de contrôle commande c’est ce qu’on a dit tout à l’heure de la situation actuelle qui est la situation à l’instant T
Jusque aux deux faces du projet ancien qui sont quelque part les horizons les plus lointains qu’on puisse prendre en compte l’objectif était d’éviter des fausses manœuvres entre les phases c’est à dire de réaliser un aménagement durant une phase intermédiaire et cet aménagement serait ensuite remis en cause à la phase suivante ce qui
Pourrait coûter quand même quelques millions d’euros et surtout des travaux supplémentaires donc il a fallu apporter des éclairages techniques et réaliser deux analyses fonctionnelles une en phase opérationnelle c’est à dire après mise en service d’une phase donnée donc après les travaux simplement et une en face travaux c’est à dire vraiment lorsqu’on
Est entre plusieurs phases comment on continue à exploiter quelles sont les conséquences sur les différentes fonctionnalités fonctionnalités attendues et derrière quels sont les trajectoires les plus les plus pertinentes après avoir réalisé les deux analyses fonctionnelles on est ensuite dans un processus plus créatif enfin créatif de vrai dire
De création de scénario c’est à dire qu’on va créer des scénarios pour les différentes phases alimenter justement par nos analyses fonctionnelles en se disant bah voilà qu’est-ce qu’on peut construire et qu’est-ce qui répond au mieux par rapport à l’analyse fonctionnelle qui a été réalisée j’ai ajouté quelques exemples
Quelque part vous parleront plus que ce dont on a parlé jusqu’à lors parce que ce sont des arbres fonctionnels que vous avez l’habitude de traiter pour vous rendre compte un petit peu des enjeux que on est allé rechercher dans la démarche d’analyse fonctionnelle donc en phase opérationnelle le but de des
Commandes de signaux et d’aiguilles et c’est forcément de gérer les circulations ou de gérer les trains sur le périmètre avec derrière des enjeux de fluidifier justement ces circulations donc quelque part de minimiser les retards de faciliter la jonction de circulation supplémentaire il y a aussi les travaux je dirais courant et non pas
Entre des phases importantes mais voilà les travaux courants de maintenance classique qui sont à réaliser donc la manière dont on va pouvoir le faire et ensuite toutes les problématiques de fiabilité maintenant c’est disponibilité donc quelque part c’était un peu les trois familles qu’on avait identifié dans cette analyse fonctionnelle ensuite
C’est plus vraiment la suite de l’arbre c’est plutôt des thèmes qu’on avait rajouté pour pouvoir expliquer un petit peu à quoi correspondait les trois branches ainsi identifiées de la même manière sur la face travaux le l’enjeu de la phase travaux c’est forcément de déployer la phase suivante donc dans la trajectoire
Identifiée et donc on va avoir que à limiter l’impact des travaux donc on va déjà commencer par en limiter sa durée on va essayer aussi de mutualiser avec d’autres travaux pour que globalement on ait un impact qui soit moindre d’où l’intérêt aussi de la prise en compte
Des projets en interface et de tout ce qui peut venir traiter le cette problématique là et limiter aussi l’impact des travaux lors de d’une partie on va dire très particulière qui sont les mises en service donc voilà c’était simplement un peu une un extrait de d’outils là aussi c’est un
Extrait d’outils pour la pondération c’est-à-dire qu’on a on a pondéré ensuite toutes les fonctions identifiées fonctions sous fonction quel était le poids relatif des unes par rapport aux autres en fonction de leur niveau bien sûr et ensuite on les a caractérisé c’est-à-dire qu’à chaque fois on a pour une sous fonction
Identifier les critères d’appréciation qu’on a aussi pondéré entre eux quand il y en avait plusieurs pour une sous fonction identifier le niveau de réponse attendue et la classe de flexibilité savoir si voilà avec une flexibilité à F0 c’est quelque chose quel que soit son poids auquel on doit impérativement répondre jusqu’à des flexibilités
Si je vous dis où là pour le coup si on y répond pas c’est moins grave dans le sens où ça permet peut-être de mieux répondre à d’autres sous fonctions on a également intégré dans cette démarche d’autres critères qu’on appelle critères projets donc les grandes lignes sont
Représentées ici on les verres un petit peu plus en détail après ou ces critères projets ne sont pas des critères qui permettent d’évaluer la réponse quelque part au besoin exprimés par l’analyse fonctionnelle mais plutôt des critères qui vont nous permettre de de mieux intégrer le projet dans son environnement et de
D’intégrer d’autres aspects de conduite du projet si j’ose dire donc quelque part la possibilité de ce projet de respecter des échéances typiquement pour la phase une on a une échéance en 2030 et 2035 pour la phase 2 l’adaptabilité aussi du système en cas d’autres besoins exprimés etc donc voilà
C’était un choix qu’on a fait de le positionner à cet endroit là notamment avec une grosse partie qui était la compatibilité avec les autres projets et les stratégies à développer au niveau national et on a également intégré une analyse de risque avec des problématiques de d’incertitude sur les composants à utiliser leur
Obsolescence éventuelle etc et la disponibilité des ressources aussi en phase étude travaux essais qui est parfois une vraie problématique dans la réalisation des travaux donc voilà un exemple de de tableau utilisé pour les pour les critères les critères projets et on retrouve à chaque fois les problématiques des politiques
Et de compatibilité avec les autres les autres systèmes et les autres projets et les l’analyse de risques qui est venu combiner un petit peu le les précédents critères également voilà donc comme une analyse fonctionnelle classique je dirais on intègre toutes les contraintes c’est à dire voilà des éléments à respecter je dirais
Strictement et qui ne changeront pas quelle que soit la solution adoptée évidemment avec la fonctionnalité on va dire si je veux dire principal de la contrainte ça va être d’évacuer des solutions lorsque les contraintes n’auront pas été satisfaites donc c’est quelque chose qui va nous aider aussi dans le processus créatif de
Construction des scénarios d’évacuer des scénarios qui ne répondent pas au contrainte imposées donc ce qui nous amène ensuite à l’analyse de la valeur la première étape a été de commencer par la fin si j’ose dire c’est-à-dire que on commence par les scénarios cibles c’est à dire vraiment sur la dernière
Étape de ce que devrait être son le système dans sa globalité donc grâce à l’analyse fonctionnelle de phase opérationnelle on a pu décrire puis évaluer les taux de couverture des besoins selon les différents scénarios à l’étude ce qu’on a vu tout à l’heure donc ce qu’on a pu ce qu’on a pu
Construire on a intégré donc les critères projets les critères de risque pour derrière identifier les coûts donc les coûts complets sont évidemment intégrés dans l’analyse alors parcours complet on comprend les coûts d’investissement qui intègrent les études le matériel le logiciel utilisé puisque c’est une interface informatique les essais etc et
Les coûts d’exploitation les coûts d’exploitation c’est quelque chose qui est quand même relativement important et on s’aperçoit dans l’analyse que c’est quelque chose qui pèse souvent beaucoup plus lourd que les coûts d’investissement ces coûts d’exploitation sont évaluées avec des hypothèses d’organisation des équipes au sein des centres circulations donc les
Gens qui vont justement manipuler les signaux et les aiguilles et en fonction des scénarios on aura des organisations différentes et donc forcément des coûts d’exploitation différents voilà donc ce qui veut dire que systématiquement comme on l’a vu tout à l’heure à chaque fois pour chaque critère on va
L’évaluer de 0 à 100 si le critère est complètement grâce à la grâce à un scénario x on répond complètement aux critères dans ce cas là on est à 100%, si jamais le prix le critère est absolument pas satisfait donc dans ce cas-là ça sera 0 % et avec
Toutes les gradations possibles et ensuite on y intègre les pondérations des sous fonctions et les critères entre eux s’il y a plusieurs critères pour une même sous fonction ce qui nous permet ensuite de faire un assemblage et donner une note à chaque scénario et d’avoir une représentation qui essaye d’être la plus lisible
Possible même si c’est jamais très simple de représenter des des valorisations de scénario lorsqu’on a on va dire plusieurs axes parce que là on a quelque part trois dimensions on a la performance du système qui est en ordonnée on a les coûts donc l’estimation des
Coûts qui est en abscisse et on a ce que j’appelle une troisième dimension qui est le critère projet quelle est la taille de la bulle et c’est l’indication que vous voyez au centre de la bulle typiquement la bulle verte qui est le scénario qui finalement a été retenu
Est à 73% c’est-à-dire que ce scénario qui s’appelle axe azur répond de manière correcte à 73% voilà des critères projets qu’on a indiqué à ce stade là on a estimé que la partie risque n’était pas discriminant entre les entre les scénarios c’est pour ça qu’on l’a mis de côté on l’utilisera lorsqu’on fera
L’analyse de la phase une mais pas à ce stade là voilà si on représente sur le schéma que une représentation schématique du nœud de Marseille le scénario là on a 300 de circulation donc c’est à dire qu’on va avoir trois groupes de de personnes si j’ose dire qu’ils vont venir gérer les
Circulations sur sur ces périmètres là avec une forte cohérence de ce découpage là avec les flux de circulation qui étaient évidemment une de nos principales exigences dans la construction des scénarios puis ensuite dans leur évaluation avec aussi une facilité de maintenance du fait qu’on est 300 circulation bah c’était
Plus facile de gérer les problématiques de maintenance plutôt qu’avec deux centres par exemple et ensuite d’autres d’autres fonctionnalités sont venues appuyer sur sur ce scénario là donc en seconde étape on s’est occupé des scénarios de phase une donc on a donc réutilisé l’analyse fonctionnelle de phase opérationnelle qu’on a utilisé
Pour la situation cible avec les mêmes critères de performance du système des critères relatifs au projet les risques et les coûts complets et ensuite on redéploie la même méthodologie qu’on a vu tout à l’heure avec quelques extraits d’outils alors évidemment comme on est sur des phases intermédiaires les niveaux de performance mesurées sont
Plus faibles et les coûts sont également plus faibles forcément et notamment du fait des coûts d’exploitation donc les coûts d’exploitation durant cette phase là on les actualise sur cinq ans au lieu de 20 ans pour la situation cible donc là dans le graphique qui est qui est présenté ce qu’on avait appelé le
Scénario 4B qui représente le scénario qui était le plus abouti techniquement c’est à dire avec le plus d’évolution technique apparaît comme le plus performant et il est également le moins coûteux parce que du fait de ces évolutions techniques et de cette évolution de de du système qu’on souhaite on arrive à
Faire le plus de d’économies sur les coûts d’exploitation et c’est en ça que finalement on se retrouve avec une situation où ben on va on va vraiment quelque part prendre en compte se différencier entre les coûts d’exploitation et l’écoute d’investissement alors si on regarde maintenant à quoi ressemble ce scénario sur une une
Représentation schématique d’une eau de Marseille on se rend compte qu’on a quelque chose qui est vraiment très cohérent avec le la situation cible on a toujours nos 300 de circulation avec toujours une forte cohérence avec les flux de circulation et surtout ce qui est intéressant c’est
Que on a anticipé des économies sur les coûts d’exploitation qui permettent de couvrir complètement les surcoûts d’investissement du fait qu’on avance un peu l’investissement par rapport à la situation cible on le fait plutôt mais le fait de le faire plutôt bah ça nous permet vraiment de d’économiser plus sur nos coûts d’exploitation
Donc une fois qu’on a défini nos deux nos deux phases donc un scénario de phase une et un scénario de de face cible on se pose la question des trajectoires c’est à dire comment on fait pour y aller de la situation actuelle jusqu’à notre scénario aussi qu’est-ce qu’on intègre comme étape
Intermédiaire à ce qu’on en attaque plusieurs est-ce qu’on en intègre qu’une ça veut dire est-ce qu’on massifie les travaux ou pas et donc l’évaluation là se fait grâce à l’analyse fonctionnelle réalisée pour la phase travaux de la même manière que pour les scénarios ont décrit puis on avait on
Évalue les taux de couverture des besoins les critères relatifs au projet et les risques et les fonctions puis les critères sont évidemment différents de l’analyse fonctionnelle réalisée en face opérationnelle forcément parce qu’on va pas regarder la même chose et de la même manière pour l’évaluation des scénarios
Les coûts complets ont été évalués avec les coûts d’investissement et les coûts d’exploitation cependant pour ces derniers on a fait un découpage qui était un petit peu différent c’est à dire qu’on a pris en compte 5 ans pour la phase une et ensuite ben forcément derrière 15 ans sur la face cible et
Avec des découpages qui sont parfois un petit peu différents en fonction des scénarios les scénarios de trajectoire pour le coup donc par rapport aux trajectoire qu’on avait vu tout à l’heure là aussi on va identifier une trajectoire donc une qui à la fois plus performante et moins chère alors qui
Comporte le plus de risques aussi c’est la barre rouge que vous voyez à l’intérieur du [Musique] de la bulle alors c’est pas toujours évident effectivement de représenter tous ces tous ces facteurs sur un même graphique on a voulu conserver dans la représentation un graphe de la valeur un
Peu classique avec coûts et utilité utilité en ordonnée donc c’est la performance du système mais comme on a voulu rajouter des critères supplémentaires ben on a pris l’option de de faire des bulles et de rajouter on va dire des des éléments en plus pour pouvoir donner l’indication supplémentaire on a essayé aussi de
Faire des graphes radars mais c’était pas c’était pas satisfaisant donc on a on a laissé tomber en tout état de cause ce qui était intéressant dans cette démarche là c’est qu’on s’est aperçu que en massifiant les travaux et en quelque part en anticipant un peu certains déploiements techniques à
Réaliser avant la phase cible on arrivait à faire des économies substantielles en termes à la fois enfin à la fois de coûts à la marge mais surtout de coûts d’exploitation et surtout aussi en termes d’organisation ça paraissait aussi plus pertinent mais évidemment il y a un risque parce
Que il faut mener de fonds un volume de travaux qui est forcément plus important je vais maintenant évoquer les apports de l’analyse de la valeur par rapport aux enjeux de ce projet d’évolution du système de commande contrôle en reprenant la décomposition de l’analyse de la valeur en 9 étapes selon la norme
N12973 et pour moi il était important de rappeler que les trois premières phases ne sont pas négligées c’est à dire qu’on pourrait parfois voir des analyses de la valeur qui nous sont demandés par le client en se précipitant sur la première étape qui pour lui est l’analyse fonctionnelle cependant si on fait pas
Correctement les trois les trois phases avant qui sont parfois même plus complexes ça peut mettre en péril la démarche en quoi vraiment en tout cas dans cet exemple là elles étaient indispensables déjà au préalable la mission qui était initialement prévue en une simple expertise technique de scénario de phase une donc de notre
Projet l’innoël Provence Côte d’Azur a finalement été transformé en de la valeur le le commanditaire donc SNCF réseau donc la mission lmpca alors une chance connaissait déjà bien l’analyse de la valeur et aussi il y avait une hauteur d’esprit qui a permis de voir que de toute façon il fallait
Pas se précipiter sur un découpage en phase une il fallait vraiment remettre à plat l’ensemble de la problématique pour ne pas faire d’erreur et donc ça a été on va dire réalisé dès le dès le démarrage de la mission puis rapidement après les premiers échanges et les premières
Réflexions il a été nécessaire d’élargir le périmètre à commencer par la prise en compte du cycle de vie du système de contrôle commande c’est ce que je vous ai dit il y a déjà un petit peu au début de la présentation où on s’est rendu compte que
Si on prenait pas en compte l’ensemble de la problématique c’est-à-dire la situation actuelle jusque à la dernière situation je dirais estimable on a appelé situation cible ça allait être compliqué de faire quelque chose de cohérent de la même manière d’un point de vue géographique on sait pas limité
Au nœud de Marseille mais il a fallu élargir la réflexion sur l’ensemble de la région ce qui nous a permis justement d’intégrer toutes les problématiques de projets connexes qui étaient forcément indispensable à prendre en compte et là sur la définition de l’opération on s’est rapidement aperçu que les
Enjeux étaient plus larges que pouvaient le laisser entendre notre première notre première idée compte tenu des multiples interfaces avec les autres projets il a fallu mettre en place une réflexion qui était beaucoup plus globale que uniquement le périmètre des IHM et ce qui fait qu’on est venu perturber un
Peu si j’ose dire les autres projets connexes en cours sur lequel il fallait se connecter d’où l’idée de l’illustration avec la pelote de laine c’est à dire qu’on commençait à tirer un peu sur un sur un brin et à feu au fur et à mesure qu’on tirer il y avait plein
De choses qui sortaient et ça a permis de mettre en cohérence l’ensemble de la démarche sur le périmètre en intégrant justement tous les projets connexes en phase 2 qui est classiquement l’établissement du plan d’action on avait commencé par vous vouloir traiter le sujet avec des un groupe qui
Était trop large un 20-25 personnes parce que il fallait que tout le monde soit représenté mais ça marchait pas forcément bien donc on s’est assez rapidement rabatriés sur un groupe de 13 personnes autour des métiers clés donc on a fait attention à chaque fois que en diminuant
La taille du groupe on élute pas des des métiers clés ou des représentations qui étaient importantes pour la démarche on a quand même relativement bien réussi à avoir un groupe de 13 personnes qui étaient vraiment efficace et ça il y a vraiment eu une dynamique extrêmement intéressante et extrêmement positive
Le planning aussi on a dû être décalé parce qu’on n’a pas on a fait pas moins de 22 réunions de travail sans compter les réunions intermédiaires plus larges donc avec le groupe initial de 25 personnes pour à chaque fois on est un lien qui reste avec l’ensemble des
Services concernés et des réunions de coordination avec les autres projets qu’on avait forcément perturbé avec notre démarche et qu’on avait de fait intégré ensuite en phase 3 donc cette phase de rassemblement de données détaillées sur l’opération ça aussi effectivement c’est une phase qui est vraiment importante et
Qu’il faut pas négliger parce que on sait très rapidement aperçu qu’il y avait énormément de zones d’ombre donc il a fallu apporter énormément d’éclairage technique d’où l’intérêt d’avoir un groupe multimédia qui nous a accompagner je dirais durant toute toute la démarche parce qu’il a fallu se questionner donc sur les
Capacités les volutivité des IHM et des postes existants intégrer aussi les conséquences de la modification des plans de voie sur les postes et aussi mieux connaître les spécificités de la nouvelle ihm qu’on peut les déployer donc ça aussi ça a quand même intégré on a intégré énormément de problématiques
Également aussi des problématiques de modernisation de la signalisation qui était un des projets je sais pas si vous vous rappelez donc ce qu’on appelait hpmv ou ben les zones de transition avec entre le la signalisation classique et cette nouvelle signalisation devait être également prise en compte dans nos découpages
Donc en conséquence donc après la réalisation de cette analyse de la valeur on a été capable de définir un nouveau schéma directeur CCR pour le périmètre PACA avec une trajectoire performante performante pardon et efficace mais mais non sans venir fortement perturber les autres projets afin d’éviter
Qu’à la fin de ses démarches parfois un peu isolées un apparaissent des incompatibilités ou des incongruités majeurs venant perturber le fonctionnement du système ferroviaire c’est à dire que derrière on construit je dirais les projets pourtant qui se jouent et qui finalement n’arrive plus à se parler et ça c’est vraiment une
Potentiellement un gros danger parce que source de surcoût assez important et pour le coup l’analyse de la valeur a été un véritable vecteur de coordination de ces de ces de ces grands projets et au-delà de on va dire d’un traitement très arithmétique de notre qu’on peut
Affecter à des à des besoins etc le le fait d’avoir une réflexion qui a été menée avec l’ensemble des métiers et d’aboutir finalement à quelque chose de beaucoup plus gros que ce qui était imaginé c’est à dire un nouveau schéma directeur CCR ça a été vraiment une une belle réussite notamment du
Aux commanditaire donc SNCF réseau et au groupe de travail qui a été particulièrement performant donc merci de votre attention j’espère que je vous ai pas noyé sous des détails techniques et maintenant je suis à votre disposition pour des questions super merci Frédéric pratiquement à l’heure comme la SNCF donc parfait merci encore
On comprend bien tout toute la portée que l’analyse de la valeur en préparant ce webinaire tu me disais finalement le plus important c’est pas le résultat mais c’est la manière pour y arriver et c’est ce que permet vraiment l’analyse de la valeur c’est ça que tu m’as dont
Tu m’as parlé je crois que les bulles et tous les schémas que tu as présenté était intéressant mais le chemin pour y parvenir a été encore plus intéressant c’est ça alors tout à fait et puis surtout c’est que le cheminement et l’utilisation de la démarche d’analyse de la valeur ça a
Permis justement de tirer sur les bonnes ficelles et des bonnes pelotes c’était surtout ça qui était intéressant c’est à dire que on aurait fait quelque chose d’un peu sommaire sans trop se poser de questions ce que ne permet normalement pas l’analyse de la valeur on serait sans doute passer à
Côté du SCOP en se préparant à de grosses difficultés à la mise en oeuvre de ces de ces projets dans les années à venir alors que le fait de tout remettre à plat en appliquant justement cette cette démarche là ça a permis vraiment de se rendre compte de toutes les
Problématiques qui pouvaient émerger au traitement de ces projets super j’ai mis à une question je pense à il lève la main donc n’hésitez pas vous également à lever la main pour nous faire part de vos questions j’ai mis notre écoute si tu dois merci beaucoup tout d’abord Frédéric
Pour cette partage d’une opération très intéressante très riche très bien mené vraiment magnifique ça fait plaisir à voir et je voulais poser une petite question technique sur les flexibilités alors on a vu que vous aviez utilisé des flexibilités dans certains cas de figure il y avait des flexibilité à zéro dans le votre
Évaluation finale est-ce qu’on peut supposer que les projets les scénarios qui satisfaisaient à 60 ou à 70% étaient à 100% sur les flexibilité 0 tout à fait c’est-à-dire que c’était un impondérable enfin c’est un peu comme ça qu’on traite les flexibilité c’est à dire flexibilité
Zéro ça veut dire que quelle que soit la pondération de la sous fonction ou du critère on doit forcément y répondre c’est c’est le minimum légal si j’ose dire d’accord c’est parfait alors sur les bulles votre système de représentation avec 4 informations simultanées et parfait je trouve ça très
Lisible le fait qu’il y ait des bulles et de rajouter le le risque avec ses parents rouges c’est ça reste tout à fait lisible on a peur de trop charger mais là pour des décideurs vraiment on voit bien enfin très bien merci je vais pas monopoliser le micro n’hésitez pas
Mis tu voulais peut-être intervenir non parce que physiquement si ce n’est que je vois qu’il y a une question qui était posée dans le dans le chat et qui demande de la remise à plat est-elle induit des latences je sais pas si ou non peut peut-être top peut
S’expliquer sur la par rapport à la demande tout à fait bonjour à tout le monde en tout cas merci pour la présentation en fait moi question se rattache au fait que j’ai compris qu’il y a eu un démarrage et très vite on s’est rendu compte qu’il y avait des
Petits soucis rattrapés douce cette remise à plat comme convoqué par le présentateur dans l’idée c’est que quand on fait ce genre de changement le risque souvent que l’emploi est de déduire une certaine inertie une certaine latence le temps que tout se remettre en marche
Est-ce que on a pu on a pu est-ce que on a vécu cela comme expérience ou tout allait quoi comme on dit sur les rails tout à fait effectivement ça induit un décalage dans le sens où on devait réaliser cette analyse de la valeur et en tout cas au début une expertise
Technique pour pouvoir faire céder l’IRM et on devait rendre notre copie si j’ose dire pour descendre janvier et quand on pour que les études en phase AVP pour la partie signalo puisse commencer tout de suite dans la foulée début 2023 et de fait ben ça a décalé nécessairement effectivement les les études AVP
D’autant mais d’un autre côté ça permet ça va faire gagner tellement à la fois d’argent et de temps après que finalement ce décalage de de six mois et presque presque anecdotique si j’ose dire ok ok d’accord merci merci en tout cas merci peut-être une autre question qui a
Été qui a été posée sur comment ont été évalués les coups alors tu es évoqué un coup de d’investissement et des coûts d’exploitation je sais pas si un éclairage voilà ce que c’est du genre d’expert est-ce que ça a donné des études assez approfondie et alors où est-ce qu’il y avait des abaques
Particulières alors c’est pas forcément évident parce que effectivement c’est des grands systèmes on met en place une HLM mistrale et on le fait pas tous les jours sur des des périmètres qui sont souvent assez différents donc on va être obligé de compter ce qu’on appelle les nombres
D’objets donc les nombres de signaux le nombre de d’aiguilles etc et pour évaluer avec alors pas forcément des abaques mais avec je dirais des des travaux déjà réalisés précédemment et on va essayer d’estimer en fonction de la taille des travaux et de ce qu’on veut réaliser ben des coûts d’investissement
Par rapport justement à ces déploiements et ces coups là intègrent forcément tout donc la partie étude matériel logiciel etc donc ça on utilise un modèle enfin que je montrerai pas forcément là mais voilà c’est un modèle qu’on alimente avec avec des coûts unitaires qu’on qu’on essaye de récupérer à droite et à
Gauche et surtout avec des coûts de travaux déjà réalisés et ensuite les coûts d’exploitation les coûts d’exploitation on doit anticiper les nouvelles organisations des gens dans les postes d’aiguillages donc dans ces grands postes d’aiguillages que sont les CCR les commandes centralisées du réseau donc on va anticiper les organisations grâce aux
Découpage qu’on aura fait avant et c’est ça qui va nous permettre de définir ces coûts d’exploitation parce qu’on va prendre grosso modo le coût de ces personnes là sur une organisation donnée sur cinq ans avec voilà les euros actualisés enfin ça commence à fonctionner et ensuite sur 15 ans sur
Pour la fascine avec justement une autre organisation donc on fait des hypothèses on valide ces hypothèses avec avec les les experts des métiers correspondants pour pouvoir ensuite définir ces coups là donc c’est c’est une activité en soi pour le coup merci peut-être juste pour compléter là dessus c’est vrai que c’est
Je pense que vous avez associé pas mal de compétences que SNCF réseau qui ont ces expertises et qui ont cette connaissance des découpes pour avoir ses estimations et c’est pas l’animateur qui vient apporter ces évaluations mais on va s’appuyer sur les compétences et les expertises de chacun bon après je suis
Mal je pense que dans ton entreprise frédéric est aussi un petit peu ce type de d’apport mais on va beaucoup si s’appuyer sur les expertises en présence tout à fait il y a pour rebondir sur ce que tu dis il y a un vrai il y avait un
Vrai travail de groupe c’est à dire que c’est vrai que dans une analyse de la valeur c’est c’est quand elle se passe mal on a un groupe qui est un peu passif et il attend que l’animateur fait tout mais quand on a un groupe qui se passe
Qui qui va bien chacun est acteur vraiment et chacun va produire une partie de ce qui doit amener entre guillemets pour faire avancer le sujet et là c’est vraiment ce qui s’est passé enfin le groupe était vraiment excellent avec le le pilote SNCF réseau de de la démarche qui qui savait vraiment quelque
Part où aller comment y aller etc et ça a été je dirais presque honteusement facile tellement le groupe marchait bien est-ce que vous auriez d’autres questions à poser à Frédéric n’hésitez pas à nous faire part de vos questions ou à nous les mettre dans la discussion
J’ai mis la levée de nouveau la main oui c’est juste une remarque sur ce que vient de dire Frédéric ça a peut-être marché aussi parce que à la SNCF que je connais un peu pour avoir travaillé avec beaucoup de groupes chez eux ils sont assez disciplinés et avoir un groupe de
13 personnes avec la SNCF c’est gérable avoir un groupe de 13 personnes dans certaines entreprises c’est énorme déjà déjà à 25 vous aviez du mal mais donc c’est peut-être une culture d’entreprise qui permet cela oui peut-être aussi et puis aussi j’ai eu la chance de travailler avec
Donc celui qui avait lancé la prestation qui quelque part connaissait déjà bien l’analyse de la valeur donc il connaissait quelque part les enjeux derrière et qui a plus driver les gens qui participaient à ce groupe là parce que aussi il en avait une partie dans ses équipes donc finalement
C’est plutôt bien organisé c’est à dire qu’on a vraiment eu l’ensemble des métiers avec avec les bonnes ficelles qui ont été tirées au bon moment et là pour le coup ça a été lui qui a pu bâtir le groupe le plus efficace possible parce que moi j’avais pas forcément ni les
Connaissances ni les les relations pour pouvoir identifier le meilleur groupe possible voilà quand on arrive sur un sujet on identifie les thèmes entre guillemets qu’il faut aborder mais ensuite qui au sein de ces thèmes là et qui est le plus efficace sais pas ce qu’elle voilà et
Aussi quelles sont les thèmes qu’on a pas forcément vu donc ça ça a besoin vraiment de de travailler en amont et là pour le coup ça c’est vraiment très bien passé puis je vois que Marion a répond à poser une question donc les réunions étaient-elles prévues aussi nombreuses dès le départ absolument pas
Je crois qu’on a du multiplier peut-être par par trois quatre le nombre de réunions donc Noël elles étaient pas prévues d’être aussi nombreuses mais voilà ça c’est ça c’est fait assez naturellement et il y avait vraiment besoin de le faire contenu de de la complexité du sujet parce que plus on
Creusait et plus il y a des choses qui sortaient ça c’est un petit peu la difficulté c’est vrai que parfois quand on amorce une une analyse de la valeur elles sont la difficulté et puis l’ampleur de l’analyse de la valeur sont parfois un peu sous-estimés et alors soit on les
Traite pas forcément bien et de fait on fait quelque chose qui correspond pas tout à fait à l’idéal soit effectivement là on a la chance de de pouvoir élargir un peu le spectre de la de la prestation et ça permet de de traiter vraiment le sujet complètement et correctement
Pour évaluer la des pourcentages que tu as mis sur les fonctions ou vous les avez fait ça a été fait comment dans les groupes c’était pas compliqué ou si c’est pour ça qu’il y a eu autant de réunions [Rires] qui sont parfois évidents par exemple voilà on veut pas de transition sur tel
Périmètre donc c’est zéro donc là c’est assez facile à chiffrer ou voilà quand on a ou alors parfois compte tenu du niveau amont je dirais de la démarche on n’a pas forcément le détail sur le détail précis sur la durée de tel type de travaux etc etc et ça on est obligé
De l’estimer en faisant appel aux experts métiers qui sont autour de la table et de leur dire bon sur ce scénario là comment est-ce que tu vois les essais ou comment est-ce que tu vois cette transition etc donc on est obligé quelque part après de faire un peu du comparatif
Du du relatif des scénarios les uns par rapport à autres aux autres pour pouvoir apporter une notation donc ce qui fait qu’on a on a vraiment les deux on a quelque chose qui se note assez facilement et puis d’autres parties pour le coup on va être obligé d’apporter je
Dirais une note très très approximative presque subjective du fait de l’avancement des travaux pour pouvoir avoir une vraie enfin une vraie réponse il faudrait presque avoir réalisé les études de niveau projet si j’ose dire donc là c’est un peu tard il y a une question que tu as vu pour de
Jérôme qui nous demande comment tu as pu motiver les donneurs d’ordre pour investir tout ce temps ou tout ce temps supplémentaire alors c’est ce que j’ai dit tout à l’heure j’avais un donneur d’ordre qui était déjà convaincu par l’analyse de la valeur donc il savait de toute façon qu’elles
Étaient les enjeux et puis il a une vision qui était sur tous ces sujets de projet parce que bon il a roulé sa bosse depuis fort longtemps et de fait il avait une vue qui était assez juste de ce qu’il fallait de toute façon réaliser donc il a pas été enfin
C’est presque lui qui m’a qui m’a demandé presque d’investir plus de temps quoi pour pouvoir aller dans ces dans ces directions là donc c’est pour ça que ça pas été très compliqué pour le motiver dans le sens où il était déjà beaucoup et après oui une réunion par semaine le
Plus souvent on avait parfois même deux réunions par semaine donc c’est des réunions qui duraient alors quand on les écoute c’était 2h sinon c’était plutôt 4h en vision alors on avait fait quelques réunions sur place mais c’était beaucoup beaucoup de la vision et ça aussi faire des réunions comme ça en visio
C’est pas toujours évident mais à partir du moment où le groupe était vraiment très très bien constitué et puis chacun avait à coeur de faire avancer le sujet et en apportant à chaque fois le la compétence de son métier même si c’était qu’en visio ça a vraiment très bien fonctionné
Écoutez alors bon on remercie pour ceux qui avaient 18 heures comme heure précise pour nous pour nous quitter bah écoutez merci à tous d’avoir participé on va on va continuer encore si vous avez des questions quelques minutes mais voilà merci encore à vous tous comme l’annoncer Philippe un autre président
Nous vous concoctons quelque chose pour la fin de l’année car en effet nous fêtons les 45 ans de la Fave cette année donc nous prévoyons un bel événement de de fin d’année basé sur les préoccupations actuelles et en quoi l’analyse de la valeur peut être une des solutions à ces enjeux climatiques et
Autres Philippe je te laisse peut-être conclure également cette présentation oui bah merci Frédéric pour cette présentation qui m’a semblé très clair très pédagogique pour un sujet qui est très technique de au départ et donc voilà j’ai une petite vision ferroviaire donc peut-être que pour moi c’était simple
J’espère que pour tout le monde ça a été quand même assez simple de comprendre les grands principes et en tout cas les principes de la démarche et puis merci donc à tout le monde pour votre participation j’espère qu’on se retrouve pas dans voilà dans ce dans des formats
Similaires comme je vous l’ai dit donc la préparation de l’événement de fin d’année va nous prendre un peu de temps donc peut-être qu’on va mettre aussi un petit peu en pause c’est webinaire mais ce sera pour revenir un peu plus un peu plus fort dans la foulée et bien
Évidemment je vous laisse surveiller vos réseaux sociaux et puis être voilà aller de temps en temps sur le site internet de la Fave pour en savoir un peu plus sur cet événement qui devrait se s’organiser sur la première quinzaine de novembre on imagine deux à trois jours de participation d’échanges de partage
D’expérience autour justement des problématiques environnementales et sociales et comment justement la valeur peut apporter sa contribution dans ses enjeux à venir voilà écoutez de la présentation dans les powerpoints qui ont été présentés vous seront transmis en à la suite de cette présentation également que je vous le disais ce webinaire a été enregistré
Donc vous pouvez le revoir sur notre chaîne Youtube je vous ferai parvenir le lien également par la suite pendant quelques jours donc écoutez on vous souhaite à tous de passer un très bel été j’espère qu’il sera pas trop chaud et que vous pourrez en profiter revenir
À la rentrée pour suivre à nouveau notre association et ses événements merci à tous merci à toi Frédéric Philippe à bientôt merci bonne soirée à tous merci à tous