🔥 Le Greenletter Club est 100% indépendant, pour nous aider, c’est ici 👉 https://bit.ly/3ppLx68

🌦️ Manque de pluie, disparition des glaciers, forte évaporation : le changement climatique est en train de bouleverser le débit de nos cours d’eau. D’où cette question : nos rivières seront-elles à sec à la fin du siècle ?

Pour y répondre, nous recevons Éric Sauquet, hydrologue à l’INRAE, et coordinateur scientifique d’Explore 2, un vaste programme de recherche mené par l’INRAE et l’Office international de l’eau, pour évaluer la disponibilité de la ressource en Eau à la fin du siècle.

Interview réalisée par Maxime Thuillez

***

CHAPITRE :
00:00 – Extraits
00:45 – Introduction
01:18 – Projet Explore 2
03:30 – L’évolution des précipitations
05:15 – Moins de pluies l’été ?
06:04 – L’évapotranspiration
07:17 – D’où vient l’eau des rivières ?
10:29 – Le débit des rivières en 2100
12:52 – Des rivières à sec ?
15:45 – Des débits divisés par deux l’été ?
18:00 – Le rôle des rivières dans nos sociétés
19:55 – Dordogne : la fin du canoë ?
21:29 – Les régions les plus exposées
23:23 – Les assecs
25:45 – Les conséquences énergétiques
29:15 – L’augmentation du débit hivernaux
30:50 – Plus de crues dans le Nord ?
34:24 – Les phénomènes convectifs
36:10 – Le rôle des nappes phréatiques
38:40 – A quoi ressemble une société avec aussi peu d’eau ?
41:17 – Faut-il changer les usages de l’eau ?
42:35 – Quel rythme pour la baisse de ces débits ?
44:55 – Des extrêmes marquants ?
46:20 – Les grands fleuves mondiaux menacés ?
48:56 – Une catastrophe en Himalaya
51:40 – Les méga-bassines

32 Comments

  1. Est-ce que manquer ou avoir trop de précipitations est aussi grave qu'une diminution globale de la photosynthèse?
    Une récente étude montre qu'un tiers du cercle arctique est désormais source de carb. Ça s'ajoute à plusieurs autre régions…
    tropicales, boréales. Ce ne sont pas les études qui manquent. Ni l'avarice de l'autre coté…

  2. Je sais depuis vingt ans que le nord va être arrosé et le sud aridifié. La limite va remonter vers le nord au fil du temps, et aussi elle sera très instable à cause des courants jets et autres Amoc assez peu calculables à courts termes (météo difficile à prévoir, climat facile… Enfin, avec de grosses mathématiques).
    On a une idée pour la France du futur, mais à quelle date : 2040, 2050, 2070, 2100 ? Rien ne dit qu'il pleuvra beaucoup en moyenne dans le nord de la France en 2100… Mais avec de violentes tempêtes oui. Si l'on était capables de stocker l'eau quand il pleut l'équivalent d'un an en deux jours au lieu d'être détruits… Les centrales nucléaires seront au sec et très vieilles, et on n'est pas en train d'en construire. L'électricité verte ne peut physiquement les remplacer.

  3. en période d'étiage du Rhône, il y a 1000 m3 d'eau par seconde qui entrent dans la méditerranée. ça fait 86 millions de m3 par jour. Il y a de quoi prélever ce qu'il faut pour arroser, pour peu que l'on décide d'entreprendre les travaux, au lieu de dire on est foutu. Comme c'est plutôt la mode de nos dirigeants.

  4. les méga-bassines, parlons-en. Pour stocker 1 million de m3 d'eau, on a 6 mois pour prélever 1 cm d'eau dans un carré de 10 kms de côté. Ce n'est pas la peine de faire tant d'histoires pour si peu.

  5. Il est
    décevant d'entendre le podcast sur la gestion de l'eau sans mentionner les pratiques agricoles durables, comme une transition claire vers une alimentation à base de plantes.

  6. oh lala, on va manquer d'eau, le climat change, trop de co2, trop de viande, pas assez de ci pas assez de ça…sérieux mais vous nous les saouler grave…c'est contre productif ce que vous faites. A force de nous gaver avec vos théories, on va finir par ignorer tout cela. Laissez les gens vivre, et occupez vous de vos fesses.

  7. Originellement, les premiers 80cm contiennent 90% de la biomasse terrestre. Oui, oui, toute les petites betes des terres arables et forestières pesent 4 5 x plus que hommes et tous le animaux de surface !
    La vie des sols retient (retenait…) l'humidité.
    L'agriculture industrielle annihile toute forme de vie dans les sols.
    Les sols sans vie ne permettent pas l'infiltration de l'eau. L'eau, alors, ruisselle et emporte la terre arable ce qui détruit plus encore la terre et exhume de gros cailloux, ensouillés depuis des millénaires d'agriculture respectueuses (par nécessité !).
    Donc plus encore d'intrants, de chimie, d'OGM, d'irrigation, d'imbéciles mégabassines évaporatrices et, pour comble, d'inondations !
    Je suis bien placé pour observer tout çà quotidiennement, habitant pile à la limite de la plaine industrielle et du bocage Côté plaine, ça pue, les champs ne sont plus que des regs de cailloux, pas un oiseau si ce n'est les goélands échoués sur terre (car les pesticides détruisent AUSSI la mer)
    Côté bocage la campagne sent bon, haies, petits fruits et oiseaux abondent. Les ruisseaux et petites rivieres ne sont jamais à sec, les fosnés sont pleins de fleurs et d' oiseaux (encore…) nombreux. Les produits agricoles sont meilleurs, les rendements à l'hectare supérieurs ainsi que les revenus des agriculteurs😂

  8. D'où l'importance d'autant plus grande de la réintroduction du castor dans la moitié des bassins versants de France où il fait encore totalement défaut du fait de l'ineptie du Ministère de l'Environnement : suppression après 2002 Roselyne Bachelot étant ministre (sabrant démagogiquement maintes actions pour la biodiversité) jamais établie par les ministres suivant de toutes couleurs politiques et, bien souvent,… "incolores".

  9. Ç a va bien, les madames Irma de l'eau. Les inondations en Espagne sont dues aux 208 barrages que les écologiste ont détruit. L'écologie est une escroquerie politique avec son organe inique, le GIEC. Une pure chimère créée et entretenue par les incapables.

  10. Dans les régions où il n'y avait pas d'eau, les romains construisaient des aqueducs. c'était fort simple. Ils savaient y faire et ne se laissaient pas abattre. Aujourd'hui, on a un organisme comme le GIEC qui est rongé par la politique et n'a foi en rien.

  11. On dit qu'on va manquer d'eau, mais on supprime les barrages.
    Coluche avait raison : Donnez le Sahara aux fonctionnaires, ils vont importer du sable 😅

  12. Oui nous allons, manquer d’eau, c’est nécessaire pour interdire et taxer. Arrêtez votre propagande destructrice. Vous nous em,.merci de avec votre réchauffement climatique, fichez nous la paix

  13. C'est étonnant de constater que désormais on accepte le dérèglement climatique sans remettre en cause son origine. Comme un phénomène indépendant de notre volonté. Il serait bon de rappeler que ce sont les activités humaines qui sont responsables des gaz à effet de serre (donc réchauffement global et pollution totale) depuis 150 ans… Donc, le premier levier c'est quand même de ralentir nos activités, notre production, nos importations, nos WC qui utilisent l'eau potable, notre agriculture empoisonnée, notre élevage intensif, etc…
    Même si le chaos est en cours, on peut peut-être agir différemment pour l'amoindrir !

  14. C' est bien de mettre tout ça au conditionnel. Les variations du climat ont toujours exister . Pas de panique. Les taxes climatiques vont gonflées, ça devrait résoudre les problèmes.

  15. C'est qui qui finance l'étude ? Il a pas des conflits d'intérêt ? Commencez par la, peut-être que vous aurez un peu de crédibilité…. le Sahara a été vert, maintenant c'est un désert, et peut-être que demain il sera verte à nouveau… la planète change

  16. à quoi ça sert regardez nos dirigeants … ils s'en moque tous … trump, a bien dit que l'écolo c'était nul … nous, petit pays que peut-on faire ?

Leave A Reply