COMMENT GAGNER LA BATAILLE POLITIQUE SUR L’ÉCOLOGIE ?

J'essaye d'écouter l'entretien malgré le souffleur de feuilles qui écume le quartier quasi quotidiennement. Les souffleurs ont été interdits dès les années 70 dans certaines villes américaines. Ils provoquent une pollution de l'air inutile, une nuisance sonore rapidement insupportable et consomment plus que ma voiture thermique. Nuisance sonore qui ne sera couverte qu'au passage d'une moto, dont la présence et le bruit n'ont fait qu'exploser ses 10 dernières années. Pourtant un véhicule tout à fait secondaire dans 80% des cas et donc dispensable. La vie en montagne est devenue une plaie car les week end la route se transforme en défilé de deux roues, moteurs hurlants et virilité au vent…
Ca me semble difficile de convaincre le quidam de réduire son empreinte dans un monde ou la dépense inutile d'énergie et la pollution gratuite et décomplexée est omniprésente. Que ça soit dans les pratiques des collectivités ou de mes contemporains, je ne vois pas de réelle inflexion.
Loin de moi l'idée de vous faire la leçon, moi aussi je pisse et chie tous les jours dans de l'eau potable.

Merci beaucoup Blast à Paloma et à son invité Théodore Tallent , excellente interview très instructive, j'ai écouté pour la deuxième fois thinkerview Olivier Hamant , Théodore à créé un tissus social et ça c'est important, comme disait Olivier Hamant il faut créer avec les mairies , discuter afin de mettre à jour l'écologie dont il faudra faire face de toute façon, se sont les citoyennes citoyens qui créeront, on n'a vu l'Espagne pourtant à l'extrême droite, les inondations , les gens étaient pas contents du tout , il y aura un revirement en Espagne, la France a déjà un peu partout créé, c'est pas l'extrême droite qui feront quoi que ce soient, se sont les personnes qui créeront, avec les locaux. Merci beaucoup Blast à Paloma

Franchement. Je suis d'accord avec beaucoup de choses qui sont dites mais il faut sortir de saint Cyr pour ne pas comprendre que quand tu galères à boucler tes fins de mois, la fin de la terre habitable ça semble beaucoup plus lointain.

La vidéo en vitesse de lecture 0,75 est bien plus agréable et naturelle à suivre. Est elle accélérée par erreur ?

Clarifions une chose : ce n'est pas cette "juste" transition qui permettra de stopper le désastre écologique en cours, tant qu'elle essaye d'advenir dans notre système industriel autoritaire et capitaliste. Une transition nationale et nous serions avalés dans la compétition mondiale (avec des conséquences humaines et sociales affreuses)… Alors une transition internationale ? Qui croirait que les USA, la Russie, la Chine et notre belle Europe, main dans la main, organiseraient la fin de la société industrielle.
Soyons sérieux, les puissants ne le feront pas. Il faut entrer en réelle résistance !

C'est ce que nous essayons de faire à Anti-Tech Resistance, pour qu'un monde où l'on connaitra enfin la liberté puisse voir le jour !

Référencement.

Les citoyens veulent être écolos tout en roulant en SUV de 2.5T ou diesel . Avec piscine , vacances a l'étranger en avion si possible etc etc etc . Les solutions sont connues mais personne n'en veut . Les conditions de vie ne vont pas être drôles du tout .

rpz Ungersheim

Avec le programme AeC, est-il encore besoin d'avoir un parti dpecifiquement vert ?

Faites rêver avec un grand projet écologique, au lieu de constamment vouloir jouer sur les peurs des gens "la planète brûle", "on va tous mourir", "il y a urgence" pour finir avec des taxes et de la culpabilisation. On dirait les ficelles de l'extrême-droite, pourquoi les dénoncer d'un côté si c'est pour le recycler de l'autre ?

Merci pour le travail. Courage !

En vrai ca fait tellement plaisir d'entendre juste un type calé sur le sujet répondre concrètement à plein de questions hyper importantes. On sort de la spirale de l'anxiété ça change.

Les partis écologistes récoltent ce qu'ils ont semé.

Il y a 50 ans les partis écologistes ont sensibilisé la population aux problèmes d'environnement : glyphosate, pesticides, nitrates, algues vertes, OGM et surtout l'énergie nucléaire.

Depuis ils continuent à brandir ces mots qui sont devenus des condamnations qu'il est inutile d'expliquer.

Ils y ont rajouté le wokisme et les condamnations sans procès de supposés violeurs ou harceleurs.

Alors, depuis 50 ans la société a réagi :

* on sait aujourd'hui que le glyphosate utilisé sur les cultures n'est pas cancérigène

* les agriculteurs français ont totalement arrêté l'utilisation des pesticides classés CMR1 (Cancérigène-Mutagène-Reprotoxique avéré ou présumé) en 2022 et la réduction continue sur les pesticides classés CMR2 (aux effets suspectés). Sont-ils cancérigènes ? Les agriculteurs français ont 25% de moins de cancers par rapport à la population totale (étude AGRICAN); ils vivent plus longtemps (données INSEE 2022)

* côté nitrates et algues vertes de nombreuses mesures ont été prises et des progrès ont été réalisés : plutôt que de brandir ces slogans il faudrait faire des points sur les progrès réalisés et ceux qui sont toujours en cours

* OGM : elles sont utilisées dans de nombreux pays depuis 30 ans et n'ont pas déclenché les catastrophes évoquées par les activistes écologiques. Mais ceux-ci préfèrent camper sur leurs positions du siècle dernier en laissant des populations mourir de faim ou souffrir de carences.

* énergie nucléaire : la commission d'enquête parlementaire en 2023 a mis en évidence que les décisions d'arrêt du nucléaire ont été prises sans aucune étude d'impact ce qui a conduit à une explosion des prix de l'énergie en Europe ainsi qu'à une explosion de l'utilisation du charbon

Alors ne pleurons pas la disparition des partis écologistes, cela est finalement bénéfique à l'écologie.

L'écologie est bien mieux servie par chacun des autres partis qui ont TOUS plus de bon sens.

Merci pour cette interview passionnante !
🌈🌈🌈🌈🌈🌈🌈🌈

Qu'il est bon ce format limité, même si la léonine ne brille pas. Merci pour la vidéo !

Tout ceci était tellement prévisible…
Quand le bout de gras s'amenuise globalement, on va chercher là où il en reste, et si c'est dans le financement de l'écologie, ça ne posera aucun problème à notre humanité court-termiste…

Et plus généralement, quand tout n'est pas au poil dans nos vies, on a ce réflexe de lever le pied sur nos efforts, de tourner le regard vers ce qui représente une rupture brutale de la normalité pour nous seul, mais aussi se faire du bien pour compenser, et parfois ce "bien" se compose d'un mélange de consommation et d'absence d'effort ce qui n'est évidemment pas une attitude durable.

On a toujours de très bonnes raisons pour ne pas faire ce qu'il faut.

Par conséquent il faut que tout soit rationné, car tant que c'est possible de gagner tant et de consommer et polluer tant ce sera une charge de se priver. Il faut qu'on ai même pas à se poser la question, que ce soit purement et simplement impossible, pas juste interdit.

Évidemment, il n'y aurait pas de "charge" si nous évoluions dans un système débarrassé de l'idéologie capitaliste… ah, ce doux rêve.

Je ne crois plus au sursaut démocratique ni de politique classique pour résoudre la question avant qu'il soit trop tard.
À la limite, le sursaut populaire dans un état de déliquescence environnementale et sociale avancées, pourquoi pas, mais là maintenant, vu l'inertie du système, je n'imagine aucune de ces stratégies avant 2050, mais plutôt un coup d'Etat et un autoritarisme (ce qui n'aura pas lieu vu le pacifisme des ecolos) et si c'était le cas, il faudra s'attendre à subir la loi de l'autosuffisance totale, ce que peu de gens imaginent que ça représente, car nous nous ferons manger sur les marchés au point de devoir en sortir, puis nous nous ferons ferons peut-être envahir car une armée durable sera à la mercie de qui le veut bien.

Donc improbable, et si ça se fait, ce sera pour le meilleur et pour le pire.

Si ça ne se fait pas et qu'on continue business as usual, je crains un effondrement effroyable et des guerres de toutes façon…

De toute facon tout ce qu'ils font c'est vraiment insufisant et il faudrai faire tellement plus! Et en plus il faut arreter de parlé de sauvez la planette , et parlé de l'humanité. La planette ne souffre pas .

Nu

Merci pour vos entretiens, vous faites du très bon travail de recherche, vous apportez la nuance dans un débat très polarisé et c'est salutaire.
Cet entretien apporte des pistes très intéressantes sur la communication, la "pédagogie" à avoir (terme bien dévoyé par nos gouvernants, encore un).
Le déficit du vote EELV peut s'expliquer par le fait que l'écologie pour une bonne partie du peuple dit de gauche doit être sociale, et est finalement assez bien intégrée dans les derniers programmes insoumis.
Il y a pour la classe moyenne et les plus précaires une forme d'écologie "obligée" qui s'impose d'elle-même quand on a du mal à boucler ses fins de mois, à savoir la débrouille, le réemploi, la réparation, le choix de l'occasion plutôt que du neuf, le fait d'utiliser plutôt que posséder du matériel d'usage ponctuel qu'on prête ou qu'on emprunte à celui ou celle qui l'a acheté, bref une écologie du bon sens quand on est limite.
Il y a en revanche des sujet plus techn(olog)iques sur lesquels on dispose de peu d'infos non partisanes, comme les véhicules électriques, les éoliennes et les centrales photovoltaïques.
En effet, on considère assez facilement qu'acheter une voiture d'occasion est moins polluant globalement parce que cet acte de consommation n'engendre pas de nouvelles matières, que les anciens modèles sont plus réparables, bref du gagnant/gagnant quand on n'a pas beaucoup d'argent.
On peut comprendre que limiter la pollution en ville soit une priorité mais contester l'aspect imposé des ZFE et repprocher le lobbying faussement vert des véhicules électriques (extraction, recyclage, batteries).
Et entre une vieille voiture essence fiable et moyennement poluante et une voiture électrique neuve, fût-elle subventionnée, il y a un monde en terme de budget, tout ça pour être autorisé à continuer à habiter en ville en travaillant à l'extérieur (horaires, lieu de travail éloigné ne permettant pas forcément de prendre les transports en commun).
On manque d'infos et/ou d'ambition politique sur le sujet et imposer la chose comme c'est le cas en ce moment est contre productif.
De la même façon, l'éolien est souvent critiqué pour son faible rendement, ses éoliennes souvent arrêtées, les cimetières de pales en carbone non recyclables que ça créé, sans compter (info ou intox) les méthodes douteuses des exploitants (location du terrain donc un loyer qui rentre mais frais de démantèlement à la charge du propriétaire foncier en fin de vie de l'éolienne bien passé sous silence lors des négociations).
Enfin, sur les centrales photovoltaïques, là encore on entend beaucoup de négatif sur les types de panneaux pas forcément écolos, les surfaces cultivées que ça supprime, etc.
Bref, sur ces sujets plus complexes et dans lesquels on voit souvent des démarches purement capitalistes ou de courte vue, je pense qu'on a grandement besoin d'une information claire et objective avant d'être taxés de gaulois réfractaires.

La bataille sur l'écologie, et notamment sur la protection des environnements, sera gagnée quand des gens comme EELV s'arrêteront de s'en occuper. Il faut des gens sérieux pour s'occuper de problèmes aussi importants, pas de clowns qui s'occupent de tout sauf d'écologie.
Je vois les priorités suivantes :
a/ Le problème étant mondial, il faut des politiques coordonnées au niveau mondial. Ce sera difficile. Mais il faut commencer par avoir le courage de constater que les COP ne servent à rien, vu qu'elles ne sont devenues qu'un lieu où on ne discute que des montants que les pays occidentaux doivent donner aux pays du sud, montants qui finissent immanquablement sur les comptes des dirigeants au lieu d'être utilisés pour financer des chantiers utiles.
b/ Il faut avoir le courage de chercher la paix. La guerre en Ukraine est une catastrophe écologique et nous avons des partis prétendument écologistes qui défendent les guerres, alors que la paix pourrait être obtenue en mettant des gens intelligents autour d'une table de négociations.
c/ Il faut appeler un chat un chat et avoir le courage de reconnaître ses erreurs. La politique énergétique allemande n'a rien d'écologique et son seul objectif est de faire travailler la sidérurgie allemande en produisant des éoliennes à l'utilité discutable complétées par des centrales à charbon. Il faut changer de cap et remettre la priorité sur l'électricité nucléaire. Ce n'est pas la panacée, mais c'est une énergie propre et abondante.
d/ Le changement des modes de consommation est essentiel. Même si c'est le RN qui a promu l'idée, il est absolument ridicule de continuer à dépendre de porte conteneurs polluants en important la quasi totalité de ce que nous consommons. Consommons français sans honte, sans remords et pour la bonne cause.
e/ Enfin, les smartphones et les réseaux sociaux sont la source de pollutions et d'émissions de GES qui croit le plus rapidement, à cause des centres informatiques géants indispensables à la gestion de l'immense quantité de données et vidéos en tout genre qui circule sur les réseaux sociaux, et dont 99,99% ne sert strictement à rien. Pire, de plus en plus d'études scientifiques montrent la nocivité pour les enfants et les adolescents.
Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec tout ce que je dis. N'hésitez pas à proposer d'autres pistes et d'autres priorités.

nous avons besoin des combustibles fossiles pour gagner la bataille de l'écologie, beaucoup, beaucoup de bouteilles remplies de combustibles fossiles