Conférence débat du 9 mars 2024 dans le cadre du cycle “Brunch libéral” animé par la pasteure Béatrice Cléro-Mazire.
Béatrice Cléro-Mazire reçoit le pasteur et théologien Laurent Gagnebin pour parler de « Le Libéralisme et les Symboles ». La conférence de Laurent Gagnebin donne une large place aux idées d’Auguste Sabatier (1839-1901), père du symbolo-fidéisme (Ecole de Paris).
Voilà quelque chose qui [Musique] est voilà alors normalement là ça devrait aller le son est pris donc c’est bon puis on va pouvoir commencer ce ce moment avec notre invité bienvenue Laurent Gagnebin on est
Très heureux de te retrouver dans ta maison et oui et oui parce que en fait mon bureau actuel était l’appartement de Laurent je peux dire ça c’est pas trop oui non non c’est pas secret je suis j’ai été
Pasteur ici de 1963 à 1966 et effectivement j’habitais un peu plus haut voilà et donc les étages ont changé de fonction mais c’est c’est un lieu que Laurent connaît évidemment très bien pour avoir été suffragant iciragant et d’être occupé de la jeunesse oui la clrière la clairère et
De la clairrière aussi très important et je suis revenu une année pendant que j’étais professeur à la Faculté quand Jean-Jacques maison oui a quitté la paroisse j’ai assuré pendant un an une soudure j’ai quitté la faculté je suis venu ici et je suis retourné à la Faculté ça M été très utile cette
Expérience paroissiale au milieu d’un enseignement j’avais besoin de retrouver la réalité je crois que mes cours dorient un peu la pilule après cette expérience d’une année j’été moins idéaliste alors Laurent Gagnebin est théologien il a été mon enseignant à la faculté de théologie
Protestante de Paris de de l’Institut protestant de théologie plutôt à Paris et euh et donc en théologie pratique et nous avons cheminé ensemble pendant les années où je découvrais moi aussi la réalité de l’église des églises et des paroisses et donc nous avons eu le la chance de de de
Bénéficier de l’enseignement de Laurent alors aujourd’hui nous avons d’abord bienvenue à toutes et à tous merci d’être là nombreux ici à cette séance de brunche libérale nous avons aujourd’hui comme thème la question des symboles alors je vais peut-être introduire cette séance en posant déjà
La première question et il peut paraître étrange de consacrer une séance entière au symboles dans la théologie protestante libérale on pourrait imaginer que cette théologie s’en est complètement euh évadé et ne ne ne constitue plus du tout un lieu où les symboles sont importants la théologie
Libérale s’est constitué grâce à des principes rationnels qui font appel plutôt au concept et déjà la Réforme protestante avait insisté sur le risque de superstition que représentait pour la religion l’utilisation des symbole débarrassant le discours religieux de ce qui pouvait faire
Une trop grande place au mystère retirant des lieux de culte toutes les images susceptibles de détourner l’adoration des fidèle de Dieu et du Christ le réform les réformés sont apparus comme iconoclastes briseur d’imag adversaire des symboles mais parle- ton de la même chose lorsquon
Parle d’images pieuses de statut représentant des saints de reliques et lorsque l’on parle de symboles le risque dénoncé par les réformateurs concernant les objets de dévotion présents dans les sanctuaire catholique puisque c’était là le le le l’opposition majeure qui se posait était qu’ils
Aient un pouvoir réel sur les fidèles comme si la statue représentant le saint était la présence réelle du saint lui-même un pouvoir mystérieux de ce qui était absent agissait alors dans le monde des présents des vivants les reliques aussi au multiples aussi multiples et étranges soit-elle
Les multiples tibias du Christ si qui selon Jean Calvin si on les mettait ensemble ferait de lui un mil pattes si aussi la la goutte de lait de Marie ayant nourri le Christ alors pour qu’on ait conservé ça c’est quand même extraordinaire tout cela avait un pouvoir tel sur les consciences
Que ces reliques devenaient en elle-même sujet de dévotion et d’adoration sans ouvrir le chemin vers la figure du Christ vers son enseignement vers sa croix salutaire et sa résurrection puisque c’était extrêmement important la la thématique de la Croix pour les premiers réformateurs de
Plus ces objets n’avaient rien de rationnel et choquaient l’intelligence par leur caractère fabuleux comme on vient de le voir le problème des symboles est donc un problème d’autorité comment font-ils autorité et quelle autorité leur donner quel symbole force inelligence pour imposer leur
Mystère et quels symboles ont autorité pour édifier la foi du fidèle il va falloir faire un tri on pourrait dire que les réformateurs ont expurgé la religion de tous les symboles parasites pour ne garder que les symboles qu’il jugeait véritablement pédagogique et véhicule vers la foi
Réellement christologique la Réforme protestante n’a pas rech à érigé des symboles en dogme et a donné une telle force à certains symboles qu’ils n’ont pas tardé à faire la loi dans les communautés le baptême ou la scène ont été dans la réforme les lieux d’affrontement dogmatique
Absolument terribles qui ont donné lieu à des exclusions à des condamnations et parfois même à la mort de fidèles qui ne voulaiit pas recevoir ces symboles de la façon dont on leur servait ainsi ceux qui critiquaient ces symboles ou remettaient en question leur autorité
Ou simplement les interpréter autrement était axé d’hérétiique aussi dans le mouvement de la réforme mais de quoi parle-t-on quand on parle de symboles en théologie chrétienne les symboles sont souvent assimilés à des sommair de la foi énoncé dans des textes ainsi le symbole des apôtres constitue une
Sorte de résumé de ce que les chrétiens devraient croire selon l’orthodoxie chrétienne il s’agit là d’énoncé symbolique érigé au rang de dogme de façon plus générale le religieux semble ne pas pouvoir se départir du symbole on pourrait croire d’ailleurs que la langue religieuse
N’est que symbolique parce qu’elle rend compte de choses invisibles intangibles et indéfinissables et purement donc symbolique les symboles font davantage appel à l’imagination qu’au concept et c’est sans doute là leur avantage et leurs problèmes dans de nombreux textes de la Bible
On voit les symboles agir sans qu’il soit tout à fait possible de les réduire à une compréhension fixe ou à une définition définitive par exemple une parabole peut être réinterprétée d’âge âge et de façon très variée sans qu’on puisse jamais en arrêter complètement l’interprétation
C’est son caractère poétique et imaginatif et imaginaire qui permet à ce discours d’avoir des entrées multiples et d’avoir des sens différents selon la lecture que l’on veut en faire les symboles permettent donc de faire le lien entre le monde réel et le monde spirituel
Poétique situé au-delà des sens mais en même temps le symbole agit sur tous les sens c’est-à-dire que il met en relation l’homme complet avec quelque chose d’invisible et d’indéfinissable on ne peut prouver un symbole et l’existence d’un symbole tient à des fils de signification don l’histoire
Et son épaisseur sont souvent très compliqué à démêler les symboles naissent on ne sait jamais trop comment et deviennent tout à coup universel alors que on pourrait se dire que les images qu’il véhiculent ne sont pas elles universelles d’ailleurs il arrive que des symboles ne veuillent
Pas dire la même chose du tout d’une contrée à l’autre pourquoi en Occident l’œuf est-il symbole de résurrection alors qu’en Corée c’est plutôt le papillon pourquoi la croix objet de torture terrifiant deviendrait objet de dévotion et de vénération alors que l’objet qu’il représente
Est un véritable repoussoir pourquoi le bon berger serait symbole de l’amour de Dieu pour un chrétien du 21e siècle qui vit dans des lieux tellement urbains que le seul mouton qu’il connaît celui qui figure sur les étiquettes de ses côtelettes au supermarché on comprend en considérant les
Symboles qui peuple nos cultures que leur origine leur composition aussi bien que leur pertinence tiennent à la manière dont ils peuvent encore être compris dans un imaginaire collectif le symbole et son autorité tient évidemment beaucoup de sa réception comment est-il reçu les symboles
Bien que poétiques et s’adressant à l’ensemble de notre sensibilité ne requierrent pas la seule intelligence conceptuel mais en même temps ils n’en sont pas exent un symbole s’épuise quand tout à coup la rationalité vient à bout de son caractère poétique ainsi certains symboles tombent
En désuétude et d’autres prennent leur place selon le lieu l’époque et l’utilité comme les traditions les symboles s’inventent et font lien entre les membres d’une communauté qui se donne un langage commun qui ne va pas être uniquement conceptuel ce sont souvent les symboles qui
Que le mieux le lien communautaire et qui sont les plus difficiles à changer contrairement au discours rationnel qui lui peut évoluer se réinventer se discuter se réinterpréter dans un climat souvent assez tolérant pour le changement à moins vraiment qu’on soit dans
Une orthodoxie stricte mais en revanche ou dans un dogmatisme strict mais les symboles ont la vie dure alors bien sûr il ne faut pas pour ça que le symbole soit considéré lui-même de façon dogmatique il faut accepter pour pouvoir le faire évoluer le changer et mettre en question
Sa réception pouvoir se dire que en effet il évolue lui aussi ainsi vous aurez moins de mal à changer le discours sur la christologie qu’à changer la manière de partager la sainte scène dans une communauté il faut au moins une épidémie mononde mondial pour que les fidèles d’une église
Mettent en question le fait de boire tous à la même coupe chez les protestants et nous avons vu que maintenant nous avons des vers individuel dans beaucoup beaucoup de d’églises à cause d’un fait tellement énorme qu’il a fallu changer un symbole et changer la façon de le vivre en
Revanche d’autres choses continuent à perdurer et l’on aura beaucoup de craintte à y toucher parce que le symbole échappe et on a peur qu’en le changeant ou en le retirant définitivement du vocabulaire commun de la communauté on retire en même temps des choses qui nous échappaient
Et qu’on découvrira ensuite une fois qu’elles ne seront plus là dans le discours rationnel on aurait de la peine à défendre de faire boire l’un après l’autre dans la même coupe 70 ou 100 personnes alors que dans le discours religieux le fidèle ne tardera pas à dire ce n’est pas la même
Chose montrant ainsi qu’il se situe sur un plan différent qui fait appel à de l’irrationnel et que les précautions hygiéniques habituelles ont moins d’autorité dans ce contexte que dans le contexte profane alors que faire des symboles et surtout qu’en faire quand on est protestant libéral le
Libéralisme théologique nécessite-t-il qu’on nie complètement la valeur du symbole pour éviter de lui donner une autorité que les libéraux se sont évertués à donner au rationalisme le symbole force capable de créer des liens communautaires dans une société qui a tendance à atomiser les individus
N’est-il pas d’une grande utilité aujourd’hui comme hier pour parler au plus grand nombre des questions spirituelles à condition évidemment qu’on s’invente ensemble des symboles un auteur a particulièrement regardé cette question du symbole sous l’angle de l’autorité il s’agit
D’Auguste Sabatier il a mis en question l’autorité qu’on prêtait à ces symboles alors je laisse la parole à Laurent Gagnebin pour qu’il puisse nous parler de ce théologien et de ce qu’il a apporté à la théologie protestante libérale sur la question du symbole mais pas seulement sans
Doute de façon beaucoup plus large merci merci merci écoute Béatrice c’était très important tout ce que tu as dit et ça ça va me permettre de relier les quelques remarques que je vais faire une introduction qui cite bien les choses je trouve très très bien les choses alors j’ai
Bénéficié de la lecture d’un livre de Bernard R qui parle de la question de l’autorité chez sabbatier oui et ça ça ça m’a beaucoup aidé voilà sa thèse de doctorat était consacré au problème de l’autorité chez Sabatier vous voyez peut-être qu’ Bernard R qui est souv venu ici pour prêcher
Pour donner les conférences des grands témoins du protestantisme libéral en Suisse et en France en France parce qu’il a aussi été pasteur ici oui oui dans ce poste suffragant alors le titre de l’exposé que je vais vous donner c’est le symbolisme d’Auguste Sabatier et le
Libéralisme je vous propose trois étapes quelques éléments biographiques dans une première étape une esquisse d’une philosophie de la religion c’est le titre d’un livre de Sabaté paru en 1887 esquiss d’une philosophie de la religion avec une précision d’après la
Psychologie et l’histoire on verra ce que cela veut dire et puis une trisè étape une conclusion si possible si j’ai le temps en forme d’ouverture pour vous dire quelquesot mot de Paul tilque ce théologien lui du du 20e siècle qui est aussi un des grands témoins d’une pé théologique qui
Se réclame du symbolisme moins protestant alors première attaque quelques éléments biographiques Auguste Sabatier est né en 1839 à ballon pon d’Arc vous connaissez peut-être en Ardèche dans les sévenes dans une famille très humble très modeste pas du tout d’intellectuel
Et une famille située Devun paysage paysan c’est grâce à son instituteur à l’école primaire et à son pasteur qu’il a été poussé dans des études scolaires jusqu’au baccalauréat ce qui n’était pas pensable en fait dans sa famille et le pasteur comme l’instituteur
Avait remarqué des qualités exceptionnelles de cet écolier alors quand je dis Auguste Sabatier il ne faut pas le confondre avec Paul Sabatier il se connaissait sont pas du tout de la même famille Paul Sabatier est un spécialiste vous le savez peut-être de
François d’Assise donc il passe son bac en 1858 Auguste savtier ça m’amuse parce que moi j’ai passé le mien en 1958 il est né en 1839 et je suis né en 1939 donc à son d’interval il passe son bque
Et il fait des études de théologie jusqu’en 1864 à Montauban ça vous dit peut-être quelque chose parce que là avant d’être à Montpellier la Faculté de Théologie protestante du sud de la France était à Montauban il fait des études ensuite à bal à Tubingen et Heidelberg vous me
Direz que ça aucun intérêt ça au moins un intérêt ça montre qu’il savait allemand ce qui n’est pas du tout le cas de tous les théologiens français ni de cette époque ni des suivante il sera pasteur de paroisse à auenas de 1864 à 1868 et il devient professeur de théologie à Strasbourg en
1868 il est nommé et considéré à l’ comme orthodoxe et pas du tout comme libéral ou alors un homme du du centre et il devient professeur de ce qu’on appelle le dogme réformé il faut bien savoir que dans les Faculté de Théologie protestante aussi bien en Suisse qu’en France qu’en
Allemagne la dogmatique était toujours répartie entre deux chaires une de dogmatique réformée et une de dogmatique luutérienne donc lui devient professeur dans la chair de dogmatique réformé sa thèse s’intitule l’apôtre Paul esquisse d’une histoire de sa pensée alors là je fais une note
En bas de page où j’ouvre une fenêtre s’il s’agit de l’ordinateur euh deux théologiens protestants libéraux ont beaucoup travaillé sur Paul je le dis parce que les libéraux souvent disent Paul c’est un doctrinaire c’est un dogmaticien c’est c’est c’est l’horreur pas du tout pour deux théologiens
C’est d’abord Sabatier et ensuite vous le savez peut-être alors comme ça ça revient pas tout de suite non Albert schwezer ah schwezer oui bien sûr il a parlé de il a consacré deux gros livres àul schweer dont un livre s’appelle la mystique de l’apôtre Paul en 1930 qui a
Eu un grand retentissement la mystique de l’apôtre Paul on pense pas tout de suite que Paul est un mystique sch démontre que oui sa mystique c’est une mystique d’union pour Paul avec non pas Dieu mais avec le Christ nous sommes en communion avec le Christ à
Travers sa mort et sa résurrection mais vous voyez que dans l’épitre au galat Paul écrit ce n’est plus moi qui vis c’est Christ qui vit en moi bah Jean de la Croix aurait pu écrire ça ou TER reste d’avil là c’est vraiment du mysticisme et je suis frappé que Daniel marger
Ce théologien exégète contemporain qui a consacré en 2023 un livre remarquable à l’apôtre Paul avec le sous-titre l’enfant terrible du christianisme il a mis margra en herxer à son livre une citation d’Albert Schweitzer Albert schweiter qui dit entre autres Paul est le saint patron de ceux
Qui pente il doit être redouté de tous ceux qui croient servir la foi en réduisant à néant la pensée libre alors vous voyez le le de la TH de sabbatier l’apôtre Paul esqu une histoire de sa
Pensée c’est pour montrer que l’apôtre Paul ne dit pas toujours la même chose qu’il a évolué qu’il a changé quand on dit Paul a dit je vi de faire avec Gal faut préciser d’où ça vient il ne dit
Pas la même choseen ou dans romain donc il faut bien situer les choses ne pas dire Paul dit que alors il montre que une esquisse une histoire de sa pensée en 1873 donc après la guerre de 70 Sabatier révoqué de sa chair et expulsé d’Alsace par l’autorité allemande et en 1877 il retrouve
Une chair du domgme réformé toujours nouveau à Paris dans une faculté qui date de cette époque était reconstituée parce qu’on nait plus la Faculté de Strasbourg alors là nouvelle note en bas de page Paris comme Strasbourg son des facultés litté réformé toujours été
Aujourd’hui avant qu’ l’église réforméeérien un de France la Faculté a été déjà une faculté unie cette nouvelle faculté est inaugurée le 1er juin 77 par le recteur de l’académie de Paris quand on lit l’introduction de ces livres de sabatiè on dit toujours professeur de l’université pas
D’une faculté libre la faculté se situera d’abord de théologie protestante 42 rulau mon dans le 5e arrondissement et ça n’est qu’en 79 79 qu’elle devient la faculté du boulevard Arago la loi de Séparation des Églises non pas de l’église faut bien dire des Églises et de l’État
Date du 9 décembre 1905 alors que le doyen de cette faculté était Edmond stapfer et à dès ce moment-là la faculté s’appelle faculté libre libre veut dire séparé de l’État il sera aussi sabbatier nommé professeur à l’École pratique des hautes études récemment constitué mais je
Tiens à dire que cette faculté de Paris a été créée par le réformé Auguste Sabatier et par un luutérien Frédéric lichtan berger ça vous dit peut-être quelque chose donc quelques mots sur l’IST enberger parce c’est important il était lui aussi professeur à Strasbourg lui aussi
Révoqué et reconstituant cette faculté à Paris professeur d’éthique mais un grand spécialiste de la pensée théologique protestante et de son histoire il sera le premier doyen LAN berger de cette faculté de théologie de Paris de 1877 à à 1895 lichtanberger vous est peut-être connu par
Une encyclopédie dont il est le créateur mais une énorme encyclopédie j’ai là un exemplaire de cette encyclopédie qu’ a qui a qu’ a que je vous dise une chose exacte 13 volumes 13 volume comme ça c’est une encyclopédie qui est paraît de 18 77 à 1882 c’est une somble si vous pouvez vous
La procurer faut se la procurer c’est une somme alors on voudra c’est daté ben heureusement que c’est daté dans le bon sens du mot quand on cite un ouvrage il faut savoir de quand il date mais à l’époque ça rassemble le savoir et la connaissance théologique c’est important de voir encyclopédie
Des sciences religieuses c’est la première fois que de manière officielle on ne dit pas de la dogmatique chrétienne on dit des sciences religieuses qu’on veut aborder la religion d’un point de vue scientifique et surtout historique et pas tout de suite d’un point de vue chrétien et
Doctrinal de 1895 à sa mort en 1901 sabbatier il est donc mort à 62 ans il est mort jeune et doyen de la Faculté de Théologie donc Sabatier va devenir le doyen de cette faculté après juste après l’istant
Berger dans cette encyclopédie on a 45 articles de sabbatier 45 articles c’est ticle c’est pas une demi-page par exemple l’article sur Paul bien sûr c’est lui qui l’a fait dans le Volume 10 il a 26 pages de ce format en petit caractère on lui a confié l’article Jésus-Christ
Bien que c’est un article important 60 pages de l’encyclopédie c’est un véritable livre donc cet article c’est paru en 1880 euh là déjà comme ça va être de plus en plus ça va s souffre parce que il conclut par la résurrection de Jésus dans un sens spirituel et pas du tout
Dans un sens corporel et physique et ce sera ce sera mal vu bien entendu par les orthodoxies alors je passe à ma deuxe étape pour parler plus particulièrement du symbole à travers ce livre esquisse d’une philosophie de la religion d’après la psychologie et l’histoire al vous voyez [Musique] c’esti professeur de l’Université
De Paris à l’époque les professeur de faculté de théologie était dans l’université ce livre date donc de 1897 et c’est là surtout qu’on découvre ce que sabbatier entend par symbole et symbolisme dans l’Encyclopédie list en berger le mot symbole est paru avant
Ce livre donc on NAA pas confié à Sabatier mais à list en berger qui fait un article comme tu l’as montré sur le symbole dans le symbole sommaire de la foi Symbole des Apôtres hein
Condensé de la foi mais c’est Islam berger qui a rédigé cet article il y a que 10 ou 12 lignes sur le symbole dans le sens qu’on va lui donner aujourd’hui paradoxalement alors qu’on identifie sabbatier au symbolisme il a assez peu écrit sur le symbolisme le livre esquiss d’une philosophie
De la religion on l’appelle souvent l’esquiss le livre se conclut par un chapitre 4 c’est le dernier chapitre chapitre théorie critique de la connaissance religieuse qui a bien montré l’importance pour la connaissance religieuse de cette tension entre l’histoire le rationalisme
Et une fois et une suivance du Christ et ce chapitre 4 est conclu par une section 6 il y a six sections dans ce chapitre il y a seette sections dont la dernière avant la conclusion s’appelle symbolisme donc vous voyez c’est tout le livre qui abouti en fait au symbolisme sans
Qu’il en soit tellement question dans le livre en T que tel alors quelques précisions terminologique on peut être surpris par ce titre esquisse d’une philosophie de la religion d’après la psychologie et l’histoire rien à voir avec Freud quand il dit psychologie psychologie désigne le
Sujet par rapport à l’objet la connaissance il y a le sujet il y a l’objet donc il a une tension entre le sujet croyant et l’objet qui est une étude de la théologie de manière objective ça montre l’importance du sujet dans la vie de foi et pas seulement l’importance des doctrines on
Hérite de deuxèmement dans ces précisions vocabulaire je voudrais signaler que sabbatier caractérise sa propre théologie de symbolisme voire de symbolisme critique vous trouverez souvent cela symbolisme critique il s’agit ni d’un symbole comme critique ni du symbole critiqué d’une critique du symbole mais une conception du symbole inscrite dans le cadre d’une critique au
Sens que donnait k à ce mot il est cancien faut bien savoir Sati que K don à ce mot vous savez la Critique de la raison pure la Critique du jugement la critique la raison pratique c’est vraiment un universcien et alors on s’interroge quand on dit critique sur la connaissance et les
Limites et les conditions du savoir ça que veut dire critique on s’interroge sur le savoir ses limites et ses conditions cette critique est la résultante d’une distinction pour Satier quand il parle du symbole pour nous sou aujourd’hui entre le fond et la forme d’un texte une
Parole par exemple sabbatier écrit j’aimerais vous retrouver cette citation le langage religieux est symbolique parce qu’il ne s’agit pas de le prendre au pied de la lettre du littéralisme mais bien de dégager l’esprit de la lettre quand on lit un texte
Biblique là déjà vous voyez on s’oriente vers un certain libéralisme ça n’est plus le littéralisme et il écrit dans l’esquiss il est impossible de méconnaître la distinction que nous avons faite dans le symbole entre le fond et la forme or cette distinction c’est la porte ouverte à la
Critique ce symbolisme critique va être appelé souvent symboloidéisme et sabati se réclame d’un symbolop fidéisme il le dit dans l’esquiss parfois vous verrez dans un article dans un livre qu’on parle de l’École de Paris au point de vue théologique
L’École de Paris quand on vous dit l’École de Paris en théologie hein c’est le symbolo fidéisme c’est une appellation qui regroupe sabbatier et d’autres alors le fidéisme symboloidéisme c’est l’idée centrale d’un autre collègue de sabbatier excusez-moi mais je suis obligé de
Vous dire ce que je vous dis qui n’est pas list en berger mais est-ce que certains d’entre vous le savent peut-être un luthérien Eugène men M N G Z eugne collègue luutérien de Sabatier et Eugène MgO a publié un
Livre qui a eu un grand retentissement réflexion sur l’évangile du salut dans lequel il se réclame du fidéisme alors qu’est-ce que c’est que le fidéisme c’est ne pas confondre la foi et les croyances ne pas confondre un je crois en Dieu je crois en Jésus avec je crois que Dieu et Jésus
Sont ceci ou cela dans les grands symboles les grandes professions de foi traditionnelles les deux sont mélangés en fait dans les confessions de foi on dit que Jésus Jésus Jésus ceci cela ilime pour Dieu et cetera donc on a à la fois une démarche de foi et un catalogue de croyance et
Sabbatier sabbatier menego puis Sabatier disent il ne faut pas confondre les deux trop souvent on dit la foi il a la foi il a pas la foi on croit qu’il souscrit à certaines doctrines celui qui croit c’est pas ça croire la foi peut entraîner des doctrines ne pas se confondre
Avec elle ne pas faire de la foi une croyance une œuvre quand on dit qu’on est sauvé par la foi on n ou par la grâce on ne l’est pas par de juste doctrine auxquell on souscrit c’est
Tout à fait autre chose parce qu’on ferait de la foi une œuvre or on n’est pas sauvé par nos œuvres chez les protestants on ne peut pas être sauvé par la foi qui serait des do on
Ferait des doctrines et de la foi une vre non c’est tout à fait autre chose le sur la gratia alors menego a écrit la foi indépendamment des croyances une formule qui est de lui il a été terriblement attaqué lui luutérien parce que on le trouvait hérétique de dire les croyances ne sont
Pas nécessaires il y a toujours des croyances écoulant de la foi mais elles sont cré par les hommes elles sont créées par la réflexion elles sont susceptibles d’évoluer et de changer elles sont lié à des doctrines il était attaqué comme luutérien sur ce point-là et sans cesse il a
Écrit réécrit et réécrit pour se défendre au point qu’il a publié plusieurs livres sur cette question alors maintenant j’aimerait après ces petite mise au point terminologique en fait mais importante vous par par des trois caractéristiques de la connaissance religieuse puisque c’est bien de cela
Qu’il s’agit avec une approche symbolique d’après Sabatié première caractéristique la subjectivité j’en ai déjà dit quelques mots le sujet la foi est une relation à Dieu à Jésus par exemple elle n’est pas la mise à distance d’un objet ce qui serait le cas d’une
Doctrine Dieu n’est pas l’objet de notre vie et de notre pensée il en est le sujet je vous cite sabbatier c’est une phrase magnifique connaître Dieu religieusement c’est le connaître dans son rapport avec nous voyez une relation de sujet à sujet dans son rapport
C’est intéressant parce qu’il aurait pu dire connaître du religement c’est le connaître dans notre rapport avec lui non il dit dans son rapport avec nous on a l’rection c’est dub laissz Tomé ça parce qu’il me faudrait toute la matinée pour expliquer carlbart
Deuxème caractéristique donc de la connaissance religieuse la téléologie pas la théologie la téléologie Théos en grec théléologie c’est le but c’est la fin donc la théologie la théologie c’est dire que la connaissance religieuse n’est pas de l’ordre des science n’est pas de l’ordre de la
Causalité mais de la finalité de la direction de l’orientation dans ce sens-là Dieu est une transcendance une phrase magnifique de sabbatier alors vraiment magnifique je trouve dans l’esquiss Dieu qui est la raison finale de tout n’est l’explication scientifique de rien ça c’est c’est c’est impressionnant comme phrase c’est c’est magnifique on aimerait l’avoir
Inventé Dieu qui est la raison finale de tout téléologie n’est l’exlication scientifique de rien ça c’est la démarche scientifique c’est autre chose de l’historien alors maintenant la troisème caractéristique c’est le symbolisme alors là je vous invite à lire trois citations Si vous voulez bien vous distribuer cela merci c’est des citations de
L’esquiss ça vous permet de respirer un moment pendant qu’on distribue un tout petit peu ça est mal orienté alors c’est des citation qui soit extraite de l’esquis mais de la 10e édition c’est la même que la première je précise pour
Ceux qui voudraient des dates précises ces citations sont extraites de l’esquis paru en 1937 chez fish Bacher qui était le grand le grand le grand éditeur éditeur des protestants oui et oui vous avez il y a eu assez de d’exemplaires bon alors le trè caractère voyez j’ai dit queles
Étaient les deux principaux caractères il écrit le troisième caractère enfin de la connaissance religieuse sera d’être symbolique cela veut dire que toutes les notions qu’elle forme et qu’elle organise depuis la première métaphore que crée le sentiment religieux tu nous en a parlé jusqu’à l’idée la plus abstraite de la
Spéculation théologique seront nécessairement inadéquate à leur objet et ne pourront jamais en être donné comme l’équivalent ainsi que cela arrive dans les sciences exactes la raison de ce nouveau caractère donc de ce trè caractère est facile à découvrir l’objet
De la religion est transcendant ce n’est pas un phénomène phénomène c’est le langage de K fait or pour l’exprimer notre imagination ne dispose que d’image phénoménal et notre entendement que de catégories logiques lesquelles n’ont de porté que dans l’espace et dans le temps
La connaissance religieuse est donc condamnée à exprimer l’invisible par le visible l’éternel par ce qui est temporaire les réalités spirituelles par des images sensibles elle parlera nécessairement et toujours en parabole tu as utilisé ce mot hein la théorie de la connaissance religieuse s’achève dans une théorie du symbole et du symbolisme voyez c’est
Clair il y a un mot que je souligne on va pas faire une explication texte par là aussi ce serait passionnant mais ce serait trop long il y a un mot que je soulligne c’est le mot condamné la connaiss
Religieus est donc condamné on peut dire qu’il y a là chez sabbatier on l’a écrit André gounel par exemple écrit ça qu’il y a un certain pessimisme hein quand il parle de symbolique de symbolisme on est condamné à deè citation l’idée du symbole et l’idée du mystère tu l’as bien dit toi-même
Hein reste corrélative qui dit symbole dit tout en ensemble occultation et révélation le symbole révèle quelque chose et le cache parce qu’il y a du mystère c’est au pour du symbole en devenant présente et même sensible la vérité vivante demeure encore voilée la même image
Qui la révèle au cœur reste pour l’intelligence une infranchissable barrière c’est bien dit qu il savait bien écrire he les théologiens à cette époqueelà c’est c’est pas le charaben contemporain je trouve moi j’aime bien lire les théologiens d’autreis alors un peu des on parle plus comme
Ça c’est vrai mais ça quand même une certaine classe d’ord oui nous ne pvons plus parler comme ça ou écrire comme ça puis 3è citation le symbole est le seul langage qui convienne à la religion
Bon là c’est net nous avons besoin de connaître ce que nous adorons car on adore point ce dont on aurait aucune perception mais il n’est pas moins nécessaire que nous le comprenions pas car onadorerait pas davantage que l’on comprendrait trop clairement vous avez vu ces révélation
Ultation parce que comprendre c’est dominer telle est la double contradictoire condition de la piété laquelle précisément le symbole semble être fait pour répondre aussi la piété jamais eu d’autres langages làdedans il y a cette affirmation comprendre c’est dominer mais c’est extraordinaire
Cette formule alors moi je la citais souvent dans mes cours et je me rappelle que Raphaël Picon vous voyez qui est Rapha P a été impressionné par cette formule il la reprenait à son tour et vous voyez la formule pour grâce à vous aujourd’hui circuler encore comprendre c’est dominer
Voilà alors je voudrais maintenant aborder la 3è étape qui est une conclusion en forme d’ouverture alors quels sont les quatre traits non pas de la connaissance religieuse je viens d’en voir trois les quatre traits qui qualifie le symbole qui qualifie le
Symbole ses caractéristiques il y en a d’autres j’en désigne quatre le symbole renvoie au-delà de lui-même on trouve là la racine de sunballo symbole rassembler hein ça veut dire jeter ensemble Sun ballon grec mettre ensemble le symbole renvoie au-delà de lui-même
Il met ensemble deux réalités qui pourrai être uniquement séparer deuxièmement les symboles nous ouvrent à une dimension nous relient à une réalité qui ne pourrait pas être dite sans eux donc le symbole de la connaissance religieuse est
Indispensableque dont je vais vous parler là dans un mot moment était en colère quand on lui disait oh c’est qu’un symbole vous savez comment oh c’est symbolique oui mais pas du tout c’est un symbole le symbole c’est c’est pas un moins c’est un plus tout n’est pas symbolique ça c’est pas un symbole
Tout n’est pas symbolique le symbole c’est une réalité augmenté c’est plus qu’un symbole si je puis dire au sens au l’ANT habitu là c’est qu’un symbole troisièmement les symboles ne peuvent pas être inventé arbitrairement tu on a dit quelque chose de ça dans ton introduction c’est pas un
Simple signe symbole le signe vous pouvez choisir ce que vous voulez un feu rouge c’est pas un symbole c’est un signe on aurait pu faire que le le le verre au lieu d’être verre soit bleu vous
Voyez ce que je veux dire c’est des les signes qu’on invente peuple notre univers de signes et non pas de symbolle qui s’impose et 4è point alors c’est délicat ce 4è point parce que Sabatier ne serait pas d’accord avec cette 4e caractéristique du symbole mais tyque dont je vais vous parler un
Peu le serait les symboles participent à la réalité où de la réalité à laquelle il renvoie alors là c’est la différence quand on parle de symbole qui peut exister entre les réformés et les luutériens les luthériens disent que le symbole participe de la réalité à laquelle il renvoie les réformés disent
Non alors thic vous voyez qui c’est peut-êre c’est ce théologien d’origine allemande qui lui aussi a été expulsé de l’Université mais sous le régime nazi et est parti aux États-Unis c’est un des plus grands théologiens du 20e siècle protestant il a
Été chassé de l’Université de sa chair de théologie parce qu’il avait pris la défense d’étudiants juifs qui avaient été molestés par des étudiants nazis il av voulu qu’on excluse étudiants naasie de l’université il était chassé de l’université il
Soué il s’est retrouvé aux États-Unis où il a développé sa une théologie de la culture alors ça veut pas dire que la religion a une dimension culturelle le christianisme ça tout le monde le sait ça va de soi c’est évident ça veut dire que la réalité la culture a une dimension religieuse
Ça ça ne va pas de soi donc il a développé cela et il a développé aussi toute une théologie de l’être une ontologie une théologie de lettre nous allons voir que ça joue justement pour le symbole pourque le symbole participe à la réalité qu’il exprime il ne fait pas que
L’exprimer il participe à la réité qu’il exprime si quelque chose est le symbole de Dieu c’est que l quelque chose il y a du divin si quelque chose est le symbole du Christ c’est que ce quelque chose possède en lui quelque chose du Christ dans cette
Perspective je vous dis pas je suis d’accord ou pas d’accord ni vous avez d’accord ou pas d’accord mais faut bien comprendre ça et pour cette participation à la réalité que le symbole désigne et d’ordre ontologique ontologique ça fait très bien
De le dire par il y a un être l’être commun il y a un être commun entre ce qui est désigné et ce qui le désigne symboliquement symboliquement oui il y a il y a quelque chose de il il y a un être commun par exemple je donne un exemple
Frappant avec les luthériens le sacrement de la scne le pain et le vin sont symboliques ils expriment quelque chose une réalité mais même il participe pour les luutériens courtiliques à la réalité christique vers laquelle il nous oriente c’est pour ça que les luthériens parlent de con
Substantiation non pas de transubstantiation hein il y a une substance commune entre ce qui est là et ce qui est symbolisé vulgairement dit il y a du Christ dans le pain et le vin pour un luutérien pas pour un réformé quoi que quoi que parfois tout dépend de la FO de chacun oui
Plus finement dit le symbole sacrement porte en lui-même ce qu’il exprime dans cette perspective là alors vous connaissez peut-être la formule latine qu’on utilise pour dire cela ou vous l’avez entendu une fois ou l’autre pour les réformer pour sabbatier par exemple
Finitum non capx Infinity ce qui est fini ne peut être porteur de ce qui est infini je parle des choses je parle pas de l’être humain pour les luthériens finitum capx Infinity le fini peut être porteur de l’infini pas simplement le désigner mais en être capax en être le
Porteur c’est pour ça voyez qu’il y a quelque chose de très optimiste dans cette doctrine luérienne en quelque sorte beaucoup moins optimiste à la doctrine réformée selon la doctrine réformée je cite ici André gounel le fini peut désigner indiquer l’infini qui se situe en dehors de lui mais il n’a
Pas la capacité de le contenir de le porter en lui ni de le rendre présent selon la doctrine luutérienne le fini le symbole participe à l’infini l’infini se trouve dans le fini même si le dépasse et le déborde bien sûr contient pas entièrement il le rend présent et
Le porte en lui-même alors les réformés comme calvly disait vous savez qu’ils sont ils sont battus fortement Luther et au sujet de la scène justement et lutherwing les réformés disai mais il y a l’ascension Jésus est auprès de Dieu il n’est plus sur cette terre on ne peut pas dire
Qu’il est là dans le matériel l’censtion était fêé par Calvin comme voilà le Christ ne peut pas être présent dans la scène cétait un des enseignements un des enseignements de l’Ascension alors je dis j’étais un peu trop long non non mais je pose juste une question immédiate
Parce que c’est complètement lié à ce que tu dis le sacrement du coup se se combine comment avec cette absence complète le sacrement c’est le c’est ainsi le symbole est moins moins fort et moins riche tu vois que toute la définition qu’on peut en oui le symbole signifie d’accord
Le baptême il y a rien de spécial dans l’eau alors que pour les catholiques ou les vrais luthériens il y a quelque chose dans l’eau pour nous on dira petit enfant que tu le saches ou non
Que tu le veuilles ou non Dieu t’aime c’est cela qu’on vient dire au baptême c’est ce symbole là qu’on désigne h et pourtant pour celui qui reçoit il se passe plus que ça souvent oui presque à chaque fois tu penses pens et donc c’est on assz naturellement porté à cette sensibilité
Luutérienne mais notre raisonnement nous en éloigne je crois on peut dire çaou peut-être qu’on peut dire ça pe dire ça et puis a une situation anthropologique des sybol comme ça c’est comme ça dans toutes les religions alors le dernier livre de sabbatier s’appelle les
Religions d’autorité et la religion de l’esprit on vous parlera souvent peut-être de ce livre c’est un livre qui est paru après sa mort et qu’il faudrait rééditer parce qu’on a du mal à le trouver il était écrit avant sa mort mais jusqu’au bout c’est pas une œuvre inachevée comme
Il est mort très jeune sabbatier c’est paru après sa mort c’est un ouvrage que je trouve magistral parce qu’il parle d’une chose que tu as très bien indiqué quand on parle de symbole on parle de problème d’autorité donc du problème de l’infaillibilité et dans ce livre les religions
Deautorité la religion de l’esprit sabbatier montre que finalement il y a les religions d’autorité et lesgion de l’esprit mais on croit qu’il va nous dire les religions d’autorité C catholicisme et cetera par l’infaillibilité de l’église du pape et le protestantisme est dégagé
De cela mais il dit pas du tout parce que les protestants ont malheureusement remplacer une infabilité par une autre celle de la Bible et si on est vraiment chrétien dans le sens fort du symbole on ne veut d’aucune inf humilité et il pousse le le paradoxe peut-être Sabatier jusqu’à
Dire tout comp fait c’est mieux le symbole de la faillibilité pontificale que de celle de la Bible parce que Pape ça peut évoluer ça peut changer c’est vivant c’est intéressant que la Bible est comme ça B on la prend telle qu’elle est c’est le fixisme oui voilà c’est un livre
Extraordinaire Liv lisez ça oui oui alors il y a tout un chapitre chapitre 2 de la 2uxème partie de ce livre qui s’appelle l’infaillibilité de la Bible c’est là qu’il attaque tout un [Musique] protestantisme voyez comment il a évolué d’une certaine orthodoxie vers un certain libéral voilà merci
[Applaudissements] beaucoup non je crois que j’ai respectter le temps oh ne t’inquiète pas faut pas que ce soit une inquiétude vim fait tr/ d’heure je crois voilà maintenant on va pouvoir échanger avec celles et ceux qui souhaiterai poser des questions [Musique]
Donc voilà est-ce qu’il alors une question là-bas oui Charel va t’appter le micro alors juste deux remarques la première par rapport à ce qui être dit sur l’infaillibilité je me dis que finalement il éit sur de gris des fondamentalismes parce
Qu’en ériigeant un texte en l’occurrence c la Bible P à d’utres textes anciens qui prennent valeur d’ilité euh c’est aussi une ouverture au fondamentalist oui oui j’ai rien à ajouter vous avez raison la souplesse qu’roy aui oui vous voyez c’est pour ça que je préfère dire littéralisme que fondamentalistme parce que fondamentaliste
En soi c’est un beau mot oui ce souci des fondement fondement le souci du fondement mais disons plutôt le mauvais fondamentalisme c’est le littéralisme merci pour votre remque vous avez une deuxième remarque j’avis deux remarques ouiro est parti c’est
Pas non c’est par rapport oui il faut qu’on vous attentende il vous faut en fait pour l’enregistrement pour pour nous on vous entend bien mais c’est pour l’enregistrement qu’il faudra prendre le alors j’avais une seconde remarque il faut que tu nous redonnes le micro voilà
Par rapport à la question du symbole et de la so quand Béatrice j’entendais bien comment tu pouvais dire que effectivement quand on reçoit un sacrement on y met quelque chose qui n’est pas forcément euh ce qui est offert ou apporté par par l’Église rformée mais je pense que chacun dans sa
Foi apporte ce cet élément autre et que enfin il me semble comprendre que l’Église réformée ne lappte pas dans l’objet dans l’objet mais dans le sujet mais que chaque sujet soit oui vous avez parfaitement raison il y appte par sa foi cette dimension oui c’est pour ça que savez
Que dans la liturgie de cette scène vous avez tout à fait raison hein il y a ce qu’on appelle l’épiclèse qui est une prière où on demande à Dieu son esprit au moment du sacrement comme au moment
De la prédication il y a la prière d’illumination avant de lire la Bible et avant la prédication on demande à Dieu son Esprit pour nous permettre de voir une parole de Dieu dans des textes qui sont humblement humains bien c’est la même chose pour la scène alors c’est très intéressant ce que
Vous dites les réformés les luthériens n’ont pas la même épiclèse parce que nous réformés on va dans le sens que vous venez d’indiquer on invoque l’Esprit de Dieu sur nous c’est ce que vous dites dans notre fois à chacun au moment de la scène on demande à Dieu son Esprit en nous
Au moment de la scène alors que les luutériens demandent ça aussi mais l’invoque aussi sur le pain et le vin sur les espèces eucharistique comme on dit ce que nous ne ferions pas non voyez c’est très très juste votre remarque et je crois que la scène permet vraiment de comprendre
Les différentes options possibles devant l’idée du symbole oui ce que je voulais dire tout à l’heure pour préciser c’est que il y a beaucoup d’irrationnel qui qui traverse tous ces moments qui laisse la place à Dieu euh et et réduire le symbole un simple signe à mon avis ce n’est pas
Suffisant en faire un une chose sacrée c’est trop et du coup c’est le jeu entre les deux qui est intéressant c’est c’est le moment où on laisse l’espace nécessaire pour de l’incompréhensible qui n’est pas forcément mystère c’estàdire qu’ un incompréhensible ça peut être c’est pas forcément
Quelque chose qui est délibérément caché ou qui est à décrypter ça pourrait être quelque chose qu’on comprendra plus tard qu’on comprendra autrement dans une expérience de vie autre mais c’est pas délibérément caché le drame du mystère c’est quand il commence à être figure
D’autorité avec ce qu’il ne veut pas dire et qui oblige l’autre à être dans l’ignorance et et donc à être soumis à quelque chose qui le dépasse et sur lequel il n’a aucune prise le je pense qu’il
Y a quand on parle de mystique il y a quelques chose de l’ordre de la mystique dans ces moments où le symbole agit et où l’on narrive pas à à rendre compte de l’entièreté de ce qui se passe
Oui oui moi je suis tout à fait d’accord avec toi mystique et mystère hein c’est tout à fait la mystique c’est le sens c’est la réalité du mystère dans notre vie quand je vous ai lu tout à l’heure connaître Dieu religieusement c’est le connaître dans son rapport avec nous
C’est bien ce que tu viens de dire son rapport avec nous c’est ça dép ça dépend pas que de nous ça ça dépend de quelque chose qui nous dépasse voilà on a parfois un dogmatisme libéral qui viserait à supprimer complètement le la partie symbolique mais oui c’estàdire à dire mais euh
Faut faut pas mettre de l’eau trois fois sur la tête du bébé comme tu fais c’est c’est une façon de baptiser qui est beaucoup trop postentatoire il faut faire comme si le l’eau on s’en fichait sauf
Que à travers un geste comme ça il y a du temps il y a de l’espace il y a de l’anthropologie parce que l’eau est un élément extrêmement important pour les humains et que ça n’est pas un symbole
Qui commence avec les chrétiens ouais c’est un symbole qui commence avec le le le l’homme le plus primitif qui soit et l’eau est symbole de vie bien avant le judaïsme et bien avant le christianisme alors vouloir tout expurger fait qu’on devient une religion sèche au sens propre là pour le
Coup mais qui qui ne prend pas en compte ce jeu où l’existence de Dieu peut émerger sans qu’on puisse le comprendre et donc le maîtriser quoi oui oui c’est très important le libéralisme attaqué par sabbatier peu à peu vous l’avez entendu c’est ce que tu dis c’est un pur rationalisme c’est
Terrible ça c’était ça le libéralisme à l’époque c’est plus tellement ça aujourd’hui il y a encore des protestants libéraux des pasteurs libéraux qui sont de vrais rationalistes c’est magnifique dans un sens mais c’est c’est quand même exceptionnel aujourd’hui je trouve et puis on comprend pas du
Coup qu’est-ce qu’on fait de de la de l’existence de Dieu qui ne se réduit pas au rationnel comment on fait quoi pourquoi faire de la TH ologie avec uniquement du rationalisme je pense pas que ça
Marche aussi bien que si on en fait avec un peu de symbolisme quand même parce que il y a à peu près que le symbolisme qui correspond à cette tension ou oui entre ce qu’on peut connaître et ce qu’on
Ne peut pas connaître mais les plus rationalistes vous diront ça c’est de la superstition on trouve ça dans toutes les religions c’est pas le pur évangile enfin vous voyez ce qu’on peut il a un débat là quand même alors plusieurs prises de parole alors il y avait am il y avait Jean-Pierre
Il y avait Thierry il y avait Michel VO voilà alors an peut-être en premier voilàors je suis content de voir que ça suscite des questions alors je n parl de conception qui sont part part réformé et il y il a quelques années un rapprochement entre luérien et la même église
Ou alors étant donné les différences qui peuvent paraître subtiles mais quand même sérieuses qui les ont opposé j’aimerais recadrer un petit peu sur quel point on a pu s’accorder de manière à proclamer une une église libérale unie entre libérien et alors Charbel on va reprendre le
Micro on est d’accord sur surt et surtout d’accord pour accepter que d’autres interprètent certaines réalités différemment on accepte que les lutherériens et telle conception de la scène et eux acceptent que nous en ayons une autre donc c’est une ouverture c’est une grande ouverture ave
Avec des piliers communs qui serit le le salut par la foi ou des choses qui restent des grands principes protestants qu’on a en commun depuis toujours donc c’est à partir de là que ça permet aussi une une plasticité des liturgies des de la vie en communauté en en introduisant mais c’était
Déjà le cas on a entériné une situation qui était déjà celle-là à l’Oratoire du Louvre la liturgie de l’Oratoire du Louvre est un mixte entre des éléments réformés des éléments luutériens des éléments du réveil même on dirait des éléments très libéraux enfin c’est intéressant de voir
Comment tout ça sont des couches sédimentaires de d’adaptation donc c’est ça n’a pas été des concessions dogmaties pas du tout du tout pas du tout du tout non non c’était plus l’idée de faire enfin la réalité de ce qu’on vivait sur le terrain çait d’autant moins que comme je vous l’ai
Dit la Faculté de Paris a toujours été luutéro réformé c’est quand même elle qui formait les pasteurs on était formé par des gens luutériens et des voilà voilà alors ensuite qu’est-ce que j’avais dit Thierry oui alors peut-être excuse-moi oui et puis après on on on prendra
Les autres interventions essayeer d’être bref pour pouvoir permettre à tout le monde de poser ses question la dernière phrase de ce ce que vous avez distribué par rapport au rationaliste était assez clair je trouve il n’est pas moins nécessaire que nous le comprenions car nousadorons
Pas il faut pas comprendre trop clairement et je POS la question la rationalisation de la foi dont parlé don vous avez parlé est-ce que c’est pas la fin de la religion parce que si parce que le je me rappelle d’un une pasteur qui est intervenu là Catherine Janin elle avait dit
La foi c’est la réalité de ce qu’on espère h et le Pascal il disait la le le le cœur dissent des des réalités que la le la raison et d’une autre femme qui était pas du tout protestante qui était
Catholique sur Emmanuel elle disait que quand elle était jeune comme elle avait été enseignant dans des pays musulm elle disait bah pour les musulmans c’est MAOM pour nous c’est Jésus et qui a raison elle avait voulu faire ce travail pour trouver par la foi pour montrer qu’elle avait raison
Elle a dit mais non elle a dit on peut pas donc est-ce que la rationalisation vous disz encore quelques pasturs mais c’est la fin de la religion en fait alors on va reprendre le micro alors c’est intéressant mais les pasteurs deux mêm qui développe ce rationalisme dans la religion
Accepte quand même la Bible avec toutes ces questions et ses mystères il veulent pas tout rationaliser oucord et vous trouvez ça chez Rousseau cette conjonction entre il y a deux références possibles la raison et l’Évangile vous savez c’est chez rousse trouve ça et je pense que
Les pasteurs alist sont d’accord avec ça il y a il y a la Bible il y a l’Évangile puis il y a la la raison on peut pas réduire alors à mon avis même la raison permet de comprendre l’irrationnel c’est
Permet de de mesurer la part irrationnelle plus on essaie de rationaliser les choses en théologie plus on découvre qu’il y a quelque chose qui traverse tout ça et qui est insaisissable enfin qui est difficilement réductible à la raison et du coup c’est c’est comme une une
Décantation on va étudier rationnellement tous les événements qu’on peut étudier rationnellement historique psychologique politique enfin essayer de c’est le le travail qu’on fait pour une pour une prédication quand on décortique un texte on va chercher l’histoire du texte l’histoire
De ceux qui vivaient à ce moment-là et puis une fois qu’on a tous ces éléments là ça nous permet de voir quelque chose qui résiste et qui va pouvoir se s’actualiser dans notre vie aujourd’hui comme si c’était possible directement dans une espèce d’éternité et ça c’est très troublant
Parce qu’en fait la la rationalisation ne tue pas du tout la foi au contraire elle nourrit cette recherche de quelque chose qui va être singulier dans la foi et qui ne va pas ressembler à une autre discipline c’est la raison qui reconnaît ses propres
Et qui postule un dépassement oui tout à fait et c’est quand qui dit ça oui quand dit à partir du de ce momentl je j’arrête c’est la question la foè c’est très difficile quand vous êtes devir un texte biblique par exemple des évangiles est-ce que Jésus qu’est-ce qu’il a dit vraiment qu’est-ce
Qu’il a fait vraiment on peut creuser creuser creuser et faire un trou on peut aussi creuser et il reste quelque chose ch que Tu Vi d’évoquer et du coup ça empêche peut-être de faire dire à
Jésus des choses qui ne sont pas l’essentiel et surtout de retrouver la foi de ceux qui nous ont précédé oui c’està-dire de ne pas prendre les récits comme de l’histoire mais ça c’est grâce au travail intellectuel et rationnel qu’on le fait on peut distinguer les choses et plus on
Distingue les choses plus on trouve ce qui va être particulier à la fois du coup c’est pas la fin de la la religion je pense que c’est le secours de la religion le rationalisme et si on avait le courage de s’y adonner beaucoup plus dans les religions les églises seraient pleines parce que
Les gens ont soif de comprendre et ils ont soif de de saisir des choses qu’on qui ne peuvent pas avoir le temps par eux-mêmes tout seul dans leur dans leur lieux d’apprendre et donc il faut que les églises soiit pourvoyeuse d’apprentissage ça je crois que c’est très important du coup je pense
Pas que ce soit trop de rationalité qui tue la religion je crois que c’est pas assez de courage pour le prendre en main vraiment ce rationnel et et du coup laisser après au fidèles faire la part
De ce qui est circonstantiel rationnel et puis de ce qui relève de sa propre foi et et ça c’est le travail qu’on a à faire comme théologien je pense c’est vrai que les les évangiles ça il le montre
Très bien dans son article Jésus-Christ sabbatier les les évangiles ne sont pas une biographie de Jésus du tout si c’était une biographie ce serait la plus ratée de toutes celles qu’on a écrite il
Dit parce qu’on ne connaît que deux ou tris jours de la vie de Jésus on connait pas grandchose he et encore le peu qu’on connaî on n’est pas sûr que ce soit vrai bon alors pourquoi les Évangiles ont été
Écrit pas pour faire une vie de Jésus pour vivre la communauté mais pour nous communiquer une fois Matthieu Marc lu et Jean j’ appppelle comme ça comme si bon Matthieu Marc gens n’auraient jamais écrit leur évangile s’il n’avaient pas cru que Jésus était vivant c’est ça qui veut
Le communiquer donc la résurrection de Jésus elle précède sa naissance dans les évangile parce que c’est ça le suppose en fait ça le suppose ça ça paraît idiot ou paradoxal contradictoire ce que je vous dis mais pas du tout ceux qui ont écrit les évangiles croyz que Jésus j était ressuscité
Et vivant donc ce qu’ils écrivent de sa naissance de sa vie et de sa mort est précédé par une foi en sa résurrection c’est assez extraordinaire de se dire ça moi j’aurais aimé que quelqu’un ait écrit
Une vie de Jésus à l’époque sans être croyant oui oui ce serait sensationnel si on avait ça mais on ne l’a pas alors on a quelques témoignages et qui sont pas flatteurs pour Jésus en plus peut-être Jeanpierre
Oui pour te remercier d’abord de ta de ta bonne conférence je pense moi à un auteur qui pourrait vous réconcilier de temps à c’est qui serait très très important sur toutes ces questions où il montre bien que on peut très bien faire de la science avec des symboles qu’on ne qu’on
Ne comprend pas d’une certain façon dont on n pas l’ ence si je fais de calcul infinitésimal je peux en faire très bien et calculer la surface qui une cour et je n’entends pourant pas ce que c’est que
L’infini mais je peux m’en servir très bien pour avoir des résultats impeccable qui qui marche donc il a a écrit un magnifique texteelle méditation sur la connaissance où il montre comment l’évident ne suffit pas mais on peut servir d’une certaine façon de signes qui sont obscurs pour gagner
D’une certaine manière des des non non pas des évidences mais des vérités qui sont pas évidentes et et au fond le rationalisme marque comme ça aussi et et et les mathématiques dès qu’elles sont savantes impliquent quelque chose comme ça au fond je comprends pas ce que je dis
Hein mais j’ai des vérités quand même et donc ça c’est un point qui qui me semblerait peut-être peutêtre un auteur qui pourrait être important et la deuxième chose qui me semble très très important c’est ce que tu as dit sur tilit qui m’a fait échapper je trouve que c’est vraiment
Très intéressant ce symbolisme qui pour exister comme symbolisme doit mordre sur ce dont il parle doit avoir une prise ce dont il parle et moi je me demande si la musique ne fonctionne pas comme ça parce que la plupart des symbolistes renvoie quand même à de l’autre à quelque chose je parle
De quelque chose je symbolise quelque chose qui est autre mais la musique à la limite ne le fait pas elle se sert au fond de sa de sa morsure pour l’autre pour faire du symbole c’est que
Elle est elle n’a pas d’autre d’une certaine façon alors est-ce que on pourrait pas mettre un petit peu C cette musique presque sur le au niveau du religieux elle fonctionne un peu de la même façon
Très important dans le même si même s’il s’agit du Sacre du Printemps écoute je te remercie pour ces deux remarques alors moi je connais pas du tout l’itz je sais que a été très marqué par shelling
Tu connais je pense bon not en bas de page mais ce que tu dis de la musique me semble très très important or on a trop tend quand on dit symbole avoir image et à être dans l’ordre chose le fixisme en quelque sorte la musique et les protestants devra être très sensible
Justement dépasse ce fixisme des images cette possible superstition des images et je pense que tu as raison de dire le symbole pourrait être approché par une compréhension de la musique oui merci merci ça me semble une remarque importante je l’ajouterai je mais je te citerai alors d’autres prises de parole par
Que d’accord alors d’autres personnes voudra alors je rajoute juste une remarque au sujet de la musique j’aime à dire que le catholicisme c’est une histoire du salut mais c’est surtout une géographie du salut h c’est fix c’est le Vatican c’est Rome c’est les église c’est les évêques c’est l’hôutel
Et cetera le catholicisme c’est une géographie du salut alors que nous nous sommes une histoire du salut et l’histoire correspond à la musique qui change qui évolue et qui n’est pas fixiste on aurait pas les mêmes formes à priori les uns et les autres et c’est pour ça que la musique
Joue un très très grand rôle un protestant aveugleou ne perd pas grandchose à un culte tant ce qu’on lui MRE est moche il y gagne j’ai tendance à dire le C y a il y a des lieux c’est vrai alors ça devrait pas être permis même le catholicisme c’est l’ invverse c’est essentiel
La vue une messe à la radio ça passe pas du tout d’ailleurs on dit c’était une belle messe ouais un culte à la télévision ça passe mal hein ça passe beaucoup mieux à la radioou un catholique à la messe il peut-être sour c’est même mieux faut pas qu’il attend trop lui
Dit alors je sais pas si on coupera mais mais en tout cas on voudrait garder des amis catholiques quand alors on va donner la la parole à Yannick euh enfin c’est vrai que l’essentiel a été dit donc mais je voulais quand même exprimer
Ressentiment à mon petit niveau c’estàdire que vous disiez les les les églises pour être pleines si les gensiss s’exprimer et cetera et cetera il y a quand même une chose par rapport à l’église c’est que euh l’église en le rituel et cetera le rituel peut
Bloquer justement pe faire en sorte que ça soit repoussoir le M trop fort parce que un obstacle justement cette image du rituel et du ce que ce que l’on disait sur le symbolique peut être
Un frein à mon avis à l’ouverture de l’église j’ai mome je par un et euh je vis revenir aussi mais ça FA c’est toi qui avait surtout dit ça he non non moi je disais qu’il fallait réfléchir davantage
Dans les églises et que qu’elle serait pleine si on faisait du rationalisme un peu plus que souvent des discours justement avec des rituels dont on comprend pas du tout l’origine et le et le sens je pensais pour faire venir les les personnes parce qu’en fin de compte je m’ perçois que les
Églises se remplissent quand même plus qu’il y a un certain temps une soif refuge compréhension oui mais vous trouvez dans les excusez-moi je vous interromps alors que vous ne m’avez pas interrompu donc excusez-moi quand il y a un concert dans une église un concert la musique
Elle est beaucoup plus pleine que quand il a un culte ça me frappe toujours ça veut dire quoi ça ça veut dire on n pas sur le même terrain tout à fait non ça veut dire justement que la musique
Va attirer même si elle est d’ordre religieux des gens que le culte n’attirera pas je suis d’accord dis plusér alors alors on termine avec Yanni on termine avec par Rapp au Sar c’est vrai que la première réflexion avant que des
Personnes s’exprim c’était mon mon sentiment pe pe donc dire que le sacré n’est pas un symbole je oui mais qu’est-ce que vous appelez le sacréoui le sacré c’est c’est un état enfin pour moi c’est un état de de je dis pas de transcendance enfin de
Espèce de d’ouverture si vous voulez vers vers une chose c’est c’est difficileoup on fait abstraction de tout on est dans un état un peu comme si on éc de la musique transmité et enfin pas libéré mais ne plus être accroché
À quoi que ce soit voilà c’est mal exprimer ça mais je un dépassement voilà donc di sacré c’est quand même ce qui ce qui n ce qui n ce qui nous reste ce qui nous reste là du symbole
Parce que s’il y a pas le sacré moi pour moi s’il y a pas de sacré c’estd l’état où il y a pas d’explication où il y a pas de de rien du tout vous êtes au concer et vous êtes vous êtes
Sans attache vous êtes sans sans réflexion sans ressentiment sans enfin bon en C espèce d’état je pense que le mot ouverture que vous avez utilisé ou le mot dépassement dit quelque chose de ce que vous voulez nous faire entendre ouverture [Musique] dépassement alors la question
Du sacré c’est c’est une question compliquée et et le sacré serait pas tout à fait pareil que le que le religieux c’est pas la même chose il y a du sacré dans le religieux mais pas et donc c’est c’est une vraie question cette question du sacré qui qui peut porter justement
Uniquement vers une valeur particulière accordée à des choses qu’on ne comprend pas enfin qui qui vont nous dépasser justement et ça ça peut être très porteur et ça peut être aussi la source justement de toute croyance superstitieuse qui permettrait l’emprise donc
Le sacré est toujours un peu un peu ambigu oui oui oui euh alors on va donner la parole euh voilà on peut alors je vais demander aussi si on peut euh pour le pour le brunch je crois que
Beaucoup de choses sont prêtes ah ben tout est prêt vous vous voulez est prêt d’accord alors Annie on va on va prendre ton intervention et puis ensuite vous continuerez la discussion tjours venez car tout est prêt voà voilà voilà exactement oui alors alors quand on fréquente église euh pour
Des cultes et puis que par ailleurs on vient de temps en temps à des concerts tout publics euh on a l’occasion d’apprécier la musique dans deux dimensions différentes et j’ai quand même l’impression que la musique en cour de culte et la musique un concert général même si c’est de
La musique d’origine du patrimoine sacré euh ça n’est pas exactement la même chose je me souviens d’avoir discuté avec notre ancienne organiste euh mon pasasqu je crois qu’il s’appelait euh et pour lui la qui est lui qui était lui le musicien en celui qui interprétait àord la musique avait une
Dimension de prière lorsque la le son était euh produit par lui et que entendu par les fidèles euh il y avait une élévation de qui était alors de ce veut de l’âme du cœur de l’esprit et ce qui pour moi est quelque chose de sensible enfin quand on va dans dans les
Églises catholiques du Sud en rouni don on est enivré dans le son on peut aussi être avoir ce sentiment d’élévation d’emportement à travers la musique je crois que c’est pas exactement la même chose pour la musique de concert la musique de concertevenir un public Varé ce qui ne veut pas
Dire qu’on ne perçoit pas à l’intérieur d’une église la la dimension de résonance qu’elle peut avoir dans C éco voilà c’est ça que je vouis dire je P que ça profondément ça peut être animé de de choses différentes tout dépend aussi de de l’âme de celui qui bien sûr voilà ça
Dépend c’est vous avez raison parce que moi j’ai eu une expérience presque mystique comme diraient les gens aujourd’hui en découvrant la gare TGV d’Avignon j’ai eu un choc religieux émotionnel bien plus fort que quand je vais dans Notre-Dame de Paris donc le le le cette dimension sacrée il
Faut pas la fermer mais mais souvent ce sont des rappels il faut qu’il y ait une culture déjà là pour qu’on soit sensible à ce qui se passe d’une certaine façon par exemple avec anas tu me rappelles une histoire avec annas on s’est trouvé toutes les deux avec un groupe de
Jeunes où on était sur les plouses du Louvre et et l’été arrivé c’était au mois de juin enfin on était c’était une séance avec tous les jeunes ils étaient une trentaine on était tous assis en cercle autour des petits cercles partout sur les plouses du Louvre après une belle séance de
Discussion avec tous ces jeunes et et on s’est regardé avec agas et on avait toutes les deux le sentiment de vivre quelque chose de parfaitement spirituel par la paix qui existait sur ces flouses
Du louv qui où il y avait notre groupe mais il y avait plein d’autres gens qui étaient là et qui jouissaient du moment simplement et et à toutes les deux il nous est revenu cette cette parole être dans la paix sous son figuier tu sais le le cette parole biblique cette parole prophétique
Chacun sera sous son figuier et plus personne n’aura de raison d’avoir peur et donc on était dans une situation où là il y avait une telle paix et une telle insouciance des gens qui étaient là
Que réellement cette paix demandée et prophétisée était là voilà donc il y a des moments comme ça où c’est pratiquement religieux alors qu’on est dans le profane complètement mais c’est ce que voulais dire comme je l’ai rappelé qu quand on parle de théologie de la culture ça veut pas dire
Que la religion a une dimension culturelle ce qui est évident mais ça veut dire que la culture peut avoir une dimension religieuse quand Raphaël Picon a consacré un gros livre à Emerson il parle en sous-titre du sublime ordinaire l’ordinaire peut être sublime il
Y a parfois quelque chose de plus sacré de plus religieux de dans dans une peinture d’ d’une chaise ou d’une paire de chaussures tel que V Gog l’a fait et une émotion plus profonde que dans une peinture grandiloquante grandiloquante d’une scène religieuse ou biblique ou tout à
Fait le sublime ordinaire ouais exactement et ça c’est ce que vous avez découvert ce jour-là le sublime ordinaire donc il y avait à la fois une communion voilà absolumentsument il y a pas dans les églises V ça c’est vrai que si vous avez déjà l’expérience d’une recherche de ça
Vous allez peut-être y être plus sensible que d’autres personnes qui n’aurit pas en tête du tout cette dimension là je sais pas en tout cas merci Laurent merci beaucoup [Applaudissements] merciaintenant nous allons pouvoir partager le brunch qui a été préparé par les soins de nos
Cuisiniers cuisinières de belles de belles tartes une belle soupe une soupe même qu’on voulait dédier complètement à Laurent et il a été très heureux de savoir ça parce que vraiment c’est c’est touchant de savoir qu’on cuisine voilà pour pour soi donc aujourd’hui on a une [Musique] soupe