Pourquoi les mutations ? Christophe Bonneuil

04:49 : conférence

Pourquoi les mutations ?

Conférence de Christophe Bonneuil, historien des sciences, directeur de recherche CNRS, Centre de recherches historiques (CRH), Groupe de recherches en Histoire environnementale, EHESS.

Quand la crise écologique devient basculement géologique : comprendre l’Anthropocène et ses multiples enjeux

Les scientifiques nous l’annoncent, la Terre est entrée dans une nouvelle époque. Bien plus qu’une crise environnementale, l’Anthropocène signale une bifurcation de la trajectoire géologique de la Terre. Une bifurcation causée non pas par l’«Homme» en général, mais par le modèle de développement qui s’est affirmé puis globalisé depuis la «révolution» industrielle. L’Anthropocène est le signe de notre puissance, mais aussi et surtout de notre impuissance. Habiter de façon plus sobre, plus équitable et moins barbare la Terre est l’enjeu de demain.

Comment en sommes-nous arrivés là ? Comment faire sens de l’Anthropocène ? Comment le dérèglement planétaire questionne toutes nos représentations et institutions de la modernité industrielle? Quelles réponses collectives ? Auteur de L’événement Anthropocène : La Terre, l’histoire et nous (Points Seuil, 2016), Christophe Bonneuil éclairera les défis de notre nouvelle condition terrestre.
Christophe Bonneuil est directeur de recherche en histoire au CNRS et enseigne à l’Ehess, Paris. Il s’intéresse aux transformations conjointes des savoirs scientifiques et du gouvernement des vivants et de la planète du XIXe siècle à aujourd’hui. Il a notamment publié Gènes, pouvoirs et profits (2009, avec F. Thomas), Une autre Histoire des ‘ »Trente Glorieuses’ » (2013, avec C. Pessis et S. Topçu), L’évènement Anthropocène. La Terre, l’histoire et nous (Points Histoire, 2016, avec J-B. Fressoz) et Nous avons mangé la Terre (Seuil, 2022, avec J-R Viallet et JB Fressoz) et On ne dissout pas un Soulèvement. 40 voix pour les soulèvements de la Terre (2023, avec bien d’autres).
Aux éditions du Seuil, il dirige la collection « Anthropocène », espace interdisciplinaire sur les enjeux écologiques globaux. A l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, il enseigne l’histoire, les humanités environnementales et les études des sciences.
Dans le cadre de Mutations du monde, organisé avec Régis Barraud, maître de conférences en géographie, laboratoire Mimmoc ; Nicolas Bech, maître de conférences en biologie, laboratoire Écologie et biologie des interactions ; Philippe Venier, maître de conférences en géographie, laboratoire Migrinter – CNRS, université de Poitiers.

[Musique] bien bonsoir à toutes et tous et bienvenue donc pour ce nouveau cycle de conférence organisé donc par l’espaceementest France et l’Université de boîtier donc c’est un cycle qui s’intitule les mutations du monde qui est évidemment vous devez le savoir dans un centre de culture scientifique technique et industriel pas de culture

Scientifique sans les scientifiques donc là ils sont trois euh co-organisateurs du cycle à m’accompagner donc deux géographes régist Barou du laboratoire mimoc et Philippe Venier du laboratoire migrantaire et un biologiste Nicolas becck de du laboratoire EBI et donc euh pourquoi donc les mutations c’est le titre que nous avions donné de manière

Un peu générique pour cette conférence inaugurale évidemment euh c’était en lien avec un peu les formes de bouleversement euh que nous tr traversons aujourd’hui dans nos sociétés dans nos existences et en tant que centre de culture scientifique on se disait qu’est-ce que les sciences peuvent euh nous apprendre en tout cas comment

Elles peuvent analyser ces mutationsl puisqueelles sont diverses autant géologique autant climatique environnemental anthropologique lié aux inégalités sociales au phénomènes de migration à la biologie et donc pour débuter ce ce cycle évidemment s’est interrogé comprendre les mutations passées et celles à venir pour savoir comment euh comment agir et où atterrir

Pour citer d’une certaine manière Bruno Latour qui est un des penseurs aussi qui nous inspire beaucoup dans nos dans nos réflexion alors aujourd’hui on a le plaisir de d’accueillir un historien des sciences alors ça aussi c’est un lien assez fort dans l’histoire de l’pacement d’esfance que de resituer les savoirs

Scientifiques dans une perspective historique et donc Christophe bonheuil on a vraiment le plaisir de de vous accueillir ce soir pour parler donc de l’enthroposcène puisque c’est un livre donc que vous avez co-écrit avec Jean-Baptiste fressos qui est lui-même intervenu l’année dernière dans le cadre d’un des cycles de conférence donc

L’événement anthroposcène la terre l’histoire et nous qui est donc a été réédité récemment qui revient sur ce mot que l’on entend euh souvent qui dont on entend parfois aussi des aison je pense que vous reviendrez dessus le pagosène le thermosène le pronosène alors c’est un peu une déclimisons qu’on

Entend aussi dans la presse par le capital auocè alors je pense que peut-être vous vous ferez une allusion à à cela et et donc justement l’enthroposcène est souvent dans l’imaginaire relié à l’idée d’un moment qui qui serait celui de la révolution industrielle qui marquerait un basculement de la fin de l’ auocène à

L’anthropocène et finalement euh Jean-Baptiste pressos mais comme comme vous l’ l’a très bien montré notamment dans avec Fabien lochi dans les révoltes du ciel que l’histoire du changement climatique et puis l’histoire de l’empreinte en tout cas de l’impact de des activités humaines sur la terre et

Sur le climat et la nature remonte à bien avant cette cette période historique donc euh par cette conférence en tout cas par l’ouverture avec euh ce nouveau cycle l’idée c’est de nous interroger de retrouver à partir de ces termes ou en tout cas en analysant ces termeslà un

Sens commun ou bien un sens du bien commun et euh je terminerai en faisant un lien puisque il est cité dans votre livre l’événement entrepè Adam Smith puisque on a une journée d’études il y a 2 semaines autour des 300 ans de Adam Smith qui est donc un économiste qui qui

Parle de l’individu en ces termes en disant que qu’il est M par une puissante passion acquise itive qu’il faut contrôler pour agir dans le sens commun et donc je vous remercie al ce que je voulais aussi vous dire c’est que j’ai on a des livres l’espace mondes France a

Une grande collection de livres d’histoire des sciences j’en ai mis là uniquement quelques-uns donc évidemment celui de Jean-Baptiste fresso avec qui vous avez coécrit ce livre un livre d’Isabelle Stengers au tente des catastrophes et l’atlace de l’anthropocène qui a été entre autres postfé par Bruno Latour donc n’hésitez

Pas à les consulter et on a a un partenariat donc avec la librairie la belle aventure donc si vous souhaitez acquérir le livre si vous ne l’avez pas l’événement anthropoccène ce sera possible et je laisse la parole à régie tu tu le souhaites tu gardes les questions très

Bien et bien merci par avance christop pour pour cette conférence bonsoir euh peut-être que le titre était un peu prétentieux je vais pas expliquer tout l’anthropocè vous allez retrouver des travers d’histoire des d’historiens des sciences qui vont revenir et je vais peut-être plus parler d’histoire que de des enjeux

D’aujourd’hui et ça sera plus pour la discussion général et ah ok euh donc je vais présenter un petit peu qu’est-ce que c’est que l’anthroposcène pour les scientifiques qui l’ont proposé les débats auxquels ça a donné il y a aussi beaucoup de débats pour dire quand est-ce que a commencé

L’anthropoccène quand est-ce que la Terre a déraillé et sortie de l’OL scène pour rentrer dans cette nouvelle époque qui est l’anthroposcène euh les différents récits qui sont proposé pour dire comment on en est arrivé là qui sont tous chargés de certaines valeurs et de certaines idéologie et en

Quoi la dimension géologique de nos bouleversements écologiques et climatiques viennent remettre en question nos visions du monde hérité de la modernité de la modernité industrielle et donc c’est là qu’on aura tous les débats un peu plus qu’end alors qu’est-ce que c’est que l’anthroposcène pour les scientifiques qui l’ont

Proposé ça consiste c’est un ça a été proposé notamment par un chimiste de l’atmosphère qui qui a eu le prix Nobel pour ses travaux sur la couche d’ozone qui s’appelle Paul crudsen qui dans un article au début des années 2000 dit nos dérèglements planétaires sont tellement

Important que on on peut pas juste les appeler crise écologieque comme quelque chose qui va prendre quelques décennies mais c’est un événement à l’échelle de l’histoire de la Terre pas juste à l’échelle de l’histoire de nos sociétés industrielles et donc il dit on est sorti de l’holoccène on est rentré dans

L’anthroposcène alors qu’est-ce que qu’est-ce que de quoi l’anthroposcène et le mot ça renvoie à l’idée que anthroposcène anthrop po kainos le nouvel âge qui est façonné par l’activité humaine donc ça renvoie à l’idée que il y a une empreinte humaine sur les fonctionnements planétaires qui est tellement importante

Que on est sorti du paradigme classique de la géologie qu’on apprenait à l’école dans laquelle les facteurs humains n’ont rien à voir avec l’histoire de la Terre l’histoire de la terre quand on apprenait à la géographie au lycée c’est l’histoire de l’évolu tion darwinienne l’histoire de la tectonique des plaques

L’histoire du climat l’histoire de la variation de l’activité solaire l’histoire de l’orbite de la Terre autour du Soleil tout ça déterminit les 4 milliards et demi d’histoires de la terre dans nos cours de géologie et l’humain n’avait rien à voir là-dedans donc c’est l’idée que on on sort de ce

Modèle là dans lequel l’activité humaine était considérée comme n’ayant rien à voir avec l’histoire géologique de la terre donc pour donner quelques exemples ça c’est une une machine qui extrait du charbon d’une façon euh démentiel énorme vous voyez la taille humaine la taille d’un tracteur ici euh de charbons en Allemagne ça renvoie

Au fait que les humains transportent Chari extrê aujourd’hui plus de terre de roches et de sédiments que les eau et les vents réunis dans les processus naturels d’érosion par le vent ou par les rivières ça ça cette image là renvoit au fait que 90 % de la photosynthèse qui se

Fait sur les continents se fait dans des espaces plus ou moins piloté et géré par les activités humaines on a pris le contrôle de la production photosynthétique de la planète on s’approprie une part importante de la biomasse qui est produite alors ça c’est une image d’élevage industriel et les géologues

Qui promeuvent l’idée de l’entrobocè dit s’il y a des géologues dans 2 millions d’années et qui regardent les sédiments l’oiseau qui laissera le plus de trac fossil c’est le poulet parce que c’est l’espèce d’oiseau qui est la plus importante en population aujourd’hui lié à notre consommation de poulet en

Batterie industrielle donc on est dans l’âge du poulet si jamais on on dénommait notre époque par le le fossile dominant des des oiseaux et d’une façon générale le poids la biomasse he le poids des humains représente à peu près 1/3 de la biomasse de l’ensemble des vertébrés terrestres et si on ajoute nos

Animaux domestiques et d’élevage plus ou moins industriels on arrive à 97 % c’est-à-dire qu’on laisse sur terre seulement 3 % d’espace enfin de de de de la masse au 20000 autres espèces de terrestres d’oiseaux de reptiles de mammifères et j’en oublie une catégorie de de vert hbré B voilà

Euh bon bref euh donc on on laisse une part dérisoire au terrestres sauvag par rapport à tout ce qui est domestiqué on a domestiqué la planète d’une façon c’est ça que veut dire l’anthropocème et même les dimensions volcaniques les séismes componensé comme des phénomènes purement naturels euh depuis depuis qu’on extrait

Des gaz de schiste aux États-Unis les séismes ont été multipliés par 20 des petits séismes bon ça c’est à l’échelle locale mais il y a une publication au milieu des années 2010 qui disait que le volcanisme à une échelle plus globale les fonctionnements volcaniques sont influencés par l’activité humaine

Parce que la fonte des glaces sur lespaule modifie les jeux de masse qui s exerce sur l’ensemble de notre globe terrestre et probablement joue un rôle d’altération du type de volcanisme qui aurait lieu si on nétait pas là ou si on était plus si on avait une empreinte sur

La planète plus légère donc voilà un petit peu les les les traits principaux voilà ça c’est les fonctionnements tectoniques euh du coup les scientifiques qui font partie d’une communauté un peu interdisciplinaire qui s’appelle les sciences du système terre qui s’est constitué à partir des années 1980 dans un programme international lié

Au Nations Unies et à l’Union internationale des communautés savantes et qui s’appelle l’international geological and biological program l’igbp ont mis en avant l’idée que la Terre a un fonctionnement systémique et c’est dans cette communauté là qui réunit des écologues globaux euh quelques géologues et et et paléontologues euh des théoriciens du système terre

Euh des climatologues des chimistes de l’atmosphère se sont mis d’accord dans ce ce ce groupe là cette institution là pour dire on est sorti de l’Holocène on est passé dans euh le l’anthroposcène voyez le olocène en terme de température moyenne du globe c’est un moment exceptionnellement stable dans les

Derniers milliers ou dizaines de milliers d’années dont on est en train de sortir en terme de température moyenne en terme de niveau des océans et comme par hasard c’est dans cette période là que les civilisations humaines les sociétés humaines les langages la diversité des cultures humaines se sont développé et en allant

Dans cette zone-l ben on va dans une zone d’incertitude d’inconnu sur l’habitabilité de la planète des régions entières qui sont trop chaudes à certaines périodes de l’année qui deviendront physiologiquement inhabitables il y a eu beaucoup de publications c’est dans les deux dernières années sur ces questionslà

50 cm de monté des océans c’est un demi milliard de personnes qu’ faut évacuer des zones des deltas du Nil dans dans l’Asie du Sud c’est des dizaines de villes très importantes de de de millions et dizaines de millions d’habitants qu’il va falloir retirer plus loin tout ça c’est un coût humain

Un coût économique lié à à au à une habitabilité de la planète qui est profondément modifiée et les scientifiques du système terre ont fait une espèce de tableau de bord de différents paramètres certains ont continué ce travail dans la notion des des planetary boundaries des frontièrees planétair que je vais pas

Développer aujourd’hui on voit que toutes ces courbes le CO2 le méthane la biodiversité les ressources marines les forêts tropicales la ctification des océans monte à une sorte d’exponentiel à partir de la deuxème guerre mondiale euh bon ça c’est les prévisions climat euh si on regarde dans dans dans le

Rapport du GC de 2013 il s’arrêtent pas à 2100 ils allaient à 2300 et dans le scénario business as usual don dont on n’est pas loin aujourd’hui on est plutôt à + 6°gr en 2300 avec une fonte massive d’épaule de l’Antarctique qui va faire monter la mer de plusieur plusieurs dizaines de mètres

Alors on se dit bon c’est dans 200 ans on a le temps mais en fait ça ça change profondément l’État de la planète on en verra des conséquences humaines et géopolitiques un peu plus lo alors ce concept il est né de d’anthropoccène il est dans une communauté particulière des sciences du

Système terre qui est multidisciplinaire mais qui n’a pas encore gagné la bataille de la validation scientifique officielle par l’Union internationale des sciences géologiques qui tient à jour dans sa commission internationale de stratéie de stratigraphie le calendrier officiel de la Terre vous souvenez avant on parlait d’air primaire secondaire

Quatnaire maintenant ça a été un peu modifié mais il y a un calendrier qui est discuté qui est mis à jour par des votes dans cette commission la société internationale se réunit tous les 4 ans c’est un processus très long et le l’entrthropoccène a été proposé on

A créé un groupe de travail sur throposcène en 2009 mais voyez que ce groupe de travail il est là au-dessus de lui il a voté il a validé l’idée de l’entrthroposcène je on va y revenir au-dessus de lui il a une commission une sous-commission sur le Quatna ensuite la

Commission internationale et l’Union qui est une vieille société savante puisqu’elle hérite des congrès géologiques du 19e siècle fondé le premier Congrès géologique international étant en 1875 donc du coup on est dans un processus de controverse de débat est-ce qu’on le valide vraiment est-ce quand est-ce qu’il a commencé à quels endroits on

Trouve des traces stratigraphiques qui peuvent faire preuve et cetera et cetera par exemple le le dernier vote de la Commission a validé de l’idée de l’anthroposcène et a proposé de le faire démarrer après la Seconde Guerre mondiale on reviendra sur ces questions mais ça va peut-être encore prendre des

Années pour qu’il ait un oui ou un non de la Commission internationale de stratigraphie les géologues ils travaillent sur une terre qui est très qui a un âge très long ils ont aucune raison de se précipiter pour valider euh une nouvelle époque géologique qui n’aurait que quelques décennies ou

Quelques siècles euh ils travaillent lentement il demandent des preuves euh dures liées à leur leur culture euh épist épistémique leur façon de faire preuve on va y revenir et par exemple l’olocè euh l’idée de faire démarrer une nouvelle euh une nouvelle un nouvel étage géologique après la fin de la

Dernière la fin de la dernière période glaciaire a été proposée au milieu du 19e siècle et elle a été validé que 40 à 50 ans plus tard dans les congrès géologiques internationaux donc que on est une époque qui met plusieurs décennies avant d’être validé est pas du

Tout surprenant ça veut pas dire que le concept est mauvais ça veut juste dire que les géologue ont une certaine façon de de travailler et quelque part il faut les laisser faire euh et du coup euh ce puisqu’il n’est pas officiellement validé ce concept fait l’objet d’interprétations différentes dans différentes communautés scientifiques

J’en détailleraai principalement trois les géographes se le sont approprié pour eux c’est plutôt une question d’usage des sols euh il y a enfin et certains d’entre eux ont tendance à dire ah bah finalement c’est le néolithique qui serait le plus important dans les transformations de l’usage des sols et

Ce donc ça c’est l’anthropocène vu par un certain groupe à l’intérieur de la communauté des géographes si on garde maintenant les stratigraphises proprement dit qui sont dans les les commissions de stratigraphie internationale ils ont une façon de couper le temps de la Terre avec des critères il faut qu’il y ait des

Ruptures euh dans les couches géologiques soit des ruptures physiques qui on des roches différentes des des des des des des des des des transformations physiques soit euh des euh fossiles qui s’éteignent par exemple là vous avez un paquet qui s’éteint et d’autres euh qui euh naissent alors vous voyez que c’est

Jamais parfait euh tout ne s’éteint pas pour euh faire une bonne coupure et il reste toujours des espèces qui peuvent continuer d’autres qui peuvent paraaraître un peu plus tôt et cetera c’est une question d’arbitrage de débat de discussion et de consensus scientifique pour dire quand est-ce qu’on fait démarrer ou finir une époque

Par exemple le quaterner a a été récemment enfin il y a il y a 10 10 ans je crois déplacé de 500000 ans euh ou 700 je sais plus enfin euh je je me souviens plus pardon je sais pas s’il y a un spécialiste dans la

Salle mais en tout cas ça arrive que on on déplace ces front tire temporelle ça fait partie du travail des géologues ça veut pas dire que la géologie est une fausse science ou je ne sais pas quoi et du coup on voyez ici des des des des ruptures ah lorsque les scientifiques se

Sont mis d’accord pour dire ah il y a une période qui pourrait un nouvelage géologique qui pourrait se finir là et démarrer là on cherche un endroit dans le monde où c’est particulièrement saillant et on va y planter un clou d’or qui devient une façon de monumentaliser euh c’est euh ces différents âges

Géologiques de la terre donc il y a des normes de preuve il y a un rituel qui appartient à la communauté des géologues c’est une vieille communauté qui s’est institutionnalisée professionnalisée à la fin du 18e et au début du 19e siècle en partie en lien avec les besoins de la

Révolution industrielle et l’exploration du charbon les 3/4 des géologues dans les années 1830 leur boulot de chercher des gisements de charbon ou de fer et donc dans ce contexte là ce qui le le le CLE de la de la Société géologique internationaleunion union internationale des géosciences il y a un

Marteau dans le logo il y a l’idée qu’il faut une preuve dure dans la roche dure or si c’est la composition de l’atmosphère qui change en terme de composition chimique par du carbone pour eux c’est pas une vraie preuve parce que c’est du mou c’est du gazux

Eux ils veulent du solide parce que la communauté s’est constituée au 19e siècle quand on chercher le charbon hein vous voyz que les normes de preuve des communautés elles viennent aussi c’est là où mon bagage d’histoire des sciences revient bah de des moments de leur constitution de leur institutionnalisation de la voilà des

Des normes de preuve qui s’inventent à différents moment la troisème communauté scientifique qui parle beaucoup de l’enthropocène c’est ce que je vous disais les la communauté des sciences du système TER Earth earth sci system attendez Earth system science qui eux disent nous ce que pensent les paléontologue on s’en

Fiche l’anthropocène n’est pas une question de savoir détecter une influence sur la stratigraphie mais correspond à un changement d’état du système terre vous voyez autre communauté les sciences les sciences des systèmes complexes qui s’est développé dans les années 1970 considérer la terre comme un système complexe avec ses différents compartiments l’eau l’hydrosphère la

Glace la criryosphère l’atmosphère la lthosphère qui est le le sous-sol et cetera et considérer que tous ces compartiments sont en lien les uns avec les autres qui a des effets de rétroaction positif négatifes qui font que la terre fonctionne comme un système complexe voilà leur leur façon de

Considérer la terre et quand bien même les stratigraphes stratigraphistes je sais jamais comment on dit ne valideraiit pas le concept d’anthropocène comme dans le le calendrier de la terre pour eux à partir du moment où ils peuvent démontrer qu’il y a un changement d’état euh de la terre

La le terme d’anthropoccène est valide donc voilà on a des conceptions scientifiques différents euh de ce concept les sciences humaines et sociales se le sont approprié d’une façon encore plus différente variée créative voire parfois fumeuse euh mais je vais je vais pas trop en parler aujourd’hui euh nous-même on a un peu

Pris le travers il y a des chapitres qu’on a intitulé par des des noms un peu il y a des scènes partout fronocè poléosè et cetera on s’est amusé rétrospectivement je le regrette parce que ça ça fait moins sérieux que d’une certaine façon enfin ça donne l’impression que tout est possible qu’on

Peut tout dire et c’était pas du tout ce on vouslait dit on voulait juste tirer des fils interprétatifs de comment on en est arrivé là en prenant des différentes perspectives mais euh voilà euh pour conclure sur ces aspects plus scientifiques donc la thèse de l’anthroposcène ça consiste à dire à à

Généraliser la thèse du GC sur le climat les changements climatiques ne sont pas que des phénomènes naturel euh l’évolution du climat et en partie piloté altéré par nos activités humaines he c’est depuis le premier rapport du GE de 0 qui dit que on prendra en moyenne 0,3°gr par

Décennie et à partir du 2è rapport de 96 non seulement il confirme cette idée que l’activité humaine va augmenter la température dans le futur mais il dit qu’il a la preuve que le climat actuel de 1996 et un peu plus chaud que dans les décennies précédentes et que il y a une

Signature humaine pour expliquer cette différence donc il y a deux certitudes qui se sont construites progressivement la première dans le premier rapport de 90 et la deuxème dans le 2uxè rapport de 96 alors au début c’est avec des marges d’incertitude et cetera et plus on avance dans les rapports plus on se

Rapproche de d’une certitude absolue donc tout ce travail là a été fait par la communauté des climatologues de dire que l’histoire du climat a des causes humaines aujourd’hui et l’anthropocène généralise cette thèse à l’ensemble de l’histoire de la Terre ça consiste à dire l’évolution géologique de la terre

Ne peut plus s’expliquer uniquement par des paramètres extra humain si on veut comprendre le devenir géologique de la terre il faut qu’on comprenne le facteur humain le voilà voilà et on va voir que non seulement du coup ça ouvre une nouvelle euh un nouvel âge dans l’histoire euh

Géologique de la terre mais probablement que nous euh ça ouvre également un nouvel âge dans l’histoire humaine alors deème point il y a plein de controverses et de débats qui sont à la fois scientifiques et politiques sur quand a commencé l’enthroposcène il y a quatre versions la première version ça consiste

Je vais les prendre par ordre chronologique la dernière étant celle qui est la plus validée aujourd’hui première version ça été de dire ah ben ça a commencé il y a 5000 ans avec le néoithique on a commencé à transformer la planète on se met à avoir du bétail

Qui pète du méthane à cultiver du riz qui émet également du méthane et vous voyez en vert je crois ouais la composition méthane de l’atmosphère qui effectivement il y a 5000 ans commence à monter de même que la composition en rouge du de l’atmosphère en CO2 qui monte du

Coup si à chaque fois on essaie de de de tirer une leçon politique et morale de comment on en est arrivé là c’est la faute de qui et cetera on pourrait dire ah bah c’est l’agriculture néolithique qui s’est mis à vouloir domestiquer le vivant à standardiser les paysages on

Est s’est mis à cultiver dans une parcelle une seule espèce et à lutter contre toutes les autres espèces en les désherbant en les et cetera et donc c’est une espèce de de de de monoculture du vivant une culture de la standardisation qu’on a qui s’est accéléré avec les révolutions vertes

Avec les plantations et cetera qui serait né à ce moment-là et qui dénoterait finalement d’un rapport au vivant qui est hostile à la diversité et qui du coup aurait commencé à faire dérailler la planète par ces pratiquesl une interprétation qui va un cran plus loin c’est une interprétation d’anthropologue

Euh anarchisant euh James Scott qui dit B oui mais le néolithique cette domestication elle a été encouragée promue par les nouveaux états des cité état qui encourage la culture euh à grande échelle de céréales parce que les céréales on peut les prévoir on peut les compter on peut prélever des impôts et

Il y a un lien très fort entre la naissance de l’État et euh la la la la domestication des céréales et leur leur extension dans le Croissant fertile donc du coup si on cherche un coupable c’est la naissance de l’État et sa volonté de contrôler des populations plutôt que AC

Ça voyez que toute interprétation peut avoir sa petite leçon morale son petit coupable dans l’histoire et la deuxième c’est pareil c’est ça consiste à dire bah et si c’était la conquête de l’Amérique la conquête de la numérique on peut dire que c’est une rupture géologique dans l’histoire de la Terre

D’une certaine façon il y avait deux continents euh l’ancien continent et le nouveau continent qui était unifié il y a 200 millions d’années ça s’appelait le gondouana à cette échelle-là bah les espèces vivantes elles pouvaient circuler et elles avaient une évolution finalement commune et quand les deux

Continents se sont éloignés bah on a des des des des filiations euh évolutives euh très différentes vous aviez pas de pommes de terre de maïs sur le Vieux Continent elles étaient en Amérique vous aviez pas de chevaux mais vous aviez d’autres formes à capat sur le le nouveau continent vous

Aviez une sorte de séparation des évolutions biologiques et c’est avec Christophe Colomb la conquête de l’Amérique et cetera que tout à coup il y a une réunification biologique des deux continents pour le meilleur et pour le pire le meilleur c’est les transferts de plantes le pire c’est les transferts

De microbes et l’extinction euh les maladies importantes que ça a provoqué chez les amersindiens non seulement il y a cette évolution biologique différente mais il y a des auteurs qui au milieu des années 2010 ont dit ah là il se passe quelque chose la en rouge c’est la concentration

En CO2 dans l’atmosphère elle baisse entre 1482 et 1610 comment ça se fait alors il y a un travail de 2019 qui essae enfin qui parvient à montrer que cette petite chute c’est à peu près entre 7 et 10 parties par million du CO2 dans l’atmosphère entre 1400 92 et le

Milieu du 17e siècle donc il y a une sorte de de de plus grande capture du carbone dans l’atmosphère donc moins d’effet de serre donc potentiellement un climat plus froid on peut pas encore prouver que la dramatisation du petit âge glaciaire dans la 2è moitié du 17e siècle toutes

Les grandes famines euh les les bouleversements politiques également de la fin du du 17e siècle qui a un livre s’appelle global crisis de Jeffrey Parker qui raconte tous ces bouleversements euh politique dans le monde entier comme étant en partie lié aux famines euh lié à des dérèglement

Climatique là vous avez par une image en 1610 classique euh dans dans la peinture flammande des hivers extrêmement froids où on voit des gens en patin à glace et ça on peut pas prouver que la petite baisse de de de de carbone dans l’atmosphère aurait accélérer dramatiser le petitage

Glaciaire mais en tout cas il est certain que il y a une petite baisse dans l’atmosphère et cet article explique que cette petite baisse s’explique pour moitié au moins autour de 3,5 parties par million c’estàd pas grand-chose hein à des bouleversements démographiques en Amérique du Sud il y a

À peu près 55 millions d’habitants Amérindiens avant l’arrivée de Christophe Colomb il y en a plus que 5 millions 150 ans plus tard qui sont pas tout de suite remplacés par l’arrivée des colons européens il y a vraiment un choc démographique une extinction presque enfin une un effondr

Démographique qui est lié à la conquête militaire un petit peu à la mise au travail forcé dans les plantations les mines de Potossi et cetera un petit peu et massivement au nouveaux microbes qui ont été apportés par les populations européennes donc on a un effondrement de la population àérindienne

50 millions de personnes en moins à nourrir sur le continent ça veut dire qu’il y a à peu près 50 millions d’hectares cultivés en moins sur le continent qui reviennent à la Friche qui viennent à la forêt et qui capture du carbone ce qui explique un peu moins de

La moitié de cette de cette chute de 10 % de de de 10 parties par million ici alors il faut surtout pas avoir des explications déterministes en disant le petit âge glaciaire a été causé par l’invasion européenne en Amérique ça ça n’est pas prouvé ce n’est pas ce que je

Veux dire par contre ce que ça nous dit d’une façon plus euh équilibrée ou enfin on va pas plus loin dans l’interprétation idéologique des choses c’est que lorsque des glaciologues font des carottes glaciaires sur les paules et regarde l’état du climat et des bulles dans la glace il n’observe pas

Qu’un phénomène géologique pour cette période là ils observent un génocide les variations de CO2 dans les bulles entre 492 et 1650 s’explique par l’histoire humaine pour moitié ou pour 1 ti euh donc certains géographes et climatologues ont proposé finalement la date de 1610 parce que c’est un un moment

Particulièrement de de c’est ce creux c’est ce creux dans la la composition carbone de l’atmosphère on pourrait dire 1492 peu importe presque et ça qu’est-ce que ça nous dit bah si on cherche un coupable de qu’est-ce qui a fait dérailler la planète et qui l’a fait sortir de l’olocène là c’est l’ Occident

Colonialiste et capitaliste ce 16e siècle c’est la naissance du capitalisme c’est l’expansion européenne à travers la domination du monde entier hein le pape partage le monde entre les Portugais les la couronne portugaise et la couronne espagnool et donc on pourrait dire si l’anthroposcène avait commencé à cette

Époque là on pourrait dire que le on pourrait l’appeler capital ococène hein ce que proposent certains auteurs historiens ou théori écarxiste et d’ailleurs c’est pas complètement absurde c’est un un des points qu’on défend dans un des chapitre du livre c’est que depuis la fin du 18e siècle la population humaine a été

Multipliée par 10 et l’accumulation du capital en comptant à la fois les moyens de production et la propriété privée tout les les maisons le bâti et cetera a été multiplié par 134 donc pas pas dire juste c’est le nombre de gens qui est le facteur principal mais il y a une dynamique d’un

Système économique et social et culturel qui s’est emballé plus vite que la croissance démographique et qui donc peut-être si on cherche des causes dans des des dynamiques complexes c’est pas du tout inintéressant et absurde d’essayer de comprendre la dynamique d’accumulation capitaliste et ses effets dans différents paramètres des fonctionnement du système terre la

Troisème euh date qui a été proposée c’était la proposition de Paul crutsen euh au début des des années 2000 c’est la révolution industrielle c’est l’âge du charbon c’est le début du moment où le cycle du carbone est profondément déréglé parce que on prend du carbone solide dans le sous-sol on le brûle et

Il se retrouve dans l’atmosphère et il provoque l’effet de serre qu’on connaît et effectivement si on regarde à peu près quand euh là vous avez la fourchette en vers de la teneur en carbone de l’atmosphère pendant les 10000 années du de l’olocè c’est quelque part entre 265 et 285 parti par

Million ça sort pas de cette fourchette là pendant 10000 ans et à partir de 1810 on sort de cette fourchette on commence à avir beaucoup de machines à vapeur beaucoup de changements d’usage des sols qui font que voilà donc dans cette logique là ça serait pas du tout euh

Inintéressant de dire bah on va faire démarrer l’anthropocène avec l’usage massif des énergies fossil et le dérèglement climatique dont on commence à voir des conséquences ces derniers temps euh et du coup bah si alors évidemment que je vous ai dit hein pour des stratigraphes les changements dans

L’atmosphère ça compte pas tout à fait puis c’est un processus un peu continu donc 1810 1820 1830 à quel moment on va vraiment mettre la date donc donc c’est ce qui fait que cette proposition a été abandonnée par rapport à la proposition générale initiale de Paul crutsen mais si on prenait cette cette

Date là il y aurait deux leçon politique possible une leçon un peu optimiste réformiste si on veut qui consiste à dire c’est la faute aucharbon si on change d’énergie qu’on a des énergies décarboné on va remett la planète sur ses rails ce qui est pas tout à fait juste parce que les

Problèmes planétaires c’est pas c’est pas que le climat c’est la biodiversité c’est les autres frontières planétaires c’est les cycles de l’azote c’est les cycles du phosphate et cetera et cetera du phosphore pardon euh donc ça c’est une interprétation optimiste il suffit de décarboner les choses avec un peu de technologie un peu

De capture du carbone un peu de géoingénierie éventuellement un peu de de de marché du carbone et puis on va s’en sortir euh et l’interprétation plus radicale c’est dire c’est pas que euh l’usage des énergies fossiles c’est toute la logique de l’industrialisme qui est un changement de civilisation par rapport à l’âge

Antérieur euh c’est euh des mentalité c’est des formes de domestication du travail euh c’est euh la la la la la comment on appelle ça ah bon tant pis euh la les des dépossessions euh de terre agricole ah zut la fin des communs en anglais comment on dit euh bon les la voilà les

Enclosures qui va pousser des centaines de milliers de de de ruraux pauvres à être obligé de s’employer de vendre leur force de travail dans les usines tout ça ça a été interprété par Marx et donc ce qu’on pourrait remettre en question c’est cette mise au travail des humains

Et des non humains par ces logiques industrielles et donc ça ça donne lieu à plein de développements échomarxistes très intéressant je vais pas développer ça et la dernière date qui est en train de faire consensus chez les géologues c’est plutôt de dire c’est après 45 que ça devient sérieux et en plus parce

Qu’il y a cette grande accélération à l’exponentiel comme ils disent et en plus on a des signaux clairs que des géologues dans des dizaines de milliers d’années s’il en existe encore pourront voir par exemple les essais nucléaires il y a eu des des centaines d’essais nucléaires entre juillet 45 en

Plein air et le début des années 60 et puis il y a eu un moratoire au début des années 60 qui a été suivi par presque tout le monde sauf la France qui a continué encore quelques décennies mais qui ce moratoire a suffit à faire baisser le taux de certains radio euh

Isotopes qui n’existaient pas l’état naturel qui ont voit de façon très forte ici avec un pic au début des années 60 et qui sont retombés alors ça les stratigraphistes ils adorent on a un beau pic c’est bien nê on dit allez hop ça c’est une preuve stratigraphique on va faire démarrer l’anthroposcène

Ici donc il y a toute une série de bonnes raisons scientifiques euh dans certaines communautés il y a également une nouvelle roche qui a été identifier le plasti glloméra sur des plages à Hawaï donc encore des preuves minéralogiques de quelque chose de nouveau qui n’existait pas et qui renvoie la

Prolifération des matériaux plastiques à l’âge du pétrole après la deuxème guerre mondiale on pourrait dire pareil avec les nouvelles molécules de synthèse les pesticides les nanomatériaux aujourd’hui et cetera il y a des centaines de milliers de molécules qui sont euh euh dispersé dans l’environnement planétaire et qui n’existait pas avant la deème guerre

Mondiale si on regarde d’un point de vue c’est quoi les leçons euh on pourrait dire bah finalement c’est la faute au productivisme à la société de consommation à la guerre froide qui est un moment très particulier dans l’histoire de l’humanité il y a deux grandes puissances planétaires qui se livre une

Course à la croissance à l’armement à au contrôle et à la satisfaction de leur population fa voir que l’URS ils ont un taux de croissance de 5 % par an dans les années 50 et 60 eux aussi ça fait peur à l’Occident une partie de la dynamique qui nous a emmené vers la

Société de consommation elle est liée à cet affrontement entre deux blocs une partie des concessions qu’ont fait les propriétaires les les élites économiques les patrons en Occident les années 50 et 60 l’État providence qu’on connaît il est lié au fait que il y avait un système en face il fallait montrer qu’on

Était meilleur et et cetera et donc on peut pas comprendre cette grande accélération de l’anthropocène si on prend pas en compte le la guerre froide ça permet de dire que les méchants c’est pas que les capitalistes que l’URS aussi a bousillé son environnement pas de la même façon que

Nous ils ont plutôt disons que le bloc de l’Ouest a eu la capacité à drainer toutes les ressources du du monde entier de l’Afrique de l’Asie et cetera par des échanges inégaux de matières premières qui étaiit pas cher c’est ce qu’on appelle l’échange inégal et l’échang écologique inégal je

Peux pas développer ça tandis que et ce qui a permis par exemple aux États-Unis de dooper les économies d’Europe de l’Est de l’Ouest en les approvisionnant en pétrole du Moyen-Orient c’est un jeu géopoltique on contrôle au Moyen-Orient qui s’est décolonisé qu’on a pris aux Anglais les États-Unis sont là euh

Et vont exploiter le pétrole mettre des pipelines des ports pétroliers et cetera et dominer politiquement la région dans cette période là pour approvisionner l’Europe en pétrole pas cher parce que les États-Unis bien qu’étant producteur de plus de la moitié du pétrole mondial en 1950 n’ont pas assez de pétrole parce

Qu’ils consomment aussi plus de la moitié du pétrole mondial dans leur dans leur économie n’ont pas assez de pétrole pour alimenter l’Europe donc ils ont besoin du pétrole moyenne orientale et 10 % des aides du plan Marchal à l’Europe de l’Ouest servent à acheter du pétrole à subventionner l’achat de

Pétrole et donc toute une partie de notre économie de de haute croissance à 5 % par an elle est liée à un aflux d’énergie pas chère un économie s’appelle gel Giro dans une un travail d’il y a quelques années a montré que les TR glorieuses he nos nos fortes

Croissances s’explique au 2 tiers par l’effet mécanique de l’afflux d’énergie fossile dans dans nos économies c’est pas qu’on a été super intelligent qu’on a augmenté la productivité que on avait des institutions et des scientifiques très brillants ça c’est vrai pour un/ers de l’explication ou c’est c’est pas mais pour les 2/ers

C’est juste par on a eu la capacité de drainer des énergies fossiles pas chèes du reste du monde donc on peut pas expliquer ça cette naissance de du productivisme et du consumérisme si on se situe pas dans le contexte géopolitique de la guerre froide qui est aussi un changement culturel

Ou avec la bombe atomique avec le pouvoir des physiciens un pouvoir culturel pour les physiciens sont les conseillers des Princes enfin des présidents à l’époque parce que qui détient la bombe a des chances de gagner la guerre froide et là vous avez cette cette image et donc on est dans une situation de

Désinhibition on a le droit pour gagner la guerre froide de manipuler la planète la première grosse expérimentation qui était assez dangereuse c’était de faire exploser la bombe mais par exemple Edward tell dit au Parlement américain à la fin des années 50 si les Russes sont capables de manipuler le climat de changer notre

Climat chez nous aux États-Unis on va perdre la guerre donc il faut que nous on soit aussi capable de transformer le climat des autres donc on s’est mis à faire des recherche pour contrôler le climat planétaire les les débuts de l’ingénierie climatique c’est la guerre froide on s’est mis à faire des

Recherches sur les fonds marins sur les fonctionnements de l’atmosphère à envoyer des fusées dans les airs et cetera parce qu’on était en lutte avec un autre bloc et on finalement toute une partie de nos connaissances des fonctionnements planétaires les premiers les premiers ouragans cyclonees on les a observé par hasard par des appareils

Photos des missions spatiale toute une partie de notre connaissance de l’environnement planétaire a été forgé dans une course à la puissance de la guerre froide sont des sous-produits des sciences militaires euh et je et donc c’est un moment de désinhibation on considère la terre entière comme un laboratoire comme une

Expérience qu’on a le droit de transformer parce que la terre entière est le théâtre de la guerre froide par exemple il y a je suis en train de de broder sur mes connaissances historiennes faudrait pas que je développe trop bon là ça m’amuse beaucoup euh c’est le concours de

Miss comment ça s’appelle Miss Bikini le bikini c’est c’est le maillot de bain à deux pièces mais le bikini c’est aussi des îles dans le Pacifique où les États-uniens faisaient leurs essais nucléaires c’est dire que dans notre culture ordinaire de notre société de consommation qu’on emploie le mot bikini

On a une culture qui valorise les essais nucléaires en disant ça trouve ça sexy on trouve ça bien et donc il y avait à Las Vegas des élections de Miss Bikini et voyez elle a ce super nuage d’explosion nucléaire c’est super sympa c’est fun et ça don vous avez une

Culture de la puissance de domination de la terre et une culture de l’esthétisation d’un corps féminin qu’on domine également voilà la culture de la guerre froide c’est ça c’est des des formes de domination qui agissent à la fois sur la terre comme un système et sur le le féminin dans la culture

Consumériste de l’époque alors comment on en est arrivé là et quelles sont les explications sur la dynamique historienne de ces dérèglements bah il y a un récit officiel qui est fait par les scientifique du système terre qui ont mis en avant l’anthroposcène si je le caricature à peine il dit nous l’espèce

Humaine depuis de siècles inconsciemment on a altéré le système terre jusqu’à le faire changer de trajectoire géologique depuis la fin du 20e siècle il y a les scientifiques qui ont enfin produit des données qui nous permettent de nous apercevoir qu’on est en train de dérégler la terre et qui ont

Pour mission de guider une humanité égarée sur la mauvaise pente je caricature à peine une dizaine d’articles qui ont été publiés dans les années 2000 et 2010 dans les grandes revues scientifiques ce qui est assez frappant dans ces articles c’est toujours les scientifiques qui prennent conscience il y a jamais la mention tu

Aurait des associations un mouvement de la transition des luttes anti-extractivistes en Amérique latine des autonome à Notre-Dame des Landes ou je sais pas la société civile n’existe pas c’est les scientifiques qui nous ont fait prendre conscience qu’on était en train de dérégler la planète en faisant

Ça et je vais pas trop développer ils se mettent en position où ils étaient les seuls à savoir et donc ils vont nous guider ils prennent un pouvoir sur nous en faisant ça leurs alertes et leurs données sont très importantes tente mais on n’est pas obligé non plus de les

Poser en guide suprême de l’humanité pour autant d’autant plus que bah la science moderne elle est issue de la guerre froide elle est issue de la Révolution sur elle est autant le problème que la solution dans le terme de type de rapport à la nature que qu’elle implique je vais pas développer

Ce point et je vais plutôt développer les deux autres c’est qui se nous là nous on prend conscience qu’on a déréglé la planète c’est qui cet anthropos indifférencié et puis cette thèse que avant on a commencé à dérégler la terre mais on s’en est aperçu que il y a pas très

Longtemps donc on est quand même plus fort que les générations d’avant donc on est déjà sur la bonne voie donc on est déjà vers la transition et c’est déjà pas mal on est déjà on on s’autosatisfait avec ce récit d’un passé qui aurait bousillé la planète sans faire

Exprès donc euh pardon hop ce nous indifférencié ça correspond pas du tout euh à la réalité des différences intraumaines sur qui pollue la planète qui euh a un impact euh sur la planète euh un Américain moyen aimé 40 fois plus de carbone qu’un éthiopien moyen et

Cetera et cetera il y a des asymétries euh et donc ça c’est un peu absurde de dire c’est l’homme entre en général qui est la cause du problème et d’appeler notre époque anthropocène euh d’où les débats sur capital auocè et cetera finalement si on cherche à à donner le

Nom de l’origine du dérèglement à une époque ce qui est d’ailleurs assez hétérodoxe dans les la façon dont on nomme les âges géologiques c’est rarement une cause la la cause qu’on met en avant pour le nom c’est plutôt le type de vie et de forme de vie qui

Émerge dans cette époque qui sert à donner le le nom si on tenait vraiment à mettre le facteur causal dans le nouveau nom de cette nouvelle époque ça serait peut-être pas l’anthropose qu’il faudrait dire faudrait être plus précis sur quel groupes sociaux quelle classe sociale quelle élite économique quelle

Élite coloniale a enclenché ces dérèglements planétaires et donc le deuxième point auquel je vais régler son compte c’est avant on savait pas maintenant on sait ça c’est une pub de société pétrolière qui dit chaque jour on a assez d’énergie pour faire fondre des millions de tonnes de glaciers évidemment ils pensaient pas au

Changement climatique quand ils écrivaient ça mais c’est assez ironique et à l’époque on connaissait beaucoup de choses déjà sur réchauffement climatique alors prenons cet argument avant on savait pas maintenant on sait donc ça va aller mieux finalement c’est un problème d’apprentissage collectif on est tous dans le même bateau il suffit que le

Meilleur de la science parle au politiquin de parler à l’oreille des Princes il suffit que les politiques écoutent la science et puis tout va bien se passer voilà ça ça nous donne une certaine image des rapports entre science société linéaire descendante il y a un consensus scientifique et puis

Les les politiques vont bien finir euh par écouter puisqu’on est des sociétés raisonnable et donc ça a bien se passé imaginons qu’on est en 2060 que on a des énormes dérèglements planétaires qui ont fait des changement géologique et qu’il y a des gens qui regardent un peu dans

Nos archives des photos et cetera et qui voient cette photo euh récente dit tiens c’est bizarre il y avait déjà des gros dérèglements des feux de forêt puis il y avait des gens qui jouaient au golf et c’était des élite de nos sociétés est-ce que ils diront ah bah ils avaient pas

Encore bien compris ils avaient pas assez de savoir ils étaient pas assez conscients hein vous voyez le problème d’attribuer à la génération d’avant le fait qu’il savait moins c’est le problème de l’anachronisme en histoire en fait faut jamais étudier les sociétés du passé en creux en disant ah savaiit

Pas encore que faut les étudier en plein c’est quoi leur savoir c’est quoi leur débat qu’est-ce qu’elles font qu’est-ce qu’elles disent et comment elles pensent leur rapport à l’environnement et on va voir qu’en fait ça fait pas 50 ans ça fait pas 30 ans qu’on se pose la

Question de ce qu’on fait à la planète c’est au moins en Occident ça fait au moins 5 siècles et ça serait injuste de ne regarder que l’Occident les aboriggènes par exemple ont des histoires de sur 700000 ans 70000 ans pardon et donc l’histoire de la dernière glaciation et dégaciation qui a changé

Le niveau de l’eau il y a des îles qu’on pouvait atteindre à pied qu’on pouvait plus atteindre à pied ils en ont gardé la mémoire dans leur récit dans leurs dreams et donc ils ont ils ont une capacité culturelle à raconter une histoire du climat qui a

70000 ans donc ils ont pas attendu les missions Apollo le GC et nos super ordinateurs et nos sciences du système terre pour avoir des savoirs sur les évolutions du climat euh et euh alors je vais vous dire d’une part que on en savait assez à peu près il y a 50 ans Stockholm

72 sur l’ensemble des dérèglement planétaires il y a le rapport au Club de Rome sur les limites de la croissance qui se trompe sur bien des choses en étant un peu pessimiste sur les pics et les limites de certaines ressources mais qui parle aussi euh de la pousser des

Pollutions qui parle aussi des dérèglements de l’atmosphère vous avez deux recommandations sur 109 à Stockholm à la Conférence de Stockholm la première conférence sur l’environnement s’appelle la conférence des Nations-Unies sur l’environnement humain qui porte sur les dérèglements de l’atmosphère et les possibles bouleversement du climat vous avez des énormes débats sur la

Déforestation la perte de diversité biologique on disait pas encore biodiversité sur les pesticides le DDT qui est interdit dans certains pays à certains moments et cetera la notion d’ environnement global elle est déjà très fortement affirmée à ce moment-là et d’une certaine façon on a appris beaucoup de choses depuis on a

Perfectionné nos connaissances sur plein de fonctionnement planétaires mais on en savait grosso modo assez pour changer de trajectoire et il y avait déjà des gens qui le disaient pas que des écolos radicaux bio ultra alternatif néorurau je sais pas quoi dans la revue 2000 qui était la revue de la data la revue

D’aménagement du territoire créé sous de Gaulle c’était une revue de prospective on trouve des échos de cette conférence et qui dit à un moment on en sait assez faut qu’on change de trajectoire là vous avez les actes d’une conférence de 1968 de la data avec un débat sur ah le

Nucléaire pose des problèmes de déchets on sait pas trop quoi en faire mais les énergies fossile aussi vont augmenter le taux de gaz carbonique dans l’atmosphère et ça pourrait dans un demi sièc commenc à poser des problèmes j’ai lu des choses un peu impressionnantes dans la

Littérature le PDG de DF et le PDG DELF participe à cette discussion donc toutes nos élites économiques du secteur énergétique sont parfaitement au courant que dans une échelle un peu lointaine on pourrait avoir un effet de serre qui pourrait éventuellement dérégler le climat et d’ailleurs c’est un argument

Pour promouvoir le nucléaire d d’ici 50 ans on aura installer des centr le choc pétrolier va accélérer les choses après 73 mais finalement l’alerte climatique elle est très présente dans les années 50 60 70 et elle est souvent portée par des spécialistes du nucléaire ce qui ne veut pas dire que

Ils sont intéressé enfin voilà évidemment qu’ils sont intéressés à porter cette alerte et en discuter mais ça veut pas dire que l’alerte climatique était fausse pour autant vous trouvez cette alerte dans une revue de totale en 71 dans un rapport au président américain en 65 dans deux recommandations il y a un [Musique]

Film qui de Franck Capra de 58 qui met en scène la montée des EAU la Floride et tout le sud américain et inondé ça se retrouve dans la presse française dans les années 50 la terre se réchauffe dans deg par on n’ pas découvert l’effet de serre il y a 30 ans

L’effet de serre il est connu depuis 9e siècle simplement on disait bon c’est pour dans longtemps puis il y a peut-être des facteurs peut-être que les océans vont capturer plus de carbone parce qu’il y aura plus d’Al s’il y a plus de CO2 dans l’atmosphère ça encourage la photos on se disait c’est

Pour dans longtemps et puis peut-être que la Terre va s’autoréguler mais le le mécanisme de l’effet de serre il a on le connaît depuis presque 180 ans je passe tout ça et si on monte avant l’idée que les activités humaines transforment la terre elle est formulée

Très fortement par Buffon à la fin du 18e siècle la face entière de la terre porte aujourd’hui l’empreinte de la puissance de l’homme c’est exactement la définition de l’anthropocène pourquoi il pense ça parce queil y a déjà des théories du changement climatique global à l’époque autour du cycle de l’eau ça

C’est un traité du 17e siècle on voit l’eau qui circule des montagnes aux océans de l’équateur au pôle il y a une vision d’un cycle planétaire de l’eau et euh on considère que si on coupe les forêts euh on assèche et on réchauffe le climat parce qu’on on change le cycle de

L’eau et donc que l’homme a la capacité de transformer les climats on peut modifier les influences du climat et en fixer pour ainsi dire la température au point qui lui convient super on a le thermostat de la planète Buffon pourquoi euh à à cette époque c’est important ces théories parce que

Ça permet de discuter de la colonisation de l’Amérique à Montréal il fait la même température qu’à Bordeaux il fait on est à la même latitude qu’à Bordeaux et il fait beaucoup plus froid qu’à Bordeaux et donc il y a des débats comment ça se fait qu’il fait froid au Canada et le

Consensus scientifique de l’époque même s’il y a d’autres théories en présence ça consiste à dire nous en Europe on a coupé une grande partie de nos forêts donc par la charrue civilisatrice qui a pénétrer la terre vu comme un élément féminin ça renvoie aussi à des imaginaires masculins par la pénétration masculine

De la Terre nous avons civilisé et tempéré notre climat domination humaine mais humaine masculine de la terre qui permet d’être dans un climat tempéré civilisé qui fait queon a une une supériorité sur les autres peuples qui ne sont que des chasseurs cuueilleurs qui vivent dans leurs forêt pour chasser des fourrures

Et cueillir des plantes et du coup bah ils sont incapables de transformer leur milieu ils ont laissé la forêt et du coup il fait plus froid et plus humide chez eux sous-entendu quand nous on va coloniser l’Amérique avec notre charue civilisatrice et pénétrante nous allons réchauffer le climat de l’Amérique or le

Climat est extrêmement froid ce qui fait qu’il y a beaucoup de colons qui veulent pas partir parce que le le climat est pas facile la vie est pas facile on en des esclaves dans les zones plutôt trop chaudes d’ailleurs des engagés on s’engage pour 3 ans pour partir et

Cetera je je au 17e siècle il y a pas beaucoup de candidats pour partir à l’immigration ça ça va s’accélérer au 19e siècle he par millions les bateaux qui partent à la conquête de l’Ouest et donc du coup on a déjà une théorie du changement climatique global qui passe

Par la déforestation et par le cycle de l’eau pas par le cycle du carbone et cette théorie climatique globale on sait qu’on transforme la planète on pense le savoir je dis pas que enfin voilà la science a progressé depuis buffond je dis pas que et cette théorie du changement

Climatique globale elle permet de penser la supériorité de l’homme blanc sur les autres peuples à l’échelle planétaire de vendre les promesses de la colonisation et de légitimer notre domination sur les autres peuples donc les connaissances environnementales sont pas forcément neutres et autre exemple de réflexie ce qu’on appelle la réflexivité

Environnementale globale c’està-dire la capacité qu’ont les sociétés humaines à se poser la question de ce qu’elles font à la terre et ce que la terre leur font à une échelle locale mais aussi à des échelles loin des téléclections téléconnexion lointaines une réponse ça peut-être vous l’aviez vu dans la présentation de

Jean-Baptiste fressos ça vient de lui cette image un concours de l’Académie de Lyon sur les questions de pollution on voit une terre fragile là qui est là et si vous coupez le fil qui est là-bas à l’autre bout de la balance bah la terre elle va tomber hein l’idée de la vulnérabilité

De la fragilité de la terre des équilibre et cetera elle est présente c’est pas du tout étonnant parce que la théologie naturelle de cette époque cette idée que il y a une harmonie dans les fonctionnements de la terre cette harmonie elle est faite pour l’homme mais elle est sous l’égide de Dieu qui

Finalement permet cette harmonie alors si on remonte bon je passe ça surmonte un peu plus loin il y a récemment un livre sur les débats sur le déluge au 16e 17e siècle qui a exhumé un texte de 1584 d’une des premières femmes qui a le diplôme de pharmacie qui

S’appelle camilia herculiani et que tu développe une théorie du déluge dans laquelle les hommes mangent la terre c’est leur aliment puisque notre enfin bon il y a des débats sur les rapports entre les éléments l’eau la terre le feu et ceter donc les hommes mangent la terre ils deviennent de plus en plus

Nombreux et de plus en plus grands et du coup le sol descend et du coup inondation et le déluge elle explique le déluge par une explication naturelle qui est un peu en conflit avec l’explication théologique officiel ça va lui valoir des procès dans l’Inquisition mais se faisant est

Parfaitement dans la culture de la Renaissance la Renaissance en Italie c’est le moment où on trouve des fossiles de coquillage à 300 m d’altitude dans les montagnes italiennes donc on se dit ah bah tiens il y avait des coquillages donc il y avait la mer

Dans le passé donc le niveau de la mer a pu monter donc peut-être que c’est le déluge qu’on voit et donc il y avait tout un ensemble de recherches qui é à la fois dans l’esprit de la Renaissance l’observation l’expérimentmentation l’explication naturelle et en même temps qui pouvait corroborer

L’Ancien Testament donc il y avait un enjeu quelque part à prouver l’existence de Dieu en observant des traces paléontologique de du déluge et donc il y a plein de croisements entre la théologie et les sciences naturelles à ce moment-là alors évidemment vous voyez que le déluge ça renvoie l’idée que

L’homme transforme la terre par son alimentation ou par son péché il est puni par Dieu qui transforme la terre évidemment c’est pas le rapport du GC hein c’est une autre culture c’est un autre âge une autre époque une autre mentalité je ne dis pas que camilière culani est l’ancêtre de nos

Connaissances actuelles à chaque époque des contextes différents des savoirs différents ce que des historiens appellent les outillages mentaux sont différents mais à chaque fois les sociétés humaines ont la capacité humaine à se poser la question de ce qu’elles font à la terre et et de ce que

La terre leur fait comment il y a un devenir croisé un enchevêtrement du devenir humain et du du devenir terrestre on n pas attendu les 30 dernières années pour ça ça s’est fait au cours de l’histoire de différentes façons voilà un petit peu le travail des des historiens de l’environnement de ces

10 dernières années on peut développer du coup une histoire longue de nos de nos réflexivités planétaires de nos savoirs et discours sur l’état de la planète et ce qu’on lui fait comment coévolu avec elle ces réflexivités elles ont une histoire longue elles ont évolué avec l’état de la planète elle-même et

Elles ont évolué avec les formes de domination politique économique ce qu’on appelle les géopouvoirs c’est évidemment parce qu’il a les circom de navigation et la conquête de l’Amérique et le partage de la terre en deux par la bulle papale de 1483 ou 14 je me souviens plus que la

La que que l’idée que la terre est circulable qu’elle est un tout qu’on peut habiter alors qu’on pensait qu’il y avait des zones inhabitables euh avant la Renaissance euh voilà il y a un lien entre la nouvelle géopolitique de la Renaissance et les nouveaux savoirs géographiques qu’on se fait de la terre

Et donc sur 5 siècles on peut s’amuser c’est un peu un programme de de théorique que j’ai proposé à regarder la coévolution des savoirs environnementaux globaux des évolutions historiques du système terre et des formes de gouvernement et de pouvoir et de géopolitique et on s’amuser à regarder à

Chaque époque qu’est-ce qui se joue entre ces trois domaines voilà alors on a caractériser neuf types de réflexivité je vais pas développer ça c’est un peu des des des des détails de travail d’histoire des savoirs euh ok et je vais prendre les 5 ou 10 dernières minutes

Selon le temps que j’ai plutôt c ok euh pour euh dire bah c’est aussi euh euh l’anthropoccène c’est un nouvel État de la planète mais c’est aussi peut-être et c’est la thèse de certains scientifiques et euh collègues des sciences humaines et sociales c’est aussi un nouvel âge pour l’humanité une

Nouvelle condition pour l’espèce humaine la planète elle a déjà connu des états beaucoup plus chauds beaucoup plus froid beaucoup moins habitabl et cetera elle s’en remettra euh on n pas besoin de la protéger ou et cetera même la vie peut se développer dans des cuves nucléaires je crois pas à l’extinction

De la vie en général quoi qu’on fasse à la terre presque a toujours des formes de vie qui s’en sortiront et qui feront refleurir d’autres formes de vie plus tard par contre l’humanité elle existe depuis Homo sapiens depuis 300000 ans depuis 300000 ans il y a jamais eu des changements de l’état de

La planète aussi vigoureux et aussi rap ide les évolutions du climat de monté des océans et cetera on en a dans le passé mais ça va plus lentement ça c’est une des découvertes des paléoclimatologues des années 90 quand ils ont commencé à avoir les 500000 dernières années ils sont aperçus que les évolutions

Précédentes pouvaient être assez brutal et que là ça va encore plus vite la le rythme d’extinction des espèces va de 100 à 1000 fois plus vite que les dynamiques d’extinction naturelles qu’on a qu’on a pu connaître en dehors des grandes crises d’extinction géologique donc la terre

Elle a déjà connu ça mais nous humains on n’a jamais connu une transformation de l’état de la planète et d’altération de comment on va pouvoir l’habiter donc on est confronté à une situation radicalement nouvelle pour nous à laquelle on n’est pas forcément préparé par notre par nos gènes ou par notre

Culture ça nous a pas été transmis par le passé la donc on peut dramatiser ce point-là en disant c’est une nouvelle condition euh pour l’humanité ça c’était au pli auocines quand il y avait à peu près autant de carbone dans l’atmosphère que maintenant bah la France et l’Europe

Ressemblaient pas tout à fait euh à ce qu’elle est aujourd’hui hein euh et ces phénomènes de d’altération du climat vont modifier l’accessibilité en certaines ressources en eau vont modifier les migrations humaines et vont avoir des effets géopolitique on peut très bien imaginer des combinés vous savez que l’Inde a

Construit une frontière c’est avec le Pakistan Bangladesh les géographes un mur des murs ouais pour éviter des futurs migrants climatiques il y a les murs entre les États-Unis et le Mexique mais il y a aussi un grand mur qui est construit entre l’Inde et bangladesch voilà on peut imaginer que

Le le HC le le Haut Commissariat au réfugiés prévoit 250 millions de réfugiés climatiques en 2030 qu’est-ce que ça veut dire est-ce qu’on peut vraiment prévoir peu importe mais en tout cas on peut imaginer que dans des qu’il puisse y avoir une conjonction entre des nouvelles mobilités humaines

Lié au bouleversement planétaire et des radissements identitaires et d’extrême droite dans des pays supposés accueillir ces migrations et que ça ça va avoir des effets politiques et géopolitiques extrêmement problématiques et ces derniers jour confirme un petit peu le diagnostic potentiel euh du coup on a devant nous finalement on sait

Que le 20e siècle a été un siècle ex extrêmement violent il y a eu deux grandes boucheries deux grandes guerres avec des dizaines de millions de morts il y a eu un génocide l’Holocauste le 20e siècle a été relativement barbare d’une certaine façon à part le moment destres

Glorieuses où la la violence a été externalisée vers des régions plus périphériques de la planète la Corée le Vietnam les guerriers en Amérique centrale ou et cetera on a eu l’impression nous de vivre en paix dans les pays privilégiés mais le 20e siècle est quand même un siècle relativement

Barbare de guerre industrielle de de génocide de de de des inhibitions morales dans lesquelles des crimes extrêmement graves et massifs ont été perpétrés rien dit que le 21e siècle sera plus civilisé que ces barbaries qu’on a connu au 20e donc se pose toutes ces questions qui pose des questions

Pour les sciences sociales hein les sciences c’est la thèse de Harald vzer un sociologue qui dit toutes les sciences sociales depuis 50 ans ont été habitu é à étudier des situations un peu pacifiques où les choses évoluent lentement ou et cetera il faut qu’on apprenne en sciences sociales à étudier

Les changements brutaux les crises les ruptures les basculements les basculements vers la barbarie à certains endroits ou à certains moments et cetera faut qu’on soit capable de comprendre ça et de modifier nos nos cadres interprétatifs des sciences sociales si on veut comprendre le monde dans lequel on est en train de

D’aller ça questionne également nos visions du monde de fa de façon assez profonde et notamment la coupure qu’on a fait entre société et nature coupure de quatre types faut que j’aille vite coupure ontologique ça c’est Descola l’idée que les êtres naturels ont la même matière que nous mais ils ont pas

La même intériorité et donc on va classer dans cette catégorie de nature tout ce qui n’est pas les humains les pierres les montagnes les rivières les les S les tatou é les M grov voil tout ça c’est un seul truc qu’on appelle la nature et donc il y a une espèce de

Dichotomie de grand partages entre deux deux domaines nous les humains et le reste c’est ce qu’on appelle le grand partage ontologique ce partage et d’cola a montré que il n’était qu’une des façons de se rapporter au monde et C peut-être pas la meilleure et la plus durable un deuxième grand partage dont

On est les héritiers un partage épistémique il a les sciences dures de la nature de la terre et cetera qui étudie le monde naturel et puis les sciences humaines et sociales qui se sont autonomisé au 19e dans des institutions particulières et qui elle étudient la société en excluant les

Facteurs non humains de nos cadres explicatifs la géographie poviliste qui a refusé tout déterminisme naturel la sociologie de durkim un fait social ne peut s’expliquer que par un autre fait social donc les sciences humaines et sociales dans leur paradigme du 20e siècle ont refusé d’inclure des dynamiques des

Paramètres et des êtres non humain dans notre compréhension du devenir des sociétés c’était accusé de de déterminisme de naturalisation et effectivement c’était important que les sciences sociales fassent ça parce que c’était l’époque où il y a des gens qui mesurer les crânes pour faire des théories raciales sur la supériorité des

Blancs sur les autres peuples hein ou qui disait en climat éré on est civilisé en climat tropical on est sauvage donc une forme de naturalisation climatique et donc c’était important que naissent des sciences sociales critiques contre toutes ces naturalisations et donc si aujourd’hui ce cette coupure est remise

En cause et on a besoin de sciences sociales qui sont capables d’intégrer des dimensions plus qu’humaines dans nos cadres interprétatifs ça veut pas dire que il faut jeter le bébé avec l’eau du bain et et lâcher tout l’héritage des sciences sociales critiques ce qui nous intéresse c’est pas dire l’espèce

Humaine a bousiller la terre c’est de regarder les asymétries de genre de race de classe de regarder les dominations les institutions les cultures on garde cet ADN là dans les dans les sciences sociales mais malgré tout notre paradigme only social qu’onexlique le social que par le social est en crise et

On doit renouveler nos paradigmes une autre coupure temporelle selon laquelle finalement il y a l’histoire de la Terre une histoire longue et l’histoire humaine qui est une histoire courte que les deux n’interfèrent pas ça c’est la naissance de la géologie laayel dit si quelqu’un arrivait d’une autre planète il verrait

Que la Terre a des lois fixes et constantes qui n’est pas déviée par l’activité humaine et de l’autre côté c’est la naécience des sciences sociales qui disent on est plus fort que la nature on s’en arrache et la culture finalement se définit par son arrachement temporelle et ontologique

Euh à la nature et la dernière coupure c’est une coupure cinétique la nature est statique nous on est dynamique on va plus vite que la nature on la domine la nature devient une ressource un stock un truc qui bouge pas ou alors très lentement les temps géologiques l’évolution darwinienne c’est lent nous

On va aller plus vite on mobilise les ressources génétiques pour faire des nouveaux croisements qui améliorent les variétés beaucoup plus vite que ce que faisait ce qu’on faisait avant on mobilise les ressources qui datent de millions d’années pour faire des choses hyper rapides on construit des autoroute

On aménage la planète voilà nous on est dans le mouvement on mobilise le monde qui sans nous serait un peu statique et stable donc on attribue comme ça un caractère statique à l’autre qui est la nature et dynamique à nous les innovants qui sommes en marche vers le progrès et

Cette dichotomie on l’applique également aux autres peuples le discours de Sarkozi à Dakar en 2007 il dit ah bah l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire parce que il est dans les cycles de la nature on attribue à l’homme noir le caractère statique que on attribue depuis de siècles à la

Nature de notre illusion cinétique occidentale comme dit le le philosophe slotterdj euh du voilà donc c’est ces quatre grands partages qu’il faut remettre en question euh et qu’on pourra discuter c’est notre conception du progrès comme une autonomie des sociétés qui s’arrache à la nature qu’est-ce que c’est que la

La la la promesse de l’âge industriel c’est dire c’est Saint-Simon un grand idéologue de l’industrialisation les années 1810 1820 il dit on va aboutir à la paix universelle en mettant les industriels et scientifique au pouvoir on va exploiter le globe dominer toute la nature et avec ça on produit

L’abondance et la paix universelle sur toute la terre génial et l’autre aspect de cette promesse c’est l’autonomie des sociétés les sociétés vont prendre leur destin en main elles développent des nouvelles sciences qui fait qu’elles se connaissent elle-même même la sociologie c’est une connaissance scientifique du devenir des sociétés Auguste conte et cetera

Et ce faisant nous sortons des archaïsmes et des déterminismes de la nature et du passé on invente notre futur sans être victime des des des déterminismes naturels on sort des cycles de et ce de du côté statique de la nature cyclique et on sort également du pouvoir des anciens de nos ancêtres

Qui avaiit une société figée et on rentre dans un temps bon ça renvoie à la notion de régime d’historicité un temps dans lequel le futur est différent du passé hein voilà cette promesse du du progrès du 19e siècle de l’autonomie des sociétés dans laquelle nous faisons notre futur en nous arrachant de nos

Ancêtres et et de la nature cette promesse là si vous la confrontez à ce qui se passe aujourd’hui mettons 2070 est-ce qu’on aura plus de degrés ou + 3 ou 4 est-ce que le niveau de la mer sera de + 20 cm ou de plus 50 c’est pas

Les générations né en 2030 ou 2020 qui vont décider ça elles n’auront pas cette marge de manœuvre de décider dans dans quel monde elles vont vivre et donc toute la géopolitique éventuellement associée à cet état peu dégradé de la planète euh ces générations-l mettons la génération Greta tunberg elle hérite

D’un monde qui a été façonné par nos décisions à nous donc elle est victime de ses ancêtres hein donc les générations qui naissent aujourd’hui ne la promesse de l’autonomie des société est en train de faillir de faire défuts les sociétés de 2070 ne feront pas exactement l’avenir qu’elles veulent ils dépendront des

Dynamiques naturelles du climat du système terre et ils dépendront de nos décisions donc ils seront victimes des choix de leurs ancêtres si vous voulez à travers l’inertie de nos systèmes socioechnique qui sont qui évoluent pas si vite et cetera et donc ça remet en question assez radicalement des idéologie compris

D’émancipation toute une partie de la promesse socialiste était liée à ça comment on repense l’émanci sans cette idée qu’on va dominer la terre pour permettre l’égalité entre les humains ça pose cette question du coup je pareil pour la liberté pareil pour la démocratie je vous indique juste un

Livre assez intéressant qui est sorti il y a 10 ans c’est de Timothy Mitchel carbon démocratie il essaie de refaire l’histoire des démocraties occidentales en prenant en compte le paramètrre énergétiqu c’est très discuté il y a des débats et ca mais en gros la thèse est quand même intéressante dit si on a

L’état providence du milieu du 20e siècle c’est suite à des décennies de rapports de force entre le monde ouvriers et les les propriétaires du capital à une époque où l’économie est dominée par le charbon le charbon c’est lourd à extraire pour avoir une joule de charbon il faut plus

De kilos de charbon une joule d’énergie il faut plus de de de quantité de charbon que de pétrole le pétrole est plus léger plus dense en énergie donc il fallait beaucoup de mineurs pour aller cherer charbon il fallait beaucoup de cheminau pour le transporter les mineurs et les cheminau ont été les ferdances

Des luttes de la classe ouvrière qui ont établi un certain rapport de force qu’on civilisé le capitalisme sauvage du 19e siècle et qui nous ont amené à l’état providence du 20e et un nouveau pacte social donc il nous dit quand l’économie est basée sur le charbon il y a un

Certain rapport de force entre différents groupes sociaux quand le pétrole arrive et se généralise après 45 le poids du monde ouvrier en Occident diminue parce que le pétrole il circule de façon plus fluide il est extrait ailleurs que chez nous et donc il y a une dégradation des rapports de forces

Sociaux et ça prépare l’arrivée vers le néolibéralisme et un partage très différent de la valeur ajoutée donc vous voyez ça se discute il y a eu beaucoup de débats autour de ça mais l’ambition de repenser les la démocratie elle-même en ne voyant pas ça que comme un problème politique intahumain mais en

Montrant comment ça fait intervenir des non humains comment ça fait intervenir des flux énergétiques comment ça fait intervenir de la matière c’est très intéressant que si on veut penser la démocratie du futur on pourra pas la penser sans le type de flux de matière sans le type de flux biogéochimique sans

Le type de rapport au vivant qu’on veut avoir et donc ça questionne qu’est-ce que c’est que la les frontières du politique ça renvoie à beaucoup de travaux de de philosophie Baptiste morizo Bruno Latour et je m’arrête là parce que ça questionne profondément ce qu’on entend même par par le politique merci [Applaudissements]

Beaucoup merci beaucoup pour cette traversée et puis particulièrement d’avoir parler aussi des savoirs aborigène on av fait venir à plusieurs reprises une une anthropologue qui s’appelle Barbara glob es SK qui a beaucoup euh travaillé justement ce qui nous permet aussi de voir comment nous notre savoir scientifique il est très

Très situé par rapport à un d’autres manières le rêve aborigè pour ça c’est une autre manière aussi de d’avoir un récit euh du monde dans lequel on vit donc merci est-ce que vous avez des des questions ou des remarques ou c’est tellement énorme tell merci pour votre conférence moi je

Crois que j’ai vu passer une slide je suis pas sûr mais j’avais cru comprendre que il y avait un lien avec la protection des forêts et l’exploitation du char enfin peut-être que je me trompe mais en gros on a justifié l’exploitation de charbon pour également protéger les forêts est-ce que vous pouvez revenir

Là-dessus s’il vous plaît c’est un forestier français à l’époque napoléonienne qui fait le constat que depuis le 16e siècle il y a un recul massif des forêts que ça change le climat ça change l’érosion ça change le régime des rivières notamment dans les montagnes et cetera et donc pour

Sauver les forêts qui est quand même le problème socio-écologique dominant de la fin du du 18e siècle il faut creuser et utiliser le charbon donc le charbon c’est la technologie verte de l’époque ce qui pose question par rapport à aujourd’hui lorsqu’on ambitionne de décarboner l’économie en numérisant nos sociétés en extrayant des

Météo des métaux d’une façon beaucoup plus intensive on va décupler l’extraction toute une série de de métaux stratégiques de terres rares et cetera au nom de la décarbonation de l’économie est-ce qu’on est pas en train de rentrer dans une course en avant donc dans quelques décennies on se dira ah bah

Tiens c’est un peu comme quand on a cru sauver les forêts en creusant le charbon quoi voilà je n’en sais rien mais en tout cas la question mérite d’être posée il y a des spécialistes de ça qui parlent de la la la ruée minière de ces dernières années et quand Jean-Baptiste

Fresso était venu c’est justement la conférence qu’il a donné était sur la question de la transition enfin ça s’appelait même sans transition je crois que c’est son projet enfin ça va être son prochain livre et justement il va revenir en détail sur ces ces questions là dans les discours et scientifiques et

Politiques pour comprendre pourquoi on nous parle toujours de transition et dans quoi ça s’inscrit bah qu’est-ce que ça nous dit c’est ça nous dit que nos capacités à penser les évolutions de la planète elles sont anciennes que du coup il y a eu plein de gens qui ont prétendu avoir des

Solutions qui nous ont fait des promesses que ces promesses n’ont pas toujours été tenues et donc du coup peut-être ça nous donne des leçons sur ce qui se passe aujourd’hui ou peut-être il faut étudier les promesses avec un peu plus de de de vigilance et de de discernement dans les années 70

Avec le choc pétrolier il y a toute il y a plein de débats sur l’agriculture comment faire pour parce que les engrais consomment beaucoup d’énergie les tracteurs et ce on a pétrolisé notre agriculture choc pétrolier le coût de l’énergie qui augmente les agriculteurs qui sont en crise beaucoup de faillite un grand

Débat sur est-ce qu’il faudrait pas un autre type d’agriculture la promesse qui est fait par les biotechnologies à l’époque c’est de libérer l’agriculture de la chimie et du pétrole par exemple en ayant des céréales qui auraient les gènes de l’agrobactérium qui est une bactérie qui est capable de fixer l’azote de l’air et

Du coup ils auraient pas besoin d’engrais or on s’est aperçu qu’il fallait 20 gènes enfin 18 pour dans dans le processus de fixation de l’azote de l’agroctéium on savait pas intégrer vingène dans les céréales qubien même on ferait ça aurait des effets métaboliques elles auraient un rendement plus faible

Et cetera bilan des opérations 40 ans plus tard c’est quoi les biotechnologies qui dominent l’agriculture c’est des biotechnologies qui permettent à des plantes d’être tolérantes à des produits chimiques donc la promesse initiale des années 70 de nous libérer de la chimie et du pétrole n’a pas été tenue euh et

Des histoires comme ça on en a plein dans dans dans l’histoire des derniers siècles et du coup bah ça appelle à des nouvelles formes d’évaluation démocratique des choix technologiques c’est tout un et justement enfin souvent la question qu’on peut avoir c’est comment est-ce qu’on peut nous aussi agir alors outre

Le fait de d’en avoir conscience mais quels sont les leviers sur des décisions par exemple des projets scientifiques de ce type comment on peut le faire concrètement je sais pas si ma question est s’il y a des personnes dans la salle qui ont des parce que je suis

Pas du tout expert de en solution pour le futur hein donc là on arrive dans c’est hors de mes compétences scientifique et on arrive à la discussion citoyenne où on est à égalité et pardon je sa pas si vous aviez préparé ce qui me paraît assez frappant c’est

Dans cette histoire c’est c’est la capacité à toujours à mettre à distance les crises et et toujours à inventer de la nouveauté à travers un récit c’est le cas de l’anthropoccène je prends c’est-à-dire l’anthroposcène en tant que ré il est attractif parce que on n donne l’impression de nouveau donc de quelque

Chose de nouveau et j’ai l’impression dans de beaucoup de situation de crise écologique et c’est c’est toujours un peu la même mécanisme par exemple je prends un exemple simple c’est l’anguille Anguilla anguilla donc qui disparaît qui est au bord de de l’extinction donc aujourd’hui le récit dominant c’est celui d’une

Disparition liée à des causes multifactoriel voilà dont la pêche massive or quand on fait quelques recherches on se rend compte qu’en fait il y a déjà la mise en place d’une pêcherie intensive industrielle dans les années 30 avec déjà des alertes sur les effets potentiels même s’il y a beaucoup

D’incertitude sur le cycle biologique de l’angille encore à l’époque et on pourrait prendre comme ça plein d’exemples donc est-ce qu’il y a pas aussi euh au-delà de tout un tas d’explications politiques euh bien sûr euh des des des formes de mécanismes psychologiques en fait dans notre incapacité à gérer à gérer des problèmes

Qu’on a sous les yeux et qu’on narrive pas à gérer oui sans doute euh mais il y a aussi des mécanismes sociaux euh qui sont institutionnalisé dans des formes de gouvernement des formes de par exemple le le brevet enfin l’idée que l’innovation est quelque chose de privé la société anonyme comme quel qui

A une responsabilité c’est des inventions en fait juridiques la propriété privée enfin tout ça c’est des inventions juridiques qui favorisent euh des des évolutions qui s’avèrent dérégler la planète et je sais pas s’il a un universel psychologique humain qui serait responsable du fait qu’on bousie la planète il me semble que c’est une

Explication pas assez scientifique de dire ça c’est est-ce que parce que on a inventé le feu parce que il y a une extinction des grands mammifères partout où arrivent euh les les le le genre le genre Homo euh à à différents endroits depuis 50 50000 ans euh du coup euh on serait

Fondamentalement une espèce destructrice de l’ensemble du système terre euh moi je trouve que cette explicationl elle est vous saz il y a une règle en science qu’on doit expliquer notion de de cause proximale et de cause distal faut expliquer les processus par leur cause la plus proche et la plus directe

Qui a un effet direct on n’explique pas les kamikases japonais de la deuxième guerre mondiale par le fait qu’on a le pouce opposé qui est un élément biologique qui est propre à l’être humain on a le pouce en face ça nous permet faire plein de choses d’attraper et cetera oui d’accord

Mais ça n’explique pas les kamicases faut trouver des explications plus proches pour expliquer pourquoi il y a des cicazes au Japon dans les années 1940 voyez ben c’est un peu pareil avec la le cerveau humain et sa biologie en fait oui il y a des structures

Biologique dans notre cerveau il y a je sais pas de la dopamine qui fait que et cetera euh mais dans l’histoire des centaines de milliers d’années des dizaines de milliers d’années des civilisations humaines il y a eu plein de formes sociales de régulation de nos pratiques et par exemple je sais pas les

Les travaux de d’un anthropologue comme Clastre dans les années 70 dit les sociétés humaines en Amérique du Sud ont des chefs qui n’étaient pas des chefs dans notre sens qui n’accumulent pas de la richesse et du pouvoir donc on a pas de formation d’État on n pas de formation

D’une classe qui dominerait des autres par des asymétries économiques le chef dans ces sociétés là c’est la personne à qui on va demander plein de service elle va en permanence devoir rendre service à tous les autres voilà c’est Marcel m sur le pot Lash et ce les anthropologues ont décrit toute une

Série de pratiques sociales qui peuvent rendre possible le partage des richesses et rendre possible certaines inhibitions pour ne pas dégrader notre environnement autour de nous et donc il y a une innovativité des cultures humaines qui fait que je pense il y a plein de façons de domestiquer notre

Cerveau et notre biologique quoi voilà OK et une autre peut-être une autre question une deuxième question euh euh j’ai l’impression dans les réponses à l’anthropocène on a du mal à sortir du moins dans les scénarios qui sont les plus avancés de de la modernité enfin du régime de la modernité ou d’une

Hypermodernité c’est soit les échos modernes ou alors c’est les délires un peu de géoingénierie mais dans les autres propositions l’impression que euh la la capacité à pousser d’autres idées euh en terme de puissance médiatique en terme de de voilà de de diffusion et cetera n’est pas n’est pas

Au rendez-vous et et comment est-ce qu’on peut faire émerger des contrediscours des contrefeu aussi puissants que B ce qu’on peut voir avec Elon Musk tout à l’heure je rigolais avec ça mais c’est quand même assez puissant ou avec les échos modernes comment est-ce qu’on peut faire émerger autre

Chose il y a des arènes un peu du débat international des arènes dominantes avec des acteurs dominants qui ont tendance à cadrer les problèmes de certaines façons mettre en avant certaines solutions plutôt que d’autres mais en fait il y a des luttes il y a des alternatives il y

A des et cetera et il faut aussi regarder ce qui peut y avoir et puis des évolutions intellectuelles tout toutes les pensées des sciences humaines et sociales autour des questions écologiques sont en pleine effervescence et j’aurais envie de donner deux deux exemples qui pourraiit nous aider à à voir les problèmes

Planétaires un peu différemment un c’est Alexandre la notion de démantellement la notion de de de commun négatif on est héritier d’infrastructur qui participent à la destruction de la planète qui sont des communs parce qu’on peut pas les abandonner c’est pas forcément des propriétés privées ça pu

Être construit par les États et on peut pas les abandonner en disant ah bah on les laisse et puis on va vivre autrement une centrale nucléaire PZ pas juste l’abandonner la vous devez continuer à la soigner à vous occuper d’elle et donc il y a toute une réflexion sur ce

Philosophe sur qu’est-ce qu’on fait de nos infrastructures toxiques qui bousie la planète pour les désactiver les démeler et en même temps prendre soin d’ell pour que la catastrophe ne s’aggrave pas donc il y a une pensée de les l’idée que il suffit pas de ralentir nos consommations des flux mais qu’il

Faut remettre en question nos stocks et démantel nos infrastructures c’est quelque chose de nouveau dans la pensée écologique euh et ça a apparu ces dernières années et c’est super intéressant et voilà et un autre concept que je trouve intéressant qui vient plutôt d’une activiste Naomi clin c’est

La notion de pas de zone sacrifiée euh ça c’està-dire tout territoire local devrait avoir le droit la souveraineté de décider si elle veut tel aménagement ou si elle veut telle exploitation miniire sur son territoire on peut pas au nom d’un intérêt général qui serait dicté de plus loin d’une métropole

Quelque part à 50 ou 5000 km décider qu’on va sacrifier un territoire en le bousillant en contaminant les rivières et la santé des gens et CEA si on redonne l’autonomie à chaque territoire de décider qu’est-ce qu’il veut sur son territoire en Redant du pouvoir au local on règle des effets planétaires d’une

Façon beaucoup plus efficace que dans des COP dans les grandes réunions planétaires et voyez les jeux d’échelle parfois la solution globale ne vient pas des acteurs globaux de Elon Musk ou des COP elle peut venir finalement au contraire d’une redistribution démocratique du pouvoir à l’échelle des territoires ce qui est

Intéressant c’est que les mouvements des soulèvements de la terre reprennent ces deux idéeslà la notion de territoire autogouverné qui vient d’une tradition anarchiste des des ades et cetera ça rejoint cette question des des des des no no sacrifice zone de clin et la notion de démantellement que appellent désarmement par

Une nouvelle forme de légitimation des sabotages et cetera et et quelque chose donc voilà il y a des évolutions intellectuel dans nos champs on se met à penser la crise écologique différemment mais qui sont en dialectique et en aller-retour avec aussi les luttes les alternatives les mouvements de

Transition et les luttes plus radicales et c’est c’est de cette aller-retour que on peut avoir quelqu espoir quoi bien merci beaucoup je pense qu’on peut conclure là-dessus je vous propose si vous voulez discuter feuilleter les livres évidemment voilà de venir échanger avec christop bonil et sur j’ai un avant

D’annoncer le prochain rendez-vous du du cycle mutation du monde on reçoit le jeudi 7 décembre à 14h Frédéric aitouati qui a qui qui a beaucoup travaillé avec enfin qui est historienne mais en scène qui a beaucoup travaillé avec Bruno Latour et donc c’est une conférence autour d’un travail

Qu’ils ont fait qui s’appelle terra incognita de la lune à la terre qui est sur justement une tentative par de la cartographie de mettre en en image notre perception de la terre j’essaie de de résumer son le le le projet en tout cas de réfléchir à comment on perçoit la terre ce qui

Peut nous paraître très compliqué finalement cette cet ensemble voilà donc elle elle va parler de ça donc c’est un rendez-vous qui est qui est en début d’après-midi midi donc à 14h à l’ampfiannè Varda donc en UFR lettes élangue sur le site du campus universitaire et le prochain rendez-vous

Du euh du cycle et donc le 19 décembre et c’est une table ronde sur la question de préservation et dégradation de l’environnement et l’envers du décor euh donc qui réunira donc deux géographes Sébastien caayot et Denis Gautier euh pour parler un petit peu de ses enjeux

Euh dans la gouvernance en fait des des ressources naturelles euh en lien avec justement les les enjeux de de population en lien avec le local cette thématique du local voilà je vous remerci beaucoup et puis à bientôt [Musique] [Musique] j’espère [Musique]